РАЗПОРЕЖДАНЕ
Днес
25.11.2014г. , съдия КАТЯ ГОСПОДИНОВА - съдия-докладчик
по ВНЧХД №1060/2014г. по описа на Бургаски окръжен съд ,след като се
запознах с материалите по делото, констатирахме първоинстанционният
съд не е изпълнил правомощията си по чл.323 вр.чл.320 вр.чл.81
предл.последно от НПК, като е администрирал въззивната жалба без да
съблюдава внесена ли е държавна такса по сметка на БОС , което
обстоятелство е критерий за редовност и допустимост на жалбата .
Съдебното
производство е от частен характер и е образувано пред БОС
по въззивна жалба от жалбоподателя П.В.П. с
ЕГН:********** срещу Присъда №196 от 16.09.2014г. постановена по
НЧХД №131/2014г. от Районен съд-Бургас,с която подсъдимият П.
В.П. с ЕГН:********** е признат за виновен за
престъпление по чл.130 ал.1 НК,като на основание чл.130 ал.З НК вр.ал.1
НК,БРС не е наложил наказание на подсъдимия П.П..Осъдил е
подсъдимият П. да заплати на Радко Джамбазов сумата от 750 лв.,
представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди от
непозволено увреждане в резултат от извършеното престъпление.
С оглед преценка
за допустимост и редовност на въззивната частна
жалба по наказателни дела от частен характер ,първоинстанционният съд
следва при преценка редовността на жалбата служебно да следи внесена
ли е държавна такса. Същият съд не следва да администрира делото и да го
изпраща на горната инстанция преди да бъдат внесени дължимите
държавни такси за образуване на въззивно производство от частен характер.
При тези дела следва да се събира държавна такса в размер от 6 лв, т.е.
половината от определения размер в Тарифа №1. Съгласно чл.323 ал.1 от
НПК съдията от първоинстанционния съд връща жалбата, когато не
отговаря на изискванията по чл.320 ал.1 и 2, ако в седмодневен срок от
поканата пропускът не бъде отстранен. Следва да се отбележи, че внасянето
на държавна такса по наказателни производства от частен характер ,както
при образуване, така и при обжалване на първоинстанционните актове е
задължителен реквизит и условие за допустимост и редовност на
тъжбата/правен аргумент чл.81 ал.1 предл.последно от НПК/, респективно
на въззивната жалба или касационната жалба по наказателни дела от частен
характер . В тази насока е и константната съдебна практика на ВКС.
/Определение №62/2011г. на ВКС/.
Първоинстанционният
съд има задължението да администрира делото
пред по-горната инстанция след като се убеди, че жалбата отговаря на
изискванията на закона. Предвид спецификата на този вид производство
следва да се съблюдава и заплащането на държавна такса при обжалване на
този вид съдебни актове, което обстоятелство е критерий за допустимост и
редовност на въззивната жалба по наказателни производства от частен
характер. Съгласно разпоредбата на чл.317 от НПК доколкото в глава 21 -
Въззивно производство няма особени правила ,прилагат се правилата за
производство пред първата инстанция, предвид което следва да се
съблюдават условията за редовност регламентирани в чл.81 от НПК.
Предвид
гореизложеното съдията-докладчик по делото намира, че
подадената въззивна жалба е нередовна, поради липса на платена
държавна такса от жалбоподателят П.В.П. по сметка на
БОС в размер на 6 лева . Това налага делото да бъде върнато на
първоинстанционният съд за администрирането му и изпълняване на
правомощията си по чл.323 ал.1 от НПК, като БРС следва да укаже на
жалбоподателят П.П. в седмодневен срок да заплати дължимата
държавна такса в размер на шест лева по сметка на БОС, след което делото
да бъде изпратено на БОС. При невнасяне на таксите в указания срок
производството следва да бъде прекратено .
Предвид гореизложеното, Бургаски окръжен съд
РАЗПОРЕЖДА:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по ВНЧХД №1060/2014г. по
описа на Окръжен съд-Бургас.
ВРЪЩА делото на Районен съд- Бургас за
отстраняване на
нередовностите по въззивната жалба и администрирането й по съответния
процесуален ред.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 15-дневен срок пред Върховен
касационен съд.
Препис от разпореждането
да се изпрати на страните
|
|
|
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: |