№ 294
гр. Пазарджик, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело №
20225200900084 по описа за 2022 година
Настоящото определение за постановява по повод молбата на ищеца за
възстановяване на пропуснат срок за подаване на допълнителна искова молба.
Молбата е разгледана в открито съдебно заседание на 04.09.22 г.,за
което са призовани ищеца и ответника, като на последния е връчен преди това
препис и в законния срок е постъпило становище, съдържащо възражения
срещу възстановяването на срока.
На първо място следва да се отбележи, че молбата е процесуално
допустима, като е подадена на следващия ден /12.08.22 г./ след пропускане на
срока за подаване на допълнителна искова молба, което е станало на 11.08.22
г., при връчен на 28.07.22 г. отговор на пълномощника на ищеца адвокат Т. К..
Към молбата за е представено писмено доказателство - епикриза от
лечебно заведение, целящо да установи основателността й, както и книжата,
за чието подаване се иска възстановяване на срока, т. е. допълнителна искова
молба и нови писмени доказателства, съгласно чл. 372,ал.2 ГПК.
От представената епикриза е видно, че в течение на срока за подаване на
допълнителна искова молба, а именно - на 07.08.22 г. пълномощникът на
ищеца адвокат Т. К. е била приета в МБАЛ"Надежда"-гр.София, от където е
била изписана на 09.08.22 г. От съдържанието на епикризата става ясно,че тя е
*** и причината за престоя в болницата е била да се извършат контролни
прегледи и наблюдение на състоянието й. До постъпване в болницата не е
била подадена допълнителна искова молба, а срокът за това е изтекъл след
два дни.
1
Пълномощникът твърди, че пропускането на срока се дължи именно на
породилата се необходимост от постъпване в болница и невъзможността да се
преодолее това обстоятелство, предвид диагнозата и състоянието му.
Съдът намира молбата за възстановяване на срока за основателна по
следните съображения:
Обстоятелствата, на които се основава искането могат да бъдат
определени като особени и непредвидени по смисъла на чл. 64 от ГПК.
Възникнали са в в периода на течение на срока, настъпили са
внезапно,защото от епикризата не личи да се касае за някакъв планов прием в
болницата и са създали пречки за извършване на съответното процесуално
действие. Обективна възможност за отстраняване на тази пречки не е
съществувала, доколкото сериозността на диагнозата предполага да не се
отлага посещение при лекар и постъпване в болница при оплаквания и
съмнения за симптоми, свързани с онкологичното заболяване.
С други думи, грижата за здравето на лице с такава диагноза е разумно
и правилно да се счита за приоритет пред изпълнението на служебни и
професионални задължения, поради което в духа на разпоредбата на чл.
64,ал.2 ГПК е да се приемат установените обстоятелства като особени и
неостраними за пълномощника, а очевидно именно те са създали пречки за
спазване на срока за подаване на допълнителна искова молба. Самата ищца е
чужд гражданин, не е ясно доколко владее български език и очевидно при
отсъствието на пълномощника не е могла да извърши сама процесуалното
действие. Без значение е, че в случая след изписването от болницата са
оставали още два дни от законния срок - очевидно са се оказали недостатъчни
за своевременното извършване на процесуалното действие. Законът не
поставя условие обстоятелствата да са възникнали в самото начало на срока и
да са траяли през цялото време в течение на същия. Достатъчно е да са
възникнали през време на срока и да са попречили на извършването на
процесуалното действие, както съдът приема, че е станало в конкретния
случай.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Възстановява срока за подаване на допълнителна искова молба, пропуснат
от ищеца М. О., представляван от адвокат Т. К..
След влизане в сила на определението препис от допълнителната искова
молба с приложенията следва да се връчи на ответника, който може да подаде
отговор в 2-седмичен срок, съгласно чл. 373,ал.2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския
апелативен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщение с връчване на
препис от съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3