Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 33/31.01.2020 г.
гр. Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори
съдебен състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 460 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал.1
във вр. чл.225а от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/ във връзка с чл.145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано е по потвърдена от О.Д.Р.,
подадена жалба от З.К.Р. ***№ 2328/08.11.2019 год. по описа на АС – Монтана
против Заповед № РД-15-368/14.08.2019 год., издадена от Кмета на Община
Берковица, с която съгласно чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ и на основание чл.
225а, ал. 1 във вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е
наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Жилищна сграда” с идентификатор №
03928.516.3.1 по КК на гр. Берковица, с административен адрес ул. ”П*** май” № *
, кв. Р*** , гр. Берковица от О.Д.Р.. Като е определен и едномесечен срок от
влизане в сила на заповедта за доброволно премахване на строежа от извършителя,
като при неспазване срока на доброволно изпълнение се извърши принудително
такова по възлагане на Община Берковица, за сметка на извършителя, по реда на
чл.225а, ал.3 от ЗУТ и Наредба за принудително изпълнение на заповеди за
премахване, поправяне, заздравяване и хигиенизиране на строежи или части от тях
на територията на община Берковица. Индивидуалният административен акт се
оспорва като незаконосъобразен поради издаден в противоречие с материалния и
процесуалния закон. Излага доводи, че жилищната сграда е построена още преди
1987г., като част от ремонта и дострояването на съществуващата в имота още
преди 1970г. къща е и конструктивно свързана с нея, поради което са налице
условията на §16, ал.1 от ДР на ЗУТ и §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, тъй като
строежа е търпим, поради което не подлежи на премахване. Излага доводи, че сградата
представлява единственото семейно жилище и при евентуално премахване
семейството му ще остане на улицата. Иска се отмяна на заповедта като
незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от надлежно упълномощения адвокат Г*** Г***
от АК – Монтана, който поддържа жалбата. В писмена защита излага доводи за
незаконосъобразност на издадената заповед, поради несъответствие на чл.6 от АПК,
както и, че от събраните гласни доказателства и приетата СТЕ, се установява, че
строежа е търпим на основание §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, като е завършен
до 2000г. и отговарящ на изискването по действащия ЗУТ. Моли за отмяна на
издадената заповед и за присъждане на съдебно-деловодни разноски, за които
представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът по оспорването – кмета на
Община - Берковица редовно призован не се явява и не се представлява. В писмено
становище по хода на делото оспорва жалбата, като моли за потвърждаване на
издадената заповед, като издадена от компетентен орган при спазване на
процесуалните правила и в съответствие с материалния закон.
Индивидуалният административен акт,
който се обжалва, представлява заповед за премахване на незаконен строеж.
Премахването на строеж пряко и непосредствено засяга имуществени права и
законни интереси на жалбоподателя - О.Д.Р. собственик на строежа. Жалбата срещу
акта е подадена в срока по чл. 215, ал.4
от ЗУТ, видно от известие за доставка с което е съобщен оспорения
ИАА на жалбоподателя на 02.09.2019год., а жалбата е депозирана в Община
Берковица на 16.09.2019год. с вх.№УОСГ – 32-00-90/33/. Подадената жалба е потвърдена
от надлежно легитимирано лице – адресата на оспорения акт, при наличие на
правен интерес, при което настоящият съдебен състав намира, че е допустима за
разглеждане.
Административен съд – Монтана, в
настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по
реда на чл. 235, ал.
2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени и гласни доказателства, както и
заключението на назначената, приета и неоспорена от страните по делото съдебно
- техническа експертиза, приема за установено от фактическа страна следното:
От приложеният по административната
преписка Акт за частна общинска собственост №1329 от 29.07.2019год. вписан в
служба по вписванията гр.Берковица с вх.* . №771 от 30.07.2019год., Акт. №75,
том 3 поземлен имот с идентификатор № 03928.516.3 по КК и КР на гр. Берковица,
одобрени със Заповед № РД-18-84/09.09.2008год. на изп. директор на АГКК с площ от 744 кв.м. с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване –
ниско застрояване до 10м. с номер по предходен план квартал 27, парцел
III е частна общинска
собственост. По отношение на 4бр. сгради в поземлен имот с идентификатор №
03928.516.3 по КК и КР на гр. Берковица е издадено удостоверение за търпимост
на сградите при условията на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ в полза на Община
Берковица с изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от 09.11.2018год.
С Решение №1718 от протокол
№83/30.08.2019г. от заседание на Общински съвет Берковица е дадено съгласие за
провеждане на публичен търг с явно наддаване за продажба на ПИ с идентификатор
№ 03928.516.3 по КК и КР на гр.Берковица с площ 744кв.м. с номер по предходен
план квартал 27, парцел III
и адрес на поземления имот гр.Берковица, кв.Р*** , местност „Б*** чифлик“. След провеждане на търга е сключен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 08.11.2019 г., вписан в Служба по вписванията
с рег. № 1247 от 11.11.2019г., Акт.№17, том 5 с
продавач Община Берковица и купувач З.К.Р..
По заявление на З.Р. *** е издадено и
удостоверение за търпимост на строеж изх.№УОСГ – 94-00-820/1/ от 13.12.2019год.
в което сграда с идентификатор № 03928.516.3.1 по КК и КР на гр.Берковица с
предназначение жилищна сграда с приблизителни размери 11,00/8,40м и изброена
като една от сградите в ПИ с идентификатор № 03928.516.3 в удостоверение за
търпимост с изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от 09.11.2018год. с административен адрес
гр.Берковица, кв.Р*** , ул.“П*** май“ №* са налице условията на §127, ал.1 от
ПЗР на ЗИД на ЗУТ.
По делото е приложена Скица №
15-1075858-26.11.2019 г. издадена от СГКК гр. Монтана за ПИ с идентификатор №
03928.516.3 по КК и КР на гр.Берковица, където е описана сграда с идентификатор
№ 03928.516.3.1 със застроена площ от 104 кв.м. на два етажа собственост на З.Р..
Инвестиционен проект - част "Архитектура" по отношение на процесните
сгради и Обяснителна записка към него, досежно параметрите на сградата, ведно с
геодезическо заснемане и Скица-проект от 14.01.2020
г., изготвена от инж. К*** Й*** .
Въз основа на постъпило писмо от ДНСК
- София до Кмета на Община Берковица заведено с вх. № УОСГ-24-00-24/25.06.2019г.
е възложено извършването на спешна проверка на място и по документи на реализирано
строителство и неговото ползване на жилищна сграда с административен адрес
гр.Берковица, ул.“П*** май“ №* с ползвател О.Д.Р..
Със заповед №РД-15-299 от
26.06.2019год. кмета на Община Берковица е определил работна група, която да
извърши проверка на място и по документи в общинската администрация за
законността на реализираното строителство и неговото ползване по отношение на
процесната жилищна сграда с административен адрес гр.Берковица, ул.“П*** май“ №*
с ползвател О.Д.Р..
В приложения от проверката на
работната група констативен протокол от 28.06.2019год. в раздел III
e отразено, че за
територията в която попада, визираната с административен адрес гр.Берковица,
ул.“П*** май“ №* сграда е изготвен ПУП влязъл в сила със Заповед
№РД-15-519/06.12.2018год., като тази територията е представлявала бивш
земеделски имот собственост на Община Берковица с идентификатор 03928.15.12. по
КК на гр.Берковица. За този имот е проведена процедура за преотреждането
му в съответствие с предвижданията на ОУП на Община Берковица и е издадено
удостоверение за търпимост за сградите построени в ПИ 03928.15.12 и определени
с проектни кадастрални номера при условията на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ
в полза на Община Берковица с изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от 09.11.2018год. В ПИ с
проектен №03928.516.3 са построени 4бр. сгради посочени като търпими строежи в
издаденото удостоверение, но от заснетите в имота 4 броя сгради на графичната
част съответства само сграда с идентификатор 03928.516.3.2.
На 31.07.2019год. е изготвен
констативен акт №8 от служители на Община – Берковица - гл. специалист „НС” – Т***
Т*** , гл. специалист „ИК“ – Г*** Г***
и гл. специалист „ИСТЗСО“ – М*** Т*** , в които е констатирано, че при
направена проверка на място в гр.Берковица, кв. Р*** , ул.“П*** май“ №* в
поземлен имот с идентификатор 03928.516.3 по КК и КР на гр.Берковица - частна
общинска собственост, с ползвател на строежа О.Д.Р. и в присъствието на
съпругата му З.Р. е констатирано изпълнение на строеж в завършен вид на масивна
жилищна сграда с ел. инсталация и ВиК с височина от
6,60метра. Приема се, че годината на извършване на строителството е 1986г.
жилищна масивна сграда със стоманобетонна конструкция и завършена частично
външна мазилка. В окомерната скица строежа е посочен с конкретни размери.
Констатирано е, че за строежа няма строителни разрешения и строителни книжа. Като
нарушена е посочена разпоредбата на чл.148, ал.1 от ЗУТ. Заключението на
комисията е за започване на производство по чл.225а от ЗУТ и за премахване на
строежа.
Проверката е извършена в присъствието
на З.Р.. Екземпляр от констативен акт №8 е връчен на З.Р., видно от отразеното
върху него.
От З.Р. *** е подадено възражение
против КА с вх.№СИНС-94-00-106 от 07.08.2019год. в което сочи, че съпруга й О.Р.
извършил строежа е задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“
поради което е в невъзможност да го уведоми за съставения КА. Сочи, че
жилищната сграда е построена още преди 1987г., като част от ремонта и
дострояването на съществуващата в имота къща е конструктивно свързана с нея.
Твърди, че жилищната сграда е търпим строеж при условията на §127, ал.1 от ПЗР
на ЗИД на ЗУТ.
Административният орган - Кметът на
Община Берковица е приел възражението за неоснователно и е издал оспорената в
настоящото производство заповед № РД-15-368/14.08.2019 год. При издаване на
заповедта, изцяло е възприел установената от длъжностните лица фактическа
обстановка, респективно наличието на незаконен строеж по смисъла на чл. 225а,
ал. 1 във вр. чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Посочил е, че
строежът - „жилищна сграда“ с идентификатор 03928.516.3.1 по КК и КР на
гр.Берковица е изпълнен без строителни книжа – одобрен инвестиционен проект и
разрешение за строеж в нарушение чл. 148, ал.1 от ЗУТ. Приел е за установено,
че строежа е изпълнен от О.Д.Р. през 1986год.и представлява масивна жилищна
сграда находяща се в ПИ 03928.516.3 по КК и КР на гр.Берковица, стоманобетонова конструкция – греди, колони и плоча,
стените са изградени от тухли, покрив – дървена конструкция покрит с керемиди и
с приблизителни размери 11,00м/8,40м+9,50м/3,10м с височина около 6,60м. В
мотивите е посочил, че по издаденото удостоверение за търпимост на сградите при
условията на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ в полза на Община Берковица с
изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от 09.11.2018год. за провеждане на градоустройствена
процедура през 2018год. – одобряване на ПУП – ПРЗ за терена в обхвата на който
е и ПИ 03928.516.3 в тогава отредения поземлен имот с проектен идентификатор
03928.516.3 към времето на издаване на удостоверението има заснети 4броя
сгради, за които е посочено в нотариално заверена декларация рег.
№5102/26.10.2018г. като година на изграждане 1999год.
Посочено е, че при обследване на
графичните данни към датата на издаване на оспорената заповед, сграда с
идентификатор 03928.516.3.1 по КК и КР на гр.Берковица понастоящем не
съответства на показаната в кадастралната основа от геодезическото
заснемане към одобрения ПУП, като това обстоятелство води до заключение, че
жилищната сграда не съответства на никоя от посочените, като търпими строежи
сгради в имота, тъй като е по-голям от кадастрално заснетите параметри. Не може
да се приеме, че е търпим тъй като в окончателния си вид е изграден към 2018г. Строежът
е определен като такъв от пета категория, съгласно чл.137, ал.1,т.5 от ЗУТ.
В хода на съдебното производство
непосредствено са разпитани в качеството на свидетели К*** Т*** С*** и В***
Л*** М*** , които не се намират в роднински взаимоотношения със страните и
чиито показания съдът възприема като преки, непротиворечиви и достоверни,
доколкото възрастта и местоживеенето им предвид факта, че са съседи на
жалбоподателя позволяват да имат преки и в достатъчна степен ясни впечатления
за релевантните факти, не само поради факта, че са дадени под страх от
наказателна отговорност но и поради това, че кореспондират с останалите събрани
по делото доказателства относно годината на построяване на процесната сграда,
като и двамата заявяват, че сградата е построена през 1999година. Годината на
построяване се потвърждава и от приложената по делото нотариално заверена
декларация, както и от факта, че в издаденото удостоверение за търпимост на
сградите при условията на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ в полза на Община
Берковица с изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от 09.11.2018год. са посочени като търпими
четири сгради, без същите да са описани с конкретни размери. Както и в
издаденото впоследствие по искане на З.Р., удостоверение за търпимост на строеж
изх.№УОСГ – 94-00-820/1/ от 13.12.2019год. в което сграда с идентификатор №
03928.516.3.1 по КК и КР на гр.Берковица с предназначение жилищна сграда с
приблизителни размери 11,00/8,40м и изброена като една от сградите в ПИ с
идентификатор № 03928.516.3 в удостоверение за търпимост с изх.№УОСГ –
32-00-90/13 от 09.11.2018год. с административен адрес гр.Берковица, кв.Р*** ,
ул.“П*** май“ №* в което е отразено, че са налице условията на §127, ал.1 от
ПЗР на ЗИД на ЗУТ.
От показанията на разпитаните
свидетели се установява още, че това е единственото жилище на жалбоподателя в
което живеят неговите деца и внуци, което на свой ред кореспондира с
приложените удостоверения за адресна регистрация.
От
заключението на вещото лице изслушано в открито съдебно заседание по
назначената и неоспорена от страните съдебно - техническа експертиза, която
съдът кредитира изцяло като обоснована, без индиция
от заинтересованост и в съответствие със събраните по делото доказателства и
след проверка на място, се установи, че съгласно КК в ПИ с идентификатор №
03928.516.3 има две жилищни сгради на два етажа с идентификатори №
03928.516.3.1 и 03928.516.3.2, както и две постройки от допълващото
застрояване. Като жилищната сграда предмет на производството с идентификатор №
03928.516.3.1 е еднофамилна на два етажа с площ от 104 кв.м. Съгласно
действащия ПУП се намира в УПИ III,
кв.27, кв.Р*** в гр.Берковица, отреден за ниско жилищно застрояване, като
сградите запазват статута си и се предвижда по ПУП-ПРЗ за кв.27 и ново
застрояване – свободно, свързано само между два имота. Обекта представлява
строеж извършен от О.Д.Р., пета категория, като за жилищната сграда няма
издадени строителни книжа. Издадено е удостоверение за търпимост изх.№УОСГ –
94-00-820 от 06.12.2019год. по заявление на З.Р. за строеж сграда с
идентификатор № 03928.516.3.1 по КК и КР на гр.Берковица с предназначение
жилищна сграда с приблизителни размери 11,00/8,40м и изброена като една от
сградите в ПИ с проектен идентификатор № 03928.516.3 в удостоверение за
търпимост с изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от 09.11.2018год. с административен адрес
гр.Берковица, кв.Р*** , ул.“П*** май“ №* в което е отразено, че са налице
условията на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.
Вещото лице
е посочило, че предвид наличните данни отразени в оспорената заповед за време
на изграждане на жилищната сграда – 1986, 1999г. и 2018г. без да е изяснено
последната дата за коя част от сградата се отнася и предвид дадените сведения
от жалбоподателя, че втория етаж и надстройката на гаража са изградени през
2000год. както и съответствието на сградата с предвижданията на действащия ПУП
и ЗУТ в настоящия й вид същата съответства на условията на §127 от ПЗР на ЗИД
на ЗУТ.
Според
наличните по делото данни вещото лице е посочило, че за жилищната сграда с
идентификатор 03928.516.3.1 е издадено удостоверение за търпимост и тя е
заснета в КК с приблизителни размери 11,30/9,20м и площ от 104 кв.м., но същата
е разширена с надстройка и пристройка на гаража, които не са нанесени в
кадастралната карта, като в настоящия си вид не съответства на геодезическото заснемане към одобрения ПУП.
При осъществяване на служебна
проверка за законосъобразност на заповедта на основание чл. 168 от АПК на всички основания по чл. 146, т.1-5 от АПК
съдът намира следното.
Съгласно чл. 223,
ал.1, т.8 и чл. 225а,
ал.1 от ЗУТ кметът Община - Берковица е овластен да издава заповеди
за премахване на незаконни строежи по смисъла на чл. 225, ал.2
от ЗУТ от шеста категория или части от тях на територията на
общината, поради което се явява административен орган, разполагащ с материална
и териториална компетентност да издаде оспорената заповед. Строеж или част от
него, който се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение
за строеж е незаконен на основание чл. 225,
ал.2, т.2 ЗУТ.
Като правно основание за издаване на
административния акт е посочена нормата на чл. 225а,
ал.1 от ЗУТ. Съгласно тази норма, релевантните факти за издаването
на заповед за премахване на незаконен строеж, се съдържат в чл. 225,
ал.2, т.2 от ЗУТ и се свеждат до установяване на следните факти: да
е налице строеж и строежът да е без одобрени инвестиционни проекти и/или без
разрешение за строеж.
Според § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ
"Строежи" са надземни, полуподземни,
подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни,
възстановителни работи, консервация, реставрация, реконструкция по автентични
данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за културното наследство и
адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и
техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на
предназначението. Съгласно чл. 20, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ застрояването в урегулираните
поземлени имоти е основно и допълващо. Застрояване със спомагателни, стопански,
обслужващи и второстепенни постройки, допълва основното застрояване. Правилата
относно основното и допълващо застрояване са разписани в радели VI и VII на
ЗУТ, където са предвидени специфичните характеристики и предназначение на
различните видове строежи. Така по аргумент от чл. 37 и чл. 41 на ЗУТ
"сгради" са тези строежи, чрез които се осъществява основното
застрояване на поземлените имоти съобразно тяхното предназначение (жилищни,
производствени, курортни, вилни, обществено-обслужващи и други), а с
"постройките" се осъществява допълващото застрояване и същите имат
спомагателен и обслужващ характер - например: барака, навес, тоалетна,
изградени към основна жилищна или стопанска сграда (в този смисъл Решение №
9571 от 08.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3855/2010
г.).
При горната фактическа и правна
установеност настоящия състав на съда, намира за безспорно, че процесният строеж представлява жилищна сграда, V-та
категория, по смисъла на чл.137, ал.1, т. 5 от ЗУТ. В тази насока е и становището на вещото лице. При
това положение се налага изводът, че ответният административен орган е издал
оспорения административният акт в рамките на предвидената в чл. 225а от ЗУТ
материална и териториална компетентност.
По делото безспорно се установи, че след
издаване на оспорената заповед съпругата на оспорващия е придобила по силата на
договор за покупко продажба от 08.11.2019 г., вписан
в Служба по вписванията с рег. № 1247 от 11.11.2019г.,
Акт.№17, том 5 с продавач Община Берковица и купувач З.К.Р., след провеждане на
публичен търг с явно наддаване на ПИ с идентификатор № 03928.516.3 по КК и КР
на гр.Берковица с площ 744кв.м. с номер по предходен план квартал 27, парцел
III и адрес на поземления имот гр.Берковица, кв.Р*** , местност „Б*** чифлик“.
Преди придобиване на имота в полза на Община Берковица е било издадено
удостоверение за търпимост изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от 09.11.2018год. за 4бр.
сгради ситуирани с проектни кадастрални номера в ПИ
03928.516.3 в което е отразено, че са налице условията на §127, ал.1 от ПЗР на
ЗИД на ЗУТ, без отделните сгради да са отразени с конкретни размери. След
придобиване на имота от оспорващия е издадено ново удостоверение за търпимост изх.№УОСГ
– 94-00-820 от 06.12.2019год. по заявление на З.Р. за строеж сграда с
идентификатор № 03928.516.3.1 по КК и КР на гр.Берковица с предназначение
жилищна сграда с приблизителни размери 11,00/8,40м и изброена като една от
сградите в ПИ с проектен идентификатор № 03928.516.3 в първоначалното издадено
удостоверение за търпимост.
За изграждането на процесния
обект, представляващ безспорно строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ е било
необходимо разрешение за строеж. В тази връзка съдът съобразява нормата на чл.
148, ал. 1 ЗУТ, съгласно която строежи могат да се извършват само въз основа на
разрешение за строеж
Административният орган е приел, че
обектът е изграден без строителни книжа и документи, което не се оспорва от
жалбоподателите, но е спорен въпросът дали процесният
строеж е търпим и подлежи ли на премахване. Съгласно разпоредбата на пар. 127 от ПРЗ ЗИД на ЗУТ, строежите, изградени до 31 март
2001г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите
подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по
време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не
подлежат на премахване и забрана за ползване. За да е налице законосъобразно
издаване на заповед за премахване на незаконен строеж административният орган
трябва да е изследвал дали строежът не е търпим по смисъла на пар. 16, ал. 1 - ал. 3 от ПР на ЗУТ или по пар. 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, но доколкото твърденето
на жалбоподателя и разпитаните свидетели се установява, че изграждане през 1999
и 2000 г., то първата посочена разпоредба се явява неотносима
към настоящия случай. Както и ВАС изрично сочи в Решение № 10258 от 03.07.2019
г. по адм. дело № 1349/2019 г., че независимо дали
органът е изложил мотиви по въпроса за търпимостта на строежа, съдът е длъжен
служебно да изведе фактически и правни изводи относно търпимостта.
В оспорената Заповед ответника е
изложил мотиви, че процесната жилищна сграда не е търпим строеж въпреки, че е
издал в своя полза удостоверение за търпимост изх.№УОСГ – 32-00-90/13 от
09.11.2018год. за 4бр. сгради ситуирани с проектни
кадастрални номера в ПИ 03928.516.3 в което е отразено, че са налице условията
на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, без отделните сгради да са отразени с
конкретни размери.
От събраните по делото гласни
доказателства се установява, че процесният строеж е завършен
през 1999година. При това положение преценката за неговата законност следва да
се извършва съобразно правилата и нормативните изисквания към този период и
едва ако се установи, че тези изисквания не са спазени, с оглед установяване на
евентуално търпимост на строежа следва да се провери дали същият отговаря на
сега действащите изисквания. Видно от заключението на вещото лице е, че
съгласно действащия ПУП жилищната сграда се намира в УПИ III, кв.27, кв.Р*** в
гр.Берковица, отреден за ниско жилищно застрояване, като сградите запазват
статута си и се предвижда по ПУП-ПРЗ за кв.27 и ново застрояване – свободно,
свързано само между два имота, което води на извода за съответствие на
процесната сграда с действащия ПУП.
Доколкото търпимите строежи не
подлежат на премахване и забрана за ползване, то "търпимостта" на
строежа се явява правоизключващо обстоятелство за
упражняване на административното правомощие по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ за
издаване на заповед за премахване на незаконния строеж.
Спорния момент е за евентуалната
търпимост на строежа, изключваща възможността за неговото премахване.
Преценката относно приложимите хипотези на § 127 от ПЗР ЗИД на ЗУТ е в
зависимост от датата на извършване на строежа, като тежестта да я установи е
върху заинтересованата страна, в случая жалбоподателя. От представените по
административната преписка доказателства, както и от показанията на разпитаните
по делото свидетели се установява че датата на реализиране на строежа е 1999 -
2000г., което обстоятелство не се оспорва от страните. С оглед установената
година на строителство приложимата хипотеза е на § 127 от ПЗР ЗИД на ЗУТ.
Сочената разпоредба изисква допустимост на строежа по ПУП и по правилата и
нормите действали по време на извършването на строителството или по сега
действащите. В случая, видно от заключението на неоспорената съдебно-техническа
експертиза според разположението си постройката отговаря на изискванията на
действащия ПУП, поради което следва да бъде определен като търпим по смисъла на
основание § 127 от ПЗР ЗИД на ЗУТ.
Наред с изложеното доказателствата по
делото и административната преписка сочат на неясен предмет на процесната
заповед, с която е разпоредено за премахване незаконен строеж, съставляващ
„Жилищна сграда” с идентификатор № 03928.516.3.1 по КК на гр. Берковица, с
административен адрес ул. ”П*** май” № * , кв. Р*** , гр. Берковица от О.Д.Р.,
тъй като същата е обединена с гараж с идентификатор 03928.516.3.4 в общ обем,
който включва жилищната сграда и гараж надстроени с един етаж. Това съставлява
нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 и 5 от АПК. При издаване на
заповедта по чл. 225, ал. 1 ЗУТ административният орган, извън липсата на строителни
книжа за проверявания обект, следва да установи вида, местоположението и всички
относими към индивидуализацията на строежа факти. От една страна за това го
задължават административно-производствените правила, а от друга -
установяването на тези факти е от значение за последващото
изпълнение на заповедта, след влизането й в сила. Липсата на точно описание на
подлежащия на премахване обект води до невъзможност за определяне предмета на
незаконното строителство, както и на относимите за
него правно релевантни факти и норми.
Наред с изложеното от доказателствата
по делото може да се направи еднозначен извод, че въпросната жилищна сграда е
единствено жилище за жалбоподателя и неговото семейство, като от приложените по
делото писмени доказателства - удостоверения за настоящ адрес свързани с
адресната регистрация на лицата живеещи в имота се установява, че там живеят и
неговите деца и внуци. Премахването на единственото жилище за жалбоподателя и
неговото домакинство е непропорционална мярка съобразно изискванията на
принципа на съразмерност /пропорционалност/ по чл. 6 от АПК, а подобно
нарушение означава и неспазване на чл. 8, § 1 от ЕКПЧ. Във всеки случай на
налагане на принудителни административни мерки, който са свързани с
преустановяване на нарушения свързани с незаконно строителство, следва да се
прави конкретна преценка за наличието на защитимия обществен интерес и интереса
на адресатите на административните актове, които обосновават правата си на
зачитане на неприкосновеност на жилището си с разпоредбата на чл. 8 Конвенцията
за защита на правата на човека и основните свободи – в тази насока следва да се
съобрази и Решение от 21.04.2016 г. на ЕСПЧ по делото на И*** и Ч*** срещу
България, по жалба № 46577/2015 г., което обсъжда и необходимостта от постигане
на баланс между защитимия обществен интерес и неприкосновеността на жилището
при издаване на административни актове, които разпореждат премахването на
незаконни строежи.
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав счита, че оспорената Заповед № РД-15-368/14.08.2019 год.,
издадена от Кмета на Община Берковица, с която е наредено премахване на
незаконен строеж – „Жилищна сграда” с идентификатор № 03928.516.3.1 по КК на
гр. Берковица, с административен адрес ул. ”П*** май” № * , кв. Р*** , гр.
Берковица, е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
На основание чл. 143, ал. 1 от АПК на
жалбоподателя се следват направените в хода на делото разноски, съобразно
представен списък с разноски в общ размер от 610.00 лв. /шестстотин и десет/,
от тях 10.00лева държавна такса за образуване на делото и 600.00лева заплатено
в брой адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.
215 от ЗУТ вр. с чл. 172, ал. 2 АПК, Административен
съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на О.Д.Р. *** Заповед №
РД-15-368/14.08.2019 год., издадена от Кмета на Община Берковица, с която му е
наредено в качеството му на собственик да премахне незаконен строеж V (пета)
категория - Жилищна сграда с идентификатор № 03928.516.3.1 по КК на гр.
Берковица, находяща се в УПИ III,
кв.27 по действащия
ПУП-ПРЗ на кв. Р*** , гр.Берковица с административен адрес гр.Берковица, ул. ”П***
май” № * .
ОСЪЖДА Община – Берковица да заплати на О.Д.Р.
с ЕГН * сумата от общо 610.00 лв. /шестстотин и десет/ сторени разноски по
делото, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен
административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: