№ 1610
гр. П., 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200816 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. К. Ш. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – П. - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
ЖАЛБ.: Да се даде ход на делото. Имам упълномощен адв. доколкото
знам е представил становище по делото. Не държа на неговото участие.
Преди произнасяне по хода на делото Съдът докладва постъпило
становище от адв. М.Т. с представено пълномощно, с което уведомява съда,
че няма да се явява в днешното с.з., уведомен е за същото и моли да бъде
даден ход.
С оглед на горното и предвид изявлението на жалбоподателя и неговия
пълномощник Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва постъпило писмо от сектор „Пътна полиция“, с което е
изпратено заверено копие на Заповед № 8121з - 493/01.09.2014 г. Докладва се
и писмо от сектор „ПП“ с което е изпратено незаверено копие на заповед № Із
- 751/08.04.2010г. по приемането на тези доказателства.
1
ЖАЛБ.: Приемете доказателствата
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими и следва да
бъдат приети с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверено копие на
Заповед № 8121з - 493/01.09.2014 г. и незаверено копие на заповед № Із -
751/08.04.2010г.
Съдът докладва направеното доказателствено искане със становището
на пълномощника, а именно на допускане до разпит на един свидетел при
режим довеждане с оглед изясняване на обстоятелствата по делото, а именно
изложената от жалбоподателя фактология.
ЖАЛБ:Поддържам искането и в момента водя свидетеля които се казва
Р. П.. Той беше при мен когато ми изчезнаха документите.
СЪДЪТ намира доказателственото искане за относимо с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р. П..
В залата влиза СВ. П.
Сне самоличността на свидетеля:
Р. Д. П. - на 41 год., гр. П., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, средно образувание, работещ, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:
СВ. П.:Познаваме се с Г.Ш.. На 19 април тази година бяхме заедно с Г.,
бяхме в едно магазинче с барплот и високи столове отпред в П. в централната
част на града, не си спомням по кое време на деня беше. Пихме кафе след
2
което аз си изпих кафето и си тръгнах. След час, час и половина Г. ми звънна
и ми каза, че му липсва портфейла с дребни пари вътре и лични документи.
Попита ме дали съм видял нещо, аз му казах, че нищо не съм видял.Това е
което мога да кажа, неуточни какви са личните документи. Не съм разбрал
кога е установил, че му липсва портфейла. По телефона ми каза че му липсва.
Първо тръгнах аз той остана, аз си платих сметката.
ЖАЛБ.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБ.: Ще помоля съдът да вземе предвид, че по същия казус имаше
образувано дело срещу ОД МВР П. във връзка с личната карта по което съдът
се произнесе. Имаше дело в съда тука в П. в което присъствах. Това дело се
водеше срещу ОД МВР П., това дело го заведох аз. Административно
наказателно дело от същия характер, защото в портмонето ми бяха както
шофьорската книжка така и личната карта. Аз имам наказателно
постановление както за личната карта така и за шофьорска книжка и възразих
и срещу двете наказателни постановления. В хода на делото тогава се
установи, че всъщност човека, които е подписал акта -полицая, който е
подписал акта в МВР П., беше от отдел „Миграция“, а не от паспортна
служба. Говоря за длъжностното лице, които е актосъставителя. Актът беше
намерен от съда за незаконосъобразен. В момента ви говоря за другото дело,
защото искам да вземете предвид решението по другото дело, желая да го
вземете предвид, защото казусът е идентичен.
Във връзка с това наказателно постановление и този акт моля съда да ги
счете за незаконосъобразни предвид това, че чл.7 от Закона за българските
лични документи няма хипотеза „кражба“ и както става видимо от акта,
актосъставителя е приел становище, че документите са откраднати, но
въпреки това е вменил нарушение по този член. По същия случай за отнетата
ми лична карта имаше дело в съда по което наказателното постановление
3
беше отменено и моля съда да има предвид това съдебно решение. Моля да
вземете и предвид становището на моя адвокат.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.22 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4