№ 816
гр. Пазарджик, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
СъдебниБ.В.Д.
заседатели:Г.В.В.
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора М. Вл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20225220200465 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Подсъдимият АС. ЮР. АС. се явява лично.
Явява се М.Б. в качеството й на законов представител на ощетеното
юридическо лице „Сити Рей“ ЕООД гр.Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор М.К..
В залата се явява адв.Я.Д. от АК Пазарджик определен по разпореждане
на съда за сл.защитник на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Преди да се произнесе по хода на делото съдът намира, че следва да
назначи адв.Я.Д. за служебен защитник на подсъдимия в хипотезата на
задължителна защита, предвид изявлението на подсъдимия в предходното
съдебно заседание, че ще признае изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на ОА, поради което
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. АС. ЮР. АС. адв.Я.Д. от
АК Пазарджик в хипотезата на задължителна защита по чл.372, ал.2 от НПК.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ(със снета самоличност в РЗ): Да се гледа делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава XXVII от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Изцяло признавам фактите, които прокурорът е описал в
ОА и искам съкратено съдебно следствие. Наясно съм с последиците от това.
АДВ. Д.: Аз съм запознат. Няма промяна в неговата позиция от
миналото съдебно заседание, че признава фактите изложени в ОА. Аз говорих
с него и той се признава за виновен.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.371 и сл. от НПК
и го уведомява, че събраните в досъдебното производство доказателства и
евентуално направеното от него самопризнание могат да бъдат използвани
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искане на този етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото.
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия АС. ЮР. АС. за извършено от него
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. чл.28,
ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови доказателства.
На основание чл.372, ал.1 НПК съдът разяснява на подсъдимия правата
му по чл. 371 и уведоми същия, че съответните доказателства от ДП и
направеното от него самопризнание ще се ползва при постановяване на
2
присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Отново заявявам, че признавам фактите изложени от
прокурора. Наясно съм, че доказателствата, които са събрани, ще се ползват
от вас при постановяване на присъдата.
Съдът като установи, че събраните на ДП гласни и писмени
доказателства са събрани по съответния ред, както и че съответните
процесуални и процесуално-следствени действия по разследването са
извършени при условията и по реда предвидени в НПК, поради което са
правно валидни
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА изразеното съгласие за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Съдът след като установи, че самопризнанието направено от
подсъдимия се подкрепя от събраните на ДП доказателства
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Прочетох това което пише в ОА. Така е всичко и го
признавам. Не искам да събираме повече доказателства и това, което пише в
ОА е така както се е случило.
Съдът докладва на страните, че е изискал актуална справка за съдимост
на подсъдимия от Бюро съдимост при РС Пазарджик. Постъпила е такава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателство по делото справка за съдимост за
подсъдимия, актуална към 03.06.2022г.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА на страните ВД - 1 брой долнище на анцунг с бял и черен
кант с надпис „ММС“ тъмно червено, 1 брой горнище на анцунг с цип отпред
3
с бели топки, сиво на цвят и 1 чифт червени маратонки от кожа с надпис
“Fashion“, размер 44.
ПОДСЪДИМИЯТ: Бях с тези дрехи когато извърших кражбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ.Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели
поддържам ОА срещу подс.АС. ЮР. АС. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3
и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Настоящето нак. производство прочете по реда на Глава 27 от НПК и в
частност по реда на чл.371 т.2 от НПК и подсъдимият призна всички
обстоятелства изложени в ОА. Считам, че неговото самопризнание
съответства на събраните доказателства. Предвид това считам, че е изпълнена
императивната разпоредба на чл.372 от НПК във връзка с което ви моля да
използвате доказателствата и признаете подсъдимия за виновен по така
повдигнатото обвинение.
Считам, че при процесното деяние е извършено при квалифициращо
обстоятелство по т.3 и т.7. т.3 на чл.195 се обуславя от начина по който е
извършил и двете процесни кражби чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - монетниците на кафе автомата по първата
процесна кражба, а по втората процесна кражба повредил е вратичките на
двата автомата на автомивката. По квалификацията по т.7 - процесните
кражби да са извършени при условия на повторност – подсъдимият е
осъждане за множество кражби, но извършени като непълнолетен от него.
Чл.29 ал.2 дава възможност да се квалифицира като повторност. Не са
изтекли сроковете по чл.30 от НК, случаят не е маловажен и предмета на
отнетото имущество не е незначителен и престъплението не представлява
маловажен случай. Извършил е деянието при форма на вина пряка умисъл.
Той е съдействал на органите на разследването и е признал от самото начало.
4
Трябва да се отчете, че е извършил и престъпления против личността по
чл.149 от НК и му е наложило ефективно наказание, което е търпял в затвор.
Ето защо моля да признаете подсъдимия за виновен по така
повдигнатото му обвинение и определите наказание към минимума, което да
е ЛС и с оглед проведеното ССС следва да се определи по чл.58а от НК и
редуцирано с 1/3. Считам, че същото трябва да се изтърпи ефективно при
първоначален строг режим на основание чл.59 ал.1 т.2 б.б, тъй като не са
изтекли 5 години от изтърпяване на наказанието по последното му осъждане.
За трите броя оптични носители да останат по делото, а дрехите да му
се върнат, тъй като не са средство за извършване на престъплението.
Разноските са значителни в размер на 598.95 лева и да бъдат присъдени на
подсъдимия.
Моля да се произнесете.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, моля с
присъдата, която ще постановите, тя да е справедлива.
Няма да се спирам на обстоятелствата при извършване на процесните
престъпления, тъй като подсъдимия признава фактите, събрани на ДСП. Ще
се спра на вида и размера на наказанието. Съгласен съм с РП, че действително
наказанието трябва да е ЛС и няма как да бъде друго и законодателят е дал
рамка от 1 до 10 години ЛС. Спорът ми с прокуратурата е как да се изтърпи
то, дали ефективно или отложено по реда на чл.66 от НК. Считам, че в
интерес на обществото и на самия подсъдим е да бъде по чл.66 и да е в
максималния размер 5 години и по този начин обществото ще е най-добре
защитено и ако извърши друго престъпление в рамките на тези 5 години да
търпи и това наказание, което ще му се наложи днес. Считам, че следва да се
има предвид неговата млада възраст. Не мога да посоча дали това е било
случайно или не, но при предното наказание в изпитателния срок няма данни
да е вършил престъпление. Може да е случайност това, но считам, че най-
удачното наказание ще е ЛС с изпитателен срок в максимален размер.
ПРАВО на лична защита на подсъдимия: Присъединявам се към
казаното от моя адвокат. Доказателствата си ги има и няма какво да ги
коментирам. От 2021г. до сега не съм барал нищо. Бях пиян и направих
грешка.
ПОСЛЕДНА дума на подсъдимия: Искам пробация или условно
5
наказание лишаване от свобода.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6