Решение по дело №151/2011 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 336
Дата: 28 октомври 2011 г. (в сила от 7 март 2012 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Тотолакова
Дело: 20115210100151
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е   № 336

27. Х. 2011 година, Велинград.

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на единадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав:

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА

 

СЕКРЕТАР: А.К.

като разгледа докладваното от районния съдия ВАНЯ ТОТОЛАКОВА гражданско дело №151 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

       Обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от Кодекса на труда, разгледани по особения ред, уреден в глава ХХV на Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Бързо производство” на основание чл. 310, ал. 1 от същия кодекс.

        С исковата си молба предявена против РАКИТОВСКАТА ОБЩИНА, със седалище и адрес на управление в гр. Ракитово на ул. “Иван Клинчаров” №57, представлявана от кмета Е.А.Е. и с адрес за призоваване в гр. Пазарджик на ул. “Иван Вазов” №5, кантора СІV, чрез пълномощника адвокат Л.Б., Г.Н.Г. ЕГН**********,***, моли съда да признае уволнението му за незаконно, като отмени заповед №002 от 11. І. 2011 година на Кмета на Ракитовска община като незаконосъобразна, некоректно попълнена и немотивирана и да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност Управител в Ракитовското общинско предприятие “ВКТВ” ЕООД. Ищецът претендира и направените разноски по делото. В посочената молба ищецът твърди, че прекратяването на трудовото правоотношение е незаконно, тъй като не е станало по реда на чл. 336 от Кодекса на труда. Твърди, че по времето, когато му е връчена заповедта за уволнение, решението на Общинския съвет, на което заповедта се основава, още не е влязло в сила.

        Ответната община оспорва иска, като твърди, че същият е недопустим – предявен срещу ненадлежен ответник. Сочат се доводи и за неоснователност на иска.

 

        От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

        На 18. ХІІ. 1991 година в град Ракитово между ищеца и Ракитовския общински съвет е сключен приложен по делото трудов договор №00055, по силата на който ищецът на основание чл. 67, ал. 2 от Кодекса на труда заема длъжността Директор на Общинска фирма “ВиК”. С допълнително споразумение към договора от 02. І. 2008 година мястото на работа на ищеца е променено от Общинска фирма “ВиК” на “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово, а длъжността му е изменена от Директор в Управител. С допълнителни споразумения към трудовия договор от 01. Х. 2008 година и 01. ІІ. 2010 година е увеличен размерът на трудовото възнаграждение на ищеца. Допълнителните споразумения са приложени по делото.

        На 22. ХІІ. 2010 година Ракитовският общински съвет приема приложено по делото решение №786, протокол №066. С посоченото решение ищецът е освободен от длъжност “поради извършване на действия, довели до влошаването на финансовите резултати на дружеството, установени с Одитна докладна записка от 08. ХІІ. 2010 година относно проверка на законосъобразността на приходите и разходите, извършени през 2008 година във “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово, считано от 22. ХІІ. 2010 година”. Допуснато е предварително изпълнение на решението на основание чл. 60 от Административнопроцесуалния кодекс. С решението е определен временно изпълняващ длъжността Управител на “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово.

На 23. ХІІ. 2010 година между Кмета на Ракитовска община и А.. Я… П….ЕГН**********,*** е сключен приложен по делото трудов договор №264, по силата на който последният се задължава да изпълнява длъжността Управител на “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово до провеждане на конкурс.

        С приложена по делото заповед №002 от 11. І. 2011 година на Кмета на Ракитовска община трудовото правоотношение между страните по делото е прекратено, считано от 23. ХІІ. 2010 година, на основание чл. 325, ал. 8 от Кодекса на труда (с постъпване на работа на работника или служителя, който е избран или е спечелил конкурса) и решение №786 на Ракитовския общински съвет от 22. ХІІ. 2010 година.

С приложена по делото заповед №ПО-8 от 07. І. 2011 година Областният управител на Пазарджишка област на основание чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация връща 17 решения на Ракитовския общински съвет, взети с протокол №066 от 22. ХІІ. 2010 година, измежду които и №786, за преразглеждане като незаконосъобразни

С решение на Ракитовския общински съвет №787, взето на 17. І. 2011 година с протокол №067 ищецът отново е освободен от длъжността Управител на Общинска фирма “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово поради същите причини, изтъкнати и в Решение на Ракитовския общински съвет №786, протокол №066, от 22. ХІІ. 2010 година.

        С приложено по делото решение от 22. ІІІ. 2011 година на Ракитовския общински съвет, прието с Протокол №072, е утвърдено предложение за провеждане на конкурс за избор на Управител на Общинска фирма “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово, възложена е подготовката за провеждането на конкурса и е избрана комисия. На 04. V. 2011 година комисията провежда заседание, на което изслушва кандидатите и извършва оценяването им. Протокол от заседанието е приложен по делото. С решение №908 на Ракитовския общински съвет от 30. VІ. 2011 година, протокол №079, приложено по делото, инженер А- Я- П--е определен за управител на “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово.     

 

С оглед на горното съдът счита, че:

Искът е допустим. В определението си от 28. V. 2011 година съдът е изложил доводи относно това, че пасивно легитимирано по делото е “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово. Определението на съда е било обжалвано в срок пред Пазарджишкия окръжен съд. Последният съд се е произнесъл с определение №454, постановено на 13. VІ. 2011 година по въззивно гражданско дело №515 по описа за 2011 година. С определението си второинстанционният съд е взел становище, че въпросът, повдигнат от ответната страна, все още не е получил окончателен отговор в съдебната практика, поради което е образувано и производство по Тълкувателно дело №1 от 04. Х. 2010 година. Въпреки това, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че искът, предявен против Ракитовска община, е допустим. Видно от изложеното, по спора относно допустимостта на иска вече се е произнасял по-горен съд и настоящият съдебен състав намира, че следва да се съобрази с това произнасяне.     

Предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на заповед №002 от 11. І. 2011 година на Кмета на Ракитовска община, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда е основателен и следва да бъде уважен, поради горните съображения:

Според чл. 325, ал. 1, т. 8 от Кодекса на труда трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие с постъпване на работа на работника или служителя, който е избран или е спечелил конкурса. Именно това е основанието, посочено в процесната заповед, с която е прекратено трудовото правоотношение между страните. От изложените по-горе обстоятелства, които съдът намира за установени от приложените по делото писмени доказателства, е видно, че по време на издаване на заповедта конкурс за заемане на длъжността Управител на “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово дори не е бил започнал. Вместо това, е назначен временно изпълняващ длъжността управител, макар да е имало титуляр – ищеца.

На второ място, като основание за прекратяване на трудовото правоотношение е посочено решението на Ракитовския общински съвет с №786 от 22. ХІІ. 2010, прието с протокол №066. В посоченото решение са изтъкнати съвсем различни причини за освобождаване на ищеца от заеманата от него длъжност, а именно извършване на действия, довели до влошаването на финансовите резултати на дружеството и т. н. Поради горното съдът намира, че процесната заповед е и вътрешно противоречива, тъй като посочва едновременно две съвсем различни основания за прекратяване на трудовото правоотношение. Съдът намира, че изложеното дотук е достатъчно основание заповед №002 от 11. І. 2011 година на Кмета на Ракитовска община да бъде отменена, а уволнението на ищеца да бъде счетено за незаконно.

Съдът не приема довода на ответната страна, изложен в писмени бележки, че решението на Ракитовска община е законосъобразно, тъй като е постановено предварителното му изпълнение. На първо място, това решение е отменено от Областният управител на Пазарджишка област. В тази насока съдът не споделя становището на ответната страна, че решението е “прегласувано” с решение №787 от 17. І. 2011 година. Съдът намира, че това последващо действие е самостоятелно и не може с обратна сила да санира пороците на предходното отменено решение. На второ място, предмет на делото са не решенията, а заповедта, с която е прекратено правоотношението между страните. В нея е изтъкнато основание, съвсем различно от основанието, посочено и в двете решения на Ракитовския общински съвет. Съдът намира, че за да бъде спазена установената от закона процедура, е следвало ищецът да бъде уволнен на основанията, посочени в решенията на Общинския съвет и чак след това да бъде назначен временно изпълняващ длъжността му до провеждането на конкурс. В такъв случай на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 от Кодекса на труда ще може да бъде прекратено трудовото правоотношение с временно изпълняващия длъжността. Вместо това ищецът е уволнен поради постъпване на работа на работник или служител, който е избран или е спечелил конкурс, без избор или конкурс изобщо да е провеждан.

Съдът не приема довода на ответника, че правилно в Решенията на Общинския съвет е посочен като спечелил избор или конкурс инженер А Я П Както е видно от писмените доказателства по делото, с решенията на Общинския съвет е определен само временно изпълняващ длъжността Управител на “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово. Съдът намира, че под “конкурс” чл. 325, ал. 1, т. 8 от Кодекса на труда визира процедурата, уредена в раздел ІV от глава V на същия кодекс. В случая не е изпълнена посочената процедура. Такава е извършена много по-късно.

На последно място, съдът не приема позоваването на ответната страна на чл. 90, ал. 2 от Кодекса на труда, отново направено в писмените бележки. Според посочената разпоредба, конкурс се обявява за длъжност, която е обявена за заемане с конкурс със закон, или когато длъжността е свободна или предстои да бъде освободена, както и при продължително отсъствие на лицето, което я заема, за времето до завръщането му. В случая ответникът се позовава на думите “длъжността, която е освободена или предстои да бъде освободена”. Съдът намира, че горната разпоредба позволява да се обяви конкурс за длъжност, която поради причина, различна от конкурса, предстои да бъде освободена. Разпоредбата не позволява обаче лице, заемащо определена длъжност, да бъде освободено от нея на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 от Кодекса на труда само защото тепърва ще бъде проведен конкурс за длъжността му. Като основание за прекратяване на трудовото правоотношение с такова лице следва да се посочи не предстоящия и още непроведен конкурс, а причините, поради които самото лице ще бъде освободено от длъжност. В случая, извършване на действия, довели до влошаването на финансовите резултати на дружеството и т. н.        

 

Предявеният иск за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност Управител на Общинска фирма “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда е основателен и следва да бъде уважен. Основателността на този иск се поражда от основателността на предходния иск, предявен  на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда – за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна. 

 

         На основание чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца следва да бъдат присъдени и разноски по делото, съразмерно с уважените искове – 646 лева според представения списък по чл. 80 от същия кодекс. Следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса в размер на 100 лева (по 50 лева за исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Кодекса на труда).

        Водим от горното, съдът

Р Е Ш И  :

 

      ПРИЗНАВА уволнението на Г.Н.Г. ЕГН**********,***, за незаконно и отменя заповед №002 от 11. І. 2011 година на Кмета на Ракитовска община, с която е прекратено трудовото му правоотношение, считано от 23. ХІІ. 2010 г. за длъжността Управител на Общинска фирма “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 от Кодекса на труда, поради постъпване на работа на работник или служител, който е избран или е спечелил конкурс.

        ВЪЗСТАНОВЯВА Г.Н.Г. ЕГН**********,***, на заеманата от него длъжност преди уволнението Управител на Общинска фирма “ВКТВ” ЕООД – гр. Ракитово.

        ОСЪЖДА РАКИТОВСКАТА ОБЩИНА, със седалище и адрес на управление в гр. Ракитово на ул. “Иван Клинчаров” №57, представлявана от кмета Е.А.Е. и с адрес за призоваване в гр. Пазарджик на ул. “Иван Вазов” №5, кантора СІV, чрез пълномощника адвокат Л.Б., да заплати на:

-         Г.Н.Г. ЕГН**********,***, разноски по делото в размер на 646 лева;

-         ДЪРЖАВАТА такса 100 лева + 5 лева за служебното издаване на изпълнителен лист.

        На основание чл. 315, ал. 2 във връзка с чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс, решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от днес.

        След влизане на решението в сила, да се изпрати съобщение на Г.Н.Г. ЕГН**********,***, по чл. 345, ал. 1 от Кодекса на труда, че може да се яви и да заеме длъжността, на която е възстановен в двуседмичен срок от получаването му.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :