№ 890
гр. Русе, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20234520100912 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.245, чл.221 ал.1 и чл.224
ал.1 от КТ.
Ищцата Х. В. П. твърди, че била в трудово правоотношение с
”*********” ЕООД – Русе на длъжност ”.........”, като работодателят не й
изплатил следващите се работни заплати за периода 01.04.-07.09.2022 г. в
общ размер на 5 736,21 лв. В тази връзка служителката подала заявление на
07.09.2022 г., че прекратява трудовото правоотношение.Твърди , че
ответникът й дължи още обезщетение по чл. 221 ал.1 от КТ в размер на 1
228,80 лв., формирано по реда на чл. 228 ал.1 от КТ, а именно от последното
получено от нея брутно трудово възнаграждение за срока на предизвестието,
както и обезщетение по чл.224 ал.1 от КТ-за неизползван платен годишен
отпуск за един ден в размер на 53,11 лв. Претендира тези суми със законната
лихва от завеждане на делото до окончателното плащане.Търсят се разноски
за производството.
Ответникът ”*********” ЕООД – Русе не вземат становище по
предявените искове .
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, с оглед
направеното от ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да
1
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните
съображения:
В едномесечния преклузивен срок насрещната страна не е представила
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото , без да
е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно : с актовете на съда по
чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.С
оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените по делото
писмени доказателства и приетата по делото икономическа експертиза,
съдът намира, че следва да уважи претенцията така, както е предявена.Върху
главниците се дължи законна лихва от 14.02.2023 г.В тежест на ответника е
държавната такса и направените разходи за производството , извършени за
сметка на БС.Дружеството дължи на ищцата и направените от нея разноски
по делото.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ”*********” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: гр.Русе, *********, представлявано от управителя М.Х.Т., да
заплати на Х. В. П., ЕГН **********, от гр.Русе, със съдебен адрес: гр.Русе,
ул.”Олимпи Панов” № 19, ет.4, офис 17, чрез адв.Н. Б. от АК–Русе, сумата от
5 736,21 лв., представляваща трудови възнаграждения за периода 01.04.-
07.09.2022 г., 1 228,80 лв.-обезщетение по чл. 221 ал.1 от КТ, и сумата от
53,11 лв., представляваща обезщетение по чл.224 ал.1 от КТ за един ден
неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва, считано от
14.02.2023 г. до окончателното плащане, както и 500 лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА ”*********” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: гр.Русе, **********, представлявано от управителя М.Х.Т., да
заплати по с/ка на РРС държавна такса за производството в размер на 329,45
лева и 240 лв.–възнаграждение за вещото лице , заплатено от БС .
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3