Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е №1879
гр.Бургас, 25.04.2023г.
Административен съд – гр.Бургас, XXІІ-ри състав, на двадесет и пети април, през две хиляди и двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ:
ЯНА КОЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Колева адм. дело № 487
по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод жалба от „Бул акуа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:гр.Бургас, ул.“Александър Стамболийски“ №53, представлявано от
Мирослав Янков Николов против Решение № БС-5-ЕО-П/09.02.2023г. на Директора на
РИОСВ-Бургас.
Съдът намира, че на
ответника на основание чл.163, ал.2 АПК
следва да се даде възможност да представи
писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани
и представи писмените си такива. На основание чл.154, ал.1 АПК вр. чл.153, ал.1 АПК следва да се конституират
страните по делото. На основание чл.163, ал.3
АПК следва да се дадат
указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената
тежест съобразно чл.170 АПК -административният орган и лицата, за които
оспореният административен акт е благоприятен, трябва
да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт, както и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му. На основание чл.144 АПК вр.
чл.154, ал.1 ГПК жалбоподателят следва да
установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Представена
е административната преписка.
Съдът
констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, поради което
жалбата е редовна, с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
По
изложените съображения съдът
Р А
З П О Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА на основание
чл.154. ал.1 АПК
оспорваща
страна: „Бул
акуа“ ЕООД
ответник: Директор на
РИОСВ-Бургас
Да
се уведоми ответника, че на основание чл.163, ал.2 АПК в 14- дневен срок от получаване на съобщението може да
представи писмен отговор по протеста, като посочи доказателствата, които иска
да бъдат събрани и представи писмените
си такива.
Производството е по реда
на чл.145 АПК.
Предмет на оспорване е Решение
№ БС-5-ЕО-П/09.02.2023г., издадено от Директор на РИОСВ-Бургас, с което на
основание чл.7а, ал.3 и ал.4 от Наредба за условията и реда за извършване на
екологична оценка на планове и програми е прекратено производството.
В обстоятелствената част
на решението административният орган се е позовал на писмо от Министерство на
отбраната с техен изх. № 14-00-431 от 06.12.2022 г., в което е посочено, че
всички инвестиционни предложения следва да бъдат прекратявани, предвид
местоположението на морския бряг, в непосредствена близост до ВМБ „Атия“ и
специфичния статут на войсковия район, пряко свързан с отбраната и сигурността
на страната. Посочва се, че специалният статут на войсковия район предполага
защита на войските и силите, дислоцирани от него да се конкретизират върху
предотвратяване на евентуални директни и косвени атаки върху съоръженията,
въоръжението, бойната техника и личния състав и инвестиционните предложения
създават пряка и непосредствена опасност от възникване на инциденти, застрашавайки
базираните военни плавателни съдове.
В жалбата се посочва, че
решението е незаконосъбразно, неправилно, издадено при съществено противоречие
с процесуалните правила, с материалноправните разпоредби и целта на закона.
Посочва, че административният орган не е дал указания, които жалбоподателят е
следвало да предприеме по реда на глава VІ от ЗООС, не са изложени мотиви за
прекратяване на процедурата, като не са посочени данни за обследване на
инвестиционното намерение, с оглед на екологичното законодателство, липсват
предпоставките за приложение на релевиращата правна норма, не е изледвано
съответствието на инвестиционното предложение с екологичното законодателство.
Твърди, че административният орган е некомпетентен да се произнесе, тъй като в
производството по разрешаването и изработването на проекта за ПУП компетентен
да се произнесе с краен акт е Общинският съвет или Кмета на съответната община.
Посочено правно основание не съответства на фактическите основания за издаване
на акта. Иска се съдът да отмени оспорения административен акт. Представя
доказателства.
УКАЗВА на
основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова
доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, както и компетентността на издателя на акта.
УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на оспорващата
страна, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Липсват ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат споразумение.
НАСРОЧВА
делото в открито
съдебно заседание на 16.05.2023г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Преписи
от разпореждането да се изпратят
на страните на основание чл.138 АПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: