РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. Кюстендил, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20251520200128 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е въз основа на въззивна жалба от "БИ ТЕ ЕН ТРЕЙД
"ООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Т. М. А. против
Електронен фиш серия Г № 0065267 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на
основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000/две хиляди /
лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В жалбата се излагат твърдения, че оспорваният електронен фиш е
незаконосъобразен и необоснован. Релевират се доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения. В жалбата е обективирано искане
оспорваният електронен фиш да бъде отменен и в полза на въззивника да се
присъдят сторените по делото разноски.
В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, не се явява, и не
изпраща представител. Депозирана е молба, в която се заявява поддържане на
въззивната жалба и се изразява становище по същество.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – ю.к.
Л., който оспорва жалбата и твърди, че издаденият електронен фиш е
законосъобразен и обоснован, същият съдържа необходимото според закона
съдържание и от събраните по делото доказателства се доказва извършването
на твърдяното нарушение.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 12.05.2024г. в 19:34 часа, в с.Багренци , общ.Кюстендил , на ВП- II-
62, км. 4+730, с АТСС №10752D9D010800BB, е заснето управление на МПС
м. „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ ********. Установено е, че
управляваното МПС е без сключен действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. За заснетото
нарушение от ОД на МВР – гр. Кюстендил е издаден обжалваният електронен
фиш на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на
превозното средство. С ЕФ, на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1,
т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е ангажирана административно-наказателната
отговорност на въззивника, като му е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 2000 лв., за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ.
ЕФ е връчен на въззвника на 10.01.2025 г. , а жалбата е депозирана в
съда на 24.01.2025 г., което я прави депозирана в срок и като допустима
следва да бъде обсъдена по същество.
Описаната фактическа обстановка съдът констатира въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се по АНП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
С издадения електронен фиш на дружеството е вменено
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4, във
вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.
В разпоредбата на чл. 461 от КЗ са подробно изброени всички
задължителни застраховки, а в т. 1 на същия член, като такава е визирана
застраховката "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10. 1,
2
раздел II, буква "А" от приложение № 1, свързана с притежаването и
използването на моторно превозно средство. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е било спряно от движение. При неизпълнение на това
задължение административнонаказателната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от КЗ предвижда "глоба" в размер от 250 лева, когато собственикът е
физическо лице и имуществена санкция 2000 лева за юридическо лице или
едноличен търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС,
съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за
установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно
чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Доказано е по делото извършването на нарушението от обективна
страна. Според сочената за нарушена норма обективният признак правещ
съставомерно деянието е „управление на МПС без сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система“ /чл. 638, ал.4
от КЗ/.
Анализът на доказателствата сочи безспорно, че на посочените в
електронния фиш дата и място процесното автоматизирано техническо
средство е регистрирало движение на притежаваното от дружеството-
жалбоподател моторно превозно средство – „Фолксваген“, модел „Пасат“, с
рег.№ *********, за което собственикът не е бил сключил изискуемия договор
3
за застраховка "ГО".
С това са изпълнени признаците на визираното в чл. 638, ал. 4 от КЗ
правонарушение и това от своя страна налага ангажиране на отговорността на
дружеството-жалбоподател по описания по-горе ред с налагане на
съответната имуществена санкция.
Редът и условията за издаването на електронен фиш са указани в чл.
189 от ЗДвП и в приложимия подзаконов акт - Наредба № 8121з-532 от
12.05.2016 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /Обн.
ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. Този ред в случая е спазен, видно от приложените
документи за ползваното АТСС.
Относно индивидуализиране на нарушителя следва да се има
предвид, че електронния фиш по КЗ винаги се издава на собственика и той
няма право да посочи друг водач, с оглед на което в случая е неприложима
разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Съдът намира за правилна квалификацията на извършеното
нарушение, доколкото нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ предвижда видовете
задължителни застраховки, нормата на чл. 483, ал. 1 от КЗ общото задължение
на собствениците на моторни превозни средства да сключват застраховка
"Гражданска отговорност" за притежаваните от тях моторни превозни
средства, разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ посочва вида на
наказанието, а нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ представлява особеното
основание за ангажиране отговорността на собственика за неизпълнение на
това задължение в случаите, когато е установено управление на превозното
средство, при специфичен процесуален ред за ангажиране на
административно наказателната му отговорност.
Неоснователни са доводите на процесуалния представител на
въззивника за допуснати в хода на административно-наказателното
производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на наказаното лице. Електронният фиш съдържа
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението /налице е изрично посочване, че това е
СДВР/, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
4
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. В случая правилно е определена като дата на
извършване на нарушението датата на осъществено управление, доколкото
именно на същата деянието се явява извършено.
С оглед на изложените доводи и след като с издадения електронен
фиш е вменено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с
чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ и е доказан
фактът на извършване на нарушението, жалбоподателят законосъобразно е
наказан с предвидения в процесния електронен фиш вид и размер на
административно наказание в нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, към която
препраща разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ.
Деянието не разкрива белезите на маловажен случай по дефиницията
на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Липсват доказателства установяващи, че същото е
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
административни нарушения от същия вид. Деянието е на просто извършване,
поради което извън приложното поле е преценката за липсата или
незначителността на вредните последици, поради което правилно наказващият
орган не е приложил института на чл. 28 от ЗАНН.
Поради изложените съображения, на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г № 0065267/2024 г. на ОД
на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал.
1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на "БИ ТЕ ЕН ТРЕЙД "ООД, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Т. М. А. е наложена имуществена санкция в
размер на 2000/две хиляди / лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5
6