№ 2791
гр. Варна , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900466 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени искове от Комисия за
защита на потребителите с адрес гр. София, ул. „Врабча” № 1, представлявана
от Д.М.Й. – председател, срещу „Сантана” ООД, ЕИК ********* от гр.Варна,
к.к. „Св Св. Константин и Елена“, ул. „68“, 3, по реда на чл. 385 от ГПК.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл. 129 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна:
1/ да обоснове подробно обстоятелствата, които определят кръга на
увредените лица, като заяви изрично дали твърди, че същите се свеждат до
собствениците на самостоятелни обекти в комплекс «Пурпурна звезда» или
твърди, че обхваща и други субекти, като:
1
- в първия случай да уточни правния си интерес, като съобрази, че
легитимираният колективен субект на процесуалното правоотношение се
характеризира с липса на индивидуална определеност (а само определяемост
по идентификационните признаци на класа, колектива), което не е налице при
етажните собственици в жилищен комплекс, които винаги са numerus clausus;
- във втория случай да посочи пространствени измерения и/или други
квалифициращи признаци, характеризиращи съответния кръг лица, които
служат за очертаване на субективните граници на колектива (напр. дали
твърди, че ответникът по занятие упражнява дейност по управление и
поддръжка на общи части в сгради в режим на етажна собственост, предлага
ли тези услуги по отношение на други жилищни комплекси и на кои и пр.).
2./ да обоснове правен интерес от предявения иск за задължаване на
ответника да огласи по подходящ начин и за своя сметка съдебното решение
или част от него, като посочи и хипотезата на чл. 385, ал.1 от ГПК, на която
този иск се основава.
3./ да заяви поддържа ли исковете, с оглед наведеното в отговора на
исковата молба твърдение на ответника, че е отстранил неравноправните
клаузи от общите условия, като в този случай, да обоснове правен интерес от
воденето на иск за отстраняване на нарушения, които ответникът вече е
отстранил доброволно;
4./ В случай, че обоснове правен интерес от предявените искове, да
представи доказателства за заплатена дължимата за производството държавна
такса по всеки един от тях в зависимост от техния брой в размер на 80 лв.
/при предявени три установителни и три осъдителни искове дължимата такса
е в размер на 480 лв./.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК и производството по делото
прекратено.
2
ИЗИСКВА сведения относно предмета, страните и етапа на развитие на
гр.д. 325/2020г. на РС-Нови пазар, ведно с препис от исковата молба и краен
съдебен акт, ако такъв е постановен.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3