РЕШЕНИЕ
№154
гр. Велико Търново, 10.05.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – Втори състав, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
при участието на секретаря ……………. и прокурора ……………,
изслуша докладваното от СЪДИЯ ЧЕМШИРОВ Адм.
д. №555 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 175 от АПК.
Образувано е по
молба на Б.М., в качеството й на пълномощник на К.А.М. – жалбоподател по
делото, с искане да бъде допусната поправка на очевидни фактически грешки в Решение №37/22.02.2022г. по АД №555/2021г.
на АСВТ. В молбата се посочват несъответствия според жалбоподателката между
действителни наименования на актове и тяхното изписване, номера на актове, дати
и съдържание на документи, които са посочени в мотивите на съдебното решение.
Претендира се поправка на посочените фактически грешки.
Ответната страна по искането – Общински съвет В.
Търново, в представено по делото писмено становище от пълномощник, оспорва
подадената молба и моли съда да я остави без уважение.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните и след като извърши служебна
проверка на постановеното решение, съобрази следното:
Молбата е
допустима, като подадена от легитимирана страна и след обявяването на съдебния
акт.
Разгледана по
същество се явява неоснователна.
С Решение
№37/22.02.2022г. по АД №555/2021г. състав на АСВТ е отхвърлили оспорването,
извършено с жалбата на К.А.М.
***, с която е поискано обявяване на
нищожност на Решение №917 по Протокол №56
от заседание на Общински съвет В. Търново от 31.10.2013г., с което е прието
частично изменение на ПУП – ПРЗ, план за вертикално планиране на района в кв.
360, 362, 626 и 167, ж.к.“Бузлуджа“, по плана на град Велико Търново и надлъжни
напречни профили на улиците в района, предмет на промяна на плана за част от
ж.к.“Бузлуджа“ – В.Търново и е осъдил жалбоподателката да заплати на Общински
съвет В. Търново разноски по делото.
В подадената
молба в дванадесет отделни точки са изброени допуснати според жалбоподателката
неточности, съдържащи се в мотивите на решението и касаещи изписване на
съдържанието на документи и цитиране на номера и наименования на обекти, дадени
в някои актове и документи. Посочените неточности, дори и да се приеме, че
действително се дължат на погрешно цитиране на изписвания и употребени изрази,
не представляват очевидни фактически грешки съгласно понятието, с което борави
законът.
Съгласно
разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК, съдът по свой почин или по искане на
страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в
пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна
фактическа грешка по цитирания ред се допуска тогава, когато е налице
несъответствие между формираната действителна воля са съда и нейното външно изразяване
в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване
на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно
изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. Практическият израз на това
обяснение е, че фактическа грешка в съдебното решение е налице само когато има
противоречие между приетото в мотивите и постановеното в диспозитива. За да е
налице основание за поправка на очевидна фактическа грешка, следва не просто да
е налице неточност, а неточност, която не позволява да се разбере
действителната воля на съда или неточност, която води до разминаване между
мотивите и диспозитива на съдебния акт. Ноторно известно е, че само диспозитива
на съдебният акт формира сила на присъдено нещо и обвързва с правния резултат
страните в производството.
В
конкретния случай обаче се касае за неточности или грешки в цитирането на
термини и номера, които са извършени в мотивите и които пряко не влияят върху
формираната воля на решаващия състав. Дори и да не бяха допуснати посочените
неточности или съдът да не беше цитирал изобщо неточно съдържанието на
актовете, това не би се отразило по никакъв начин на формирания окончателен
извод за неоснователност на оспорването. Съдържанието на мотивите е допустимо и може да бъде разчетено и
разбрано смислово и терминологично, поради което не може да се обоснове извод
за фактическа грешка или очевидна неточност. Не е налице е
порок на съдебното решение, който да се явява израз на противоречие между вече
изразената воля на съда и нейното обективиране в текста на съдебния акт.
Единствено посочената от жалбоподателя неточност в
мотивите на решението /по отношение на посочване номера на обжалваното решение
на Общински съвет В. Търново/, може да се приеме за такава, но същата е без значение
за изхода на спора и не създава затруднения или невъзможност за изпълнение на
съдебния акт. В диспозитива на решението номерът и датата на оспорения акт са
посочени коректно, като ясно е за страните по делото коя жалба срещу кой акт на
кой орган се отхвърля.Поради това не са налице основания за поправка на
решението и в тази му част.
Ето защо
подадената молба, обоснована с посоченото искане, се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена като такава.
Водим от горното, Административният съд – В. Търново,
ІІ-ри състав,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на К.А.М. – жалбоподател по делото, с която
е поискано да се поправят очевидни фактически грешки в Решение №37/22.02.2022г.
по АД №555/2021г. по описа на АС – В. Търново.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :