№ 16977
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110156577 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от *******************,
искова молба насочена против ***************, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 361, ал.1 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 309а, ал. 1 ТЗ, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумите както следва: 2820.00лв. – неизплатено възнаграждение по
спедиционен договор, за която сума е издадена фактура № ******/16.11.2023г., ведно
със законна лихва от депозиране на исковата молба до плащане на сумата и 335.72лв. –
мораторна лихва за периода 16.11.2023г. – 24.09.2024г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между него и ответното дружество са налични договорни отношения, по силата на
договор за спедиция, в частност сочи се че ищецът е осигурил транспорт от
********************* на стока – торф за отглеждане на гъби за ответника. Твърди
се, че съгласно ЧМР от 15.11.2023г. стоката е получена от ответното дружество на
16.11.2023г., като от страна на ищеца е издадена фактура № ******/16.11.2023г. на
стойност 2820.00лв. Твърди се, че падежът на задължението е 16.11.2023г., като се
сочи, че ответникът не е заплатил задължението си по договора. Сочи се, че на
13.08.2024г. чрез ЧСИ до ответното дружество е изпратена покана за заплащане на
сумата, но такова не е постъпило. Сочи се, че ответникът е в забава, като се
1
претендира и мораторна лихва в посочения размер за индивидуализирания период.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 361, ал.1 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 309а, ал. 1 ТЗ
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 361, ал.1 ТЗ в тежест
на ищеца, при условията на пълно и главно доказване е да установи по делото
възникването на търговски отношения с ответника, породени от спедиционен договор,
че е изпълнил задължения си по същия, като е сключил възложените му от ответника
договори за превоз на товари, както и размера на дължимото се възнаграждение, за
което е издадена процесната фактура № ******/16.11.2023г. на стойност 2820.00лв
В тежест на ответника е, при доказване на горните факти, да докаже
положителния факт на плащането.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 309а, ал. 1 ТЗ в тежест на
ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в погА.ването на същия за
процесния период.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Осчетоводена ли е индивидуализираната в исковата молба фактура в
счетоводствата на двете дружества, вписана ли е същата в дневниците за
продажби и покупки и в справките-декларации по ЗДДС на същите и ползван ли е
данъчен кредит във връзка с нея ?
2/ Извършвани ли са плащания по процесната фактура, в какъв размер и какъв
е непогасеният размер, ако има такъв?, при депозит в размер на 350.00лв., вносим
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************************************, като
вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, че ако ответникът не се
2
яви в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.06.2025г. от 10.30ч., за
които дата и част да се призоват страните и вещото лице
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3