№ 96
гр. Разград, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Ив. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно
административно наказателно дело № 20223300600113 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР И.Р..
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. ЯК. Х., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв.П.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.МАНЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия МИЧЕВ:
С Решение № 7/11.03.2022 г. по а.н. дело № 199/2020 г. РС-Исперих признал
обвиняемата С. ЯК. Х. от гр. Исперих за виновна то това, че на 12.07.2019 год. по път II 23,
около км 89+189, между село Китанчево и село Тодорово, област Разград, при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил “Опел Астра“ с рег. № В 45 60 ВА, е
нарушила правилата за движение: чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата –
“Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди“; чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
– “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
1
управляват“; чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – “Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“; чл. 116 от Закона за движение по пътищата – “Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,
особено към децата“; чл. 117 от Закона за движение по пътищата – “При приближаване към
място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно
средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре“ и по
непредпазливост е причинила средна телесна повреда на С.О.М., ЕГН ********** от град
Исперих изразяваща се в трайно затруднение в движението на десния долен крайник,
поради счупване на двете кости на лява подбедрица, с което е осъществила от обективна и
субективна страна съставът на престъпление по чл. 343, ал. 1, буква “б“, предложение 2 вр. с
чл. 342, ал. 1 вр. с чл. 129, ал. 2 от НК, като на основание чл. 78а НК я освободил от
наказателна отговорност и й наложил административно наказание глоба в размер на 2000
лева. На основание чл. 343г от НК, съдът лишил обвиняемата С. ЯК. Х. от право да
управлява МПС за срок от една година.
Недоволна от решението останала обвиняемата С. ЯК. Х., която го обжалва с
въззивна жалба чрез защитника си адв. П.М., в частта досежно размера на наложеното
административно наказание глоба. В жалбата се изтъкват налични данни за смекчаващи
вината обстоятелства, както и че при определяне размера на наказанието глоба съдът следва
да съобрази имущественото състояние на дееца, за което в случая не са събрани
доказателства, извън посочените от нея в декларацията. В жалбата се сочи също, че
съобразно наличните многобройни смекчаващи вината обстоятелства, е налице основание за
намаляване размера на наложеното наказание глоба до възможния минимум от 1000 лева. В
заключение от въззивната инстанция се иска да измени обжалваното решение в частта
досежно наказанието, като намали размера на наложеното наказание глоба до предвидения в
закона минимум.
С жалбата не са направени доказателствени искания.
Писмени възражения срещу жалбата не са постъпвали.
При преценка на жалбата, съдът намери същата за редовна, като подадена от страна в
процеса, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и отговаряща на изискванията по чл. 320, ал. 1 и
ал. 2 от НПК.
Насрочено е открито съдебно заседание.
Адв.МАНЕВ: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата отговаря на изискванията на процесуалния закон. Нямаме
искане по доказателствата.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.МАНЕВ: При първоинстанционното производство от името на С. ЯК. Х. съм
изразил искреното си съжаление за това, че е настъпило това ПТП от нейно име и искреното
съжаление съм го изразил, както към съдебния състав, така и към участващите в съдебното
производство свидетели и пострадали лица.
Никой не оспорва фактическата обстановка около извършване на деянието.
Признаваме изцяло фактите посочени, както в обвинителния акт, така и в присъдата.
Недоволни сме единствено от размера на наложената парична глоба в завишен размер
2000лв., която считам, че не отговаря на материалното и семейното положение на С. ЯК. Х..
Видно от представената на досъдебната фаза декларация, същата осъществява трудова
дейност. А от може би 2 години същата напусна страната и търси препитание извън
България в Холандия, където всяка сутрин по нейни думи става в 3ч, за да пътува до
местоработата и с получените трудови възнаграждения да изхранва двете си деца, за които
се грижи след постановения развода от РС-Исперих по което родителските права по
отглеждане на двете деца са поверени лично на нея. Считам, че от събраните, както на
досъдебната, така и в съдебната фаза доказателства са налице единствено смекчаващи
вината обстоятелства, касаещи личността на С. ЯК. Х.. Същата е правоспособен водач,
автомобила, който е управлявала въпросния ден и час е технически изправен. При
установеното ПТП водачката не е управлявала под въздействие на алкохол, наркотични
вещества или техни заместители. В същото време автомобила, който е управлявала е с
валидно сключена застраховка Гражданска отговорност. До момента на ПТП като водач,
същата считам, че няма кой знае какви провинения, които да я квалифицират като рисков
водач като участник в движението по пътищата. Считам, че това е инцидентна проява, която
житейски погледнато на всеки един от нас е възможно да се случи. Като само ще добавя
моята позиция, че при настъпване на ПТП има в някаква степен и съпричиняване от страна
на пострадалото дете, защото видно от материалите удара е леко в страни, а не централно.
Така, че считам, че при превес на смекчаващите вината обстоятелства и липсата на някакви
отегчаващи вината обстоятелства, и предвид на материалното състояние, което С. ЯК. Х.
има, както и липсата на недостатъчно доходи, които са я принудили да напусне страната и
да търси препитание извън страната, обуславят един оправдан житейски извод, че
наложеното наказание от 2000лв. е прекалено тежко предвид на всички тези обстоятелства.
Отделно от това С. ЯК. Х. е приготвила и ми е изпратила и необходимите парични
средства в размер на близо 1600лв. за разноски по воденото досъдебно производство, които
са също в не малък размер така, че като желание от нейно име, изразено чрез мене е да бъде
намалено наказанието парична глоба от 2000лв. в гарантирания от закона минимум от
1000лв., както и да бъде намален размера на кумулативното наказание лишаване от право да
управлява МПС за по-кратък период от време.
3
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания, които да водят до отмяна или
изменение на постановения първоинстанционен акт. Доколкото въззивната проверка
обхваща цялостната правилност на постановения първоинстанционен акт считам, че следва
да бъде отбелязано, че същият е правилен, изграден е върху фактически положения, които
съответстват изцяло на събрания в хода на проведеното разследване и съдебно следствие
доказателствен материал. Считам, че са спазени всички изисквания на процесуалния закон,
правилно е приложен съответно и материалния закон. Първоинстанционният съд е
извършил прецизен и подробен доказателствен анализ, въз основа на които е изградил и
правилни правни изводи. Следва във връзка с изложеното в жалбата да бъде отбелязано, че
са съобразени всички правила предвидени в закона с оглед индивидуализация на
наказанието. Считам така определеното от първоинстанционния съд наказание глоба в
размер на 2000лв., както и наказание спрямо обвиняемата С. ЯК. Х. лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 година за справедливо и съобразено с изложените подробни
мотиви във връзка с отегчаващите и смекчаващите наказателната отговорност
обстоятелства. Обсъдена е личността на обвиняемата, обсъдени са и възможностите относно
реализираните от нея трудови доходи. Основно в доводите на съда, които са в отговор на
направено изрично възражение досежно размера на наложеното наказание и липсата на
изразено съжаление относно стореното, както и непоказано съжаление относно причиняване
на съответното деяние. Считам, че така определеното наказание по вид и размер би
изпълнило целите на наказанието предвидени в разпоредбите на закона, поради което
считам, че и не са налице основания, които да водят до отмяна или изменение на
обжалваното съдебно решението, поради което на осн. чл.338 НПК, моля да бъде
потвърдено изцяло.
Реплика на адв.МАНЕВ: Действително по линия на защитата осъществена от
предходния колега на фаза досъдебно производство, няма писмено изразено съжаление, но
видно от действията на С. ЯК. Х. непосредствено след ПТП е видно, че тя като майка и
човек правоспособен водач след като е настъпило ПТП е направила всичко по нейните
възможности за намаляване щетите от ПТП касаещи пострадалото дете. Тя е направила
всичко, което се изисква от нея по закон и като човек, и гражданин и считам, че това, че
няма писмено съжаление пак казах в съдебната фаза на първоинстанционното производство,
лично от нейно име съм изразил такова съжаление за самото ПТП и последиците от това
ПТП.
След тайно съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 10:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4