№ ……………………….
…………………………….., Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при секретар Румела Михайлова
изслуша докладваното от съдията административно
дело № 592/2019г.
Производството е по чл. 126 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.54 ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър
/ЗКИР/. Делото е образувано във връзка с жалба на община Варна срещу заповед
№ 18-6801/13.08.2018 г., издадена от началника на СГКК – Варна в частта, с
която е изменена кадастралната карта, одобрена със заповед №РД-18-64/16.05.2008г.
на изп.директор на АГКК с нанасянето в нея на сграда с идентификатор
10135.3513.360.5.
Производството по делото е прекратено по
отношение на имот с идентификатор 10135.3513.360.4, поради липса на правен
интерес от оспорване у община Варна. Вещото лице инж.
Б. потвърждава в съдебното заседание на 23.10.2019г. заключението си в
експертизата, че имот с идентификатор 10135.3513.360.4 не засяга имот с
идентификатор 10135.3513.362, тъй като се намира почти изцяло в имот с
идентификатор 10135.3513.360 с изключение на един квадратен метър, който попада
в имот с идентификатор 10135.3513.361 -
също общинска собственост, което
фактическо положение може евентуално да бъде променено чрез заявление на община
Варна до СГКК-Варна за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри по отношение на общински имот с идентификатор 10135.3513.361 и сграда
с идентификатор 10135.3513.360.4 и провеждане на производство по чл.54 от ЗКИР.
Тоест, засягането на имот 10135.3513.361 с едни квадратен метър от сграда с идентификатор
10135.3513.360.4 не може да бъде предмет на настоящото съдебно производство.
В жалбата се правят оплаквания, че тази
част от сграда с идентификатор 10135.3513.360.4, от която е обособен
самостоятелен обект - сграда с идентификатор 10135.3513.360.5 попада в трасето
на улица „Б.“ – публична общинска собственост с идентификатор 10135.3513.362,
което нарушава правото на собственост на община Варна и тя се явява „заинтересовано
лице“ по смисъла на §1 т.13 от ДР на ЗУТ. Изтъква се, че обжалваната заповед е
издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила,
защото община Варна не е участвала в производството пред административния орган
и не е могла да защити интересите си на
собственик и това е довело до неправилно приложение на материалния закон по
отношение на нейния имот. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на сторените
от община Варна съдебни разноски в т.ч. 500 лева депозит за вещо лице и 200
лева юрисконсултско възнаграждение по чл.24 от Наредбата за заплащане на правна
помощ.
Ответникът Началника на СГКК –
Варна в писмено становище с вх.№15026/09.10.2019г. е поискал прекратяване на
съдебното производство, поради прекратяване на административно дело №2830/2018г.
на Варненския административен съд, което според него има същия предмет.
Производството пред началника на СГКК –
Варна е започнало по заявление на Н.К.Н.
с вх.№01-38377/31.01.2018г., към което е приложен проект, видно от които е
поискано да бъде променен контура на сграда с първоначален идентификатор 10135.3513.360.4
с площ от 54 кв.м като бъде отразена в кадастралната карта с намалена площ – 51
кв.м и записана в кадастралния регистър в собственост на Н.К.Н. заедно с това
да бъде заличена досегашната вписана
собственичка А.К.Н.. От площта на имот с идентификатор 10135.3513.360.4 да бъде обособен нов обект – паянтова сграда с
идентификатор 10135.3513.360.5 с площ от 4 кв.м, който да бъде нанесен в кадастралната карта без данни за собственик. Заявлението е било
удовлетворено и с обжалваната заповед е
извършено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на район
„Младост“ гр.Варна в съответствие с приложения към него проект.
Видно от извадката от
кадастралната карта и кадастралните регистри, приложени към придружително писмо
на СГКК –Варна с вх.№ 8440/28.05.2019г.
имот с идентификатор 10135.3513.362 действително е нанесен като улица „Б.“
и е публична общинска собственост и сграда с идентификатор 10135.3513.360.5 е
отразена в неговите кадастрални очертания. От скици, издадени от СГКК – Варна с №2477/03.02.2010г., с
№7189/29.03.2011г. и с №18708/10.07.2013г. става ясно, че в очертанията на имот
с идентификатор 10135.3513.360 в първите две извадки с площ 270 кв.м, а в
третата – 263 кв.м е имало нанесени
преди обжалваното изменение четири самостоятелни обекта с идентификатори: 10135.3513.360.1,
10135.3513.360.2, 10135.3513.360.3 и 10135.3513.360.4, като части от първите
два са навлизали в очертанията на ул. „Ч.“ с идентификатор 10135.3513.333, части
от последния са навлизали в ул. „Б.“ с идентификатор 10135.3513.362 и са навлизали
в имот с идентификатор 10135.3513.361. Същото
обстоятелство се установява и от
справките от кадастралната карта, изготвени от СГКК – Варна на 07.03.2017г.
В административната преписка
липсват данни заповед № 18-6801/13.08.2018 г., издадена от началника
на СГКК – Варна да е била съобщена на
община Варна, поради което съдът приема, че е разбрала за нея на 23.01.2019г.
във връзка с постъпило заявление на К.Я.П. с вх. №РД19001401ВН за встъпване на
община Варна като заинтересована страна в административно дело №2830/2018г. И тъй като, самата заповед не е била
съобщена по надлежния ред на чл.61 от АПК и е липсвало указание пред кой орган
и в какъв срок може да се подаде жалба, на основание чл.140 ал.1 от АПК 14-дневния
срок за обжалване се удължава на два месеца,
поради което постъпилата на 22.02.2019г. молба на община Варна за встъпване като
заинтересована страна в административно дело №2830/2018г. по описа на
Варненския административен съд, имаща качеството и на жалба се приема за
подадена в срока за оспорване по чл.140 ал.1 от АПК.
Съдът смята, че отказът за конституирането
на община Варна като заинтересована страна в адм. дело №2830/2018г. по описа на
Варненския административен съд, ХVІ състав, както и прекратителното определение
от 19.03.2019г., постановено по цитираното дело, с което са оставени без
разглеждане жалбата на К.Я.П. и М.Я.Ж.
против заповед № 18-6801/13.08.2018 г. на началника на СГКК-Варна, не се
отразяват върху допустимостта на жалбата на община Варна срещу същия
административен акт, доколкото всяка страна обуславя правния си интерес от
оспорване въз основа на различни юридически факти и правни основания. Липсата
на правен интерес у едната не обуславя липсата на такъв у другата, тъй като К.Я.П.
*** имат различно материално-правно
положение свързано с претендираното от тях право на собственост върху различни
обекти, засегнати от изменението на кадастралната карта и кадастралния
регистър, поради което произнасянето на съда по допустимостта на техните жалби може да бъде различно.
От приложените към придружително писмо на
община Варна с вх.№ 5288/27.03.2019г. графична извадка от застроителния и регулационен план на 25 и 26 подрайони на
гр.Варна, одобрен със заповед №333/21.ІХ.1994г. на кмета на община Варна е
видно, че имот с идентификатор 10135.3513.360 е съществувал като УПИ VІ-230 и
сградата, отговаряща на сграда с идентификатор 10135.3513.360.4 от действалата
преди процесното изменение кадастрална карта на район „Младост“ не е излизала
извън регулационните граници /червени линии/ на УПИ с предходен номер VІ-230 и
съответно не е навлизала в регулационните граници на ул. „Петър Н. Петров“
понастоящем ул. „Б.“. Същото обстоятелство се установява и от графичната част
на плана за регулация и застрояване на УПИ V-227 и УПИ VІ-230 /понастоящем имот с идентификатор
10135.3513.360/, одобрен със заповед №Г-19/22.01.2008г. на гл. архитект на
община Варна. Самата улица със сегашно име
„Б.“ е съществувала в кадастралния и регулационен план на 26 подрайон на
град Варна, одобрен със заповед №40/11.ІІІ.1977г., видно от представената
извадка. Съществувала е и в застроителния и
регулационен план на 25 и 26 подрайони на гр.Варна, одобрен със заповед
№333/21.ІХ.1994г. на кмета на община Варна, видно от представеното копие от
плана.
Във връзка с установяване правния интерес от оспорване на община Варна и
едновременно с това изясняване на спора относно законосъобразността на заповед
№ 18-6801/13.08.2018 г., издадена от началника на СГКК – Варна по настоящото
производство беше приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж. Ж.Б.
с вх. № 9997/24.06.2019г. Установено е, че още в Кадастралния план от 1950г. и в Плана за улична регулация от 1959г.
/одобрен със заповед №244 от 16.01.1959г. на ДКСА – София/ сегашната улица „Б.“ е съществувала като
улична отсечка с широчина около 11 м и площ около 397 кв.м, свързваща ул.“ С.“
и ул.“Михо Георгиев“ /сега ул.“Ч.“/ и находяща се между стари имоти 245 /понастоящем
имот 360/ и 244 /понастоящем имот 361/ от едната страна и стари имоти 286 и 288
от другата страна /Приложение №1 от СТЕ/.
В периода 1950г.-1959г. тази улична отсечка е била разположена в УПИ
ХV-държавна собственост с площ от 464 кв.м. В Кадастралния план от 1965г. и от
1969г. /Приложение №2 от СТЕ/ същата
улична отсечка е продължила да съществува, но с по-малка площ от 268 кв.м. От
Приложение №2 към СТЕ и изводите на вещото лице по т.1.2.2 става ясно, че в ЗРП
от 1971г., изменен със ЗРП от 1977г. /одобрен със заповед №40 от 11.03.1977г.
на ИК на ГНС-Варна/ имот със стар номер 244 заедно със сградата в него /понастоящем
10135.3513.361-общинска собственост/ попада в уличната регулация на ул.“С.“/. В
изброените по-горе планове от 1950г. до 1969г. не е съществувала сградата
с идентификатор 10135.3513.360.4, което
ясно се вижда от графичната им част и се потвърждава от изводите на вещото
лице. От Приложение №3 към СТЕ и
заключенията на вещото лице по т.1.1.3 се правят следните изводи: В
Кадастралния план от 1988г. имот 245 с площ от предходен план 166 кв.м става
имот 230 с площ 310 кв.м; имот 244 с
площ от предходен план 301 кв.м става имот 229 с площ от 184 кв.м; улица „Петър Н. Петров“ /ул.„Б.“/ продължава
да съществува на изток от горепосочените имоти и намалява площта си на
232 кв.м. Наличното по КП от
1988г. застрояване в имот 230 /от който
е обособен имот с идентификатор 10135.3513.360/ е: три сгради при
северозападния му ъгъл, като само основната сграда означена с „МЖ“ е защрихована със зелени
наклонени черти и една сграда при югозападния му ъгъл означена с „МЖ“ и
щрихована със зелени хоризонтални черти. От графиката на КП 1988г. се вижда, че
сградата в югозападния ъгъл в имот 230 не излиза извън неговата територия. От Приложение №3 от СТЕ се установява, че
актуалните кадастрални граници /в лилав цвят/ на имот с идентификатор
10135.3513.362 /ул.“Б.“/ съвпадат с регулационната им линия /червен цвят/ от ЗРП
от 1994г., одобрен със заповед №Г-333/21.09.1994г. на кмета на община Варна,
граничещи с имот със стар номер 230 и сегашен 10135.3513.360. В ЗРП от 1994г. имот с идентификатор
10135.3513.361 /общинска собственост/ и стар номер 229 /още по-предходен номер
244/ заедно със сградата в него попада в уличната регулация на ул.“С.“
понастоящем бул. „В.Л.“. Уличната регулация от ЗРП от 1994г. съвпада с уличната
регулация от ЗРП от 1977г. Върху
основата на Кадастралния план от 1988г. е одобрен План за регулация и
застрояване със заповед №Г-131 от 12.11.2002г. на кмета на район „Младост“ и
План за регулация и застрояване със
заповед №Г-19/22.01.2008г. на гл. архитект на община Варна. Според вещото лица /стр.6-7 от заключението/
регулационната съставка на ЗРП от 2002г. и на ЗРП от 2008г. съвпада с
регулацията включително уличната от ЗРП от 1994г. При първоначалното одобрение
на кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Младост“ гр.Варна със
заповед №РД-18-64 от 16.05.2008г. на изп.директор на АГКК кадастралните граници
на имот с идентификатор 10135.3513.362 /ул.“Б.“/ е нанесен с площ от 251 кв.м и в частта, граничеща с имот 10135.3513.360 съвпада
с регулационната линия от ЗРП от 1994г. Последвало е изменение на кадастралната
карта със заповед №КД-14-03-581/28.02.2012г. на началника на СГКК – Варна, с
което площта на имот 10135.3513.362 от 251 кв. е намалена на 233 кв.м и
впоследствие увеличена на 241 кв.м /както е и понастоящем в действащата
кадастрална карта на район „Младост“ – гр.Варна/ със заповед №КД-14-03-1591/18.06.2013г. на
началника на СГКК – Варна.
В обобщение, улица „Б.“ е съществувала в
изследваните от вещото лице планове от 1950г. до последния действащ ЗПР от
1994г. и е пренесена с регулационните си линии от него при първоначалното
одобряване на кадастралната карта, като същите
регулационни граници представляват и кадастрални такива в актуалната
кадастрална карта на район „Младост“ гр.Варна.
До 2008г. сграда с идентификатор
10135.3513.360.4 не е излизала извън очертанията на имота, в който е построена.
Площта на имот с идентификатор 10135.3513.360.5 е 4 кв.м, и попада в границите
на имот 10135.3513.362 /публична общинска собственост/ с 3 кв.м. Вещото лице е
установило, че сграда 10135.3513.360.4 се появява за първи път при
първоначалното одобряване на КК и КР през 2008г. с площ от 54 кв.м и тогава за
първи път навлиза с 3 кв.м в трасето на улица „Б.“ /10135.3513.362/. Другият
един квадратен метър остава в очертанията на имот с идентификатор
10135.3513.360. Сграда с идентификатор 10135.3513.360.5 с площ от 4 кв.м е
нанесена като самостоятелен обект в кадастралната карта на район „Младост“ с
обжалваната заповед №18-6801/13.08.2018г. на началника на СГКК – Варна. Видно и
от снимката към проекта за изменение, приложен по делото пристройка с
идентификатор 10135.3513.360.5 не е част от конструкцията на сграда с
идентификатор 10135.3513.360.4 в т.ч. има различна покривна конструкция –
бетонна плоча, т.е. съществува отделно, макар и долепена, което е установено и
при огледа от вещото лице, чийто констатации са, че процесната постройка е била
използвана като тоалетна, но понастоящем е неизползваема. Вещото лице обяснява
в съдебното заседание на 23.10.2019г., че процесната постройка е тоалетна,
коренно различна от сграда №4, има отделен вход и отделен покрив.
При изслушване на вещото лице в съдебното
заседание на 23 октомври 2019г., инж. Б. пояснява, че основата на ЗРП от 1994г.,
който е действащ и към настоящия момент е КП от 1988г. Потвърждава, че сграда с
идентификатор 10135.3513.360.4 се появява за първи път с площ от 54 кв.м при
първоначалното одобряване на КК и КР на район „Младост“ през 2008г., като към
него момент пристройката от 4 кв.м е била част от нея, докато сега с
обжалваната заповед получава идентификатор 10135.3513.360.5. Сочи, че ЗРП от
1994г. се различава от предходните планове от 1959г., 1971г. и 1977г. само по
отношение на съставките на застрояване, но не и по уличната регулация, т.е.
тази от 1994г. не се явява първична
улична регулация. Отбелязва, че
регулацията на улица „Б.“ /имот с идентификатор 10135.3513.362/ към настоящия
момент е тази, приета със ЗРП от 1994г. При огледа вещото лице е установило, че
улица „Б.“ съществува на място и е изчертал фактическото ѝ положение в
Приложение №6, от което става ясно, че кадастралните ѝ границите съвпадат
с регулационните линии от ЗРП 1994г.
/червената и лилавата линия са нанесени една върху друга/. При огледа на
място, вещото лице е установило, че фактическата граница на улица „Б.“ към имот
10135.3513.360 не съвпада с кадастралната в частта на постройката с
идентификатор 10135.3513.360.5.
Основните изводи от фактическа страна са:
1. Имот с идентификатор 10135.3513.362 е
нанесен през 2008г. в КК и КР с регулационните си граници от ЗРП от 1994г. /който
е действащ и към настоящия момент/, като улицата е съществувала и в предходните
планове от 1950г. до 1994г. На място регулационната ѝ граница, която е и
кадастрална такава е нарушена от постройка с идентификатор 10135.3513.360.5,
представляваща паянтова неизползваема външна тоалетна. Тоест, фактическата граница на общинския имот не съвпада с
действащата от 1994г. улична регулация и с кадастралната граница от 2008г. в
частта на постройка с идентификатор 10135.3513.360.5 /с неустановен собственик/,
която попада в регулационната и кадастралната граница на улица „Б.“ /имот с идентификатор 10135.3513.362/.
2. Община Варна не е участвала в
производството по издаване на заповед №18-6801/13.08.2018г. на началника на
СГКК – Варна, с която е обособен нов обект в КК и КР с идентификатор
10135.3513.360.5 с площ от 4 кв.м.
Варненският административен
съд, ХІХ състав въз основа на приетите за установени факти и след служебна
проверка на оспорения акт по реда на чл.168 ал.1 от АПК на всички основания по
чл.146 от АПК установява следното от правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл.51 от ЗКИР, кадастралната карта и
кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при
установяване на:
1. Изменения в данните за
обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри;
2. Непълноти или грешки.
Определение на понятието „непълноти и грешки” е дадено в §1 т.16 от ДР на ЗКИР
и гласи: „несъответствия в данните за
недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на
кадастралната карта и кадастралните регистри”. Непълнотата
или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и
кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Измененията в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при
отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Заповедта се придружава от скица-проект /на основание чл.54 ал.4 от ЗКИР/;
3. Явна фактическа грешка.
Определението, дадено в § 1 т.9 от ДР на ЗКИР гласи, че: "явна фактическа грешка" е
несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и
неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41,
ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността
(терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в
неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите
им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване
на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в
координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата
по чл.
31 от ЗКИР. Явната фактическа грешка съгласно
чл.53б ал.2 от ЗКИР се отстранява въз основа на проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, изработен от
правоспособно лице, по възлагане от Агенцията по геодезия, картография и
кадастър или по възлагане на заинтересовано лице. Съгласно чл.53б ал.5 от ЗКИР,
измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти
по чл.51
ал. 1 т. 3 се извършват със: 1. заповед на началника на службата по
геодезия, картография и кадастър, когато изменението засяга до 50 поземлени
имота; 2. заповед на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, когато изменението засяга повече от 50 поземлени имота.
Следователно, измененията
могат да бъдат свързани с промени, настъпили след влизане в сила на
кадастралната карта и кадастралните регистри, т.е. които не са съществували
преди това и такива, които са съществували към момента на самото одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри, но по някакви причини не са намерили отражение в тях.
При промяна на границите на поземлените имоти, при създаване на нови обекти в
кадастъра, при допълване на непълноти или поправяне на
грешки, както и при отстраняване на явна фактическа грешка в кадастралната
карта се изготвя проект по реда на чл.51 ал.6 във връзка с ал.7 от ЗКИР и в
тези хипотези изменението на кадастралната карта и кадастралния регистър се
извършва със заповед на началника на СГКК или заповед на изп.директор на АГКК,
когато се засягат повече от 50 поземлени имота.
Също въз основа на проект се извършва и
изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на чл.52 от ЗКИР след постъпване на данните от вписан акт по реда на чл.
86 ал. 1 от ЗКИР /служебно
уведомяване от Службата по вписвания/ в случаите на: 1. делба; 2. отчуждаване
на част от поземлен имот; 3. промяна на граница по взаимно съгласие на
собствениците; 4. съединяване на поземлени имоти на различни собственици; 5.
снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост или друго вещно
право върху недвижим имот; 6. член
19, ал. 6 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи за
издаване на решения за възстановяване на правото на собственост върху поземлен
имот; 7. индивидуализиране на имоти, които са предмет на прехвърляне,
отчуждаване или придобиване на право на собственост.
По силата на чл.53 от ЗКИР, измененията в
кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при: 1. възникване на
нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2. отпадане на
основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл.
41 ал. 6 от ЗКИР; 3. констатиране на несъответствие между данните в
кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
Когато измененията касаят единствено и само кадастралния регистър законът не изисква
изготвяне на проект. Такъв е задължителен единствено при изменение на
кадастралната карта, свързано с промяна на границите
на поземлените имоти, при създаване на нови обекти в кадастъра, при допълване
на непълноти или поправяне на грешки, както и при отстраняване на явна
фактическа грешка.
Разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗКИР е категорична, че дори при наличие на
противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на повече
от едно лице за един и същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти
се записват данните за всички лица и документи. Административният орган в производството по изменение на
кадастралния регистър не може да преценява на кого принадлежи правото на
собственост или дадено ограничено вещно право, като на основание чл.53 ал.2 от ЗКИР при наличие на документи, удостоверяващи
дублиране и конкуренция между носителите
на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в
кадастралния регистър на недвижимите имоти да
записва данните за всички лица и
документи.
Нормата на
чл.53 ал.2 от ЗКИР следва да се разграничава от тази на чл.54 ал.2 от ЗКИР. Първата
разпоредба се отнася само за изменение на кадастралния регистър и повелява
в него се впишат като собственици
или съответно носители друго вещно право за един и същ имот
всички, които са представили документи, удостоверяващи правото на собственост
или друго вещно право дори и да е налице конкуренция между тях, без да се прилага проект към заявлението.
Втората разпоредба /както беше отбелязано и по-горе/ обхваща изменение на
кадастралната карта при допълване или поправяне на непълноти и грешки по реда
на чл.54 ал.1 от ЗКИР, за което задължително заявителя представя
проект. По силата на чл.54 ал.2 от ЗКИР, когато непълнотата или грешката
в кадастралната карта е свързана със спор за материално право, тя се отстранява
след решаване на спора по съдебен ред.
От целия събран по делото доказателствен
материал /заявлението, проекта към него и др./ е видно, че обжалваното
изменение на кадастралната карта в частта на имот с идентификатор
10135.3513.360.5 е извършено във връзка производство по реда на чл.54 от ЗКИР
за поправяне на непълноти и грешки в кадастралната карта, за което заявителката
внесла проект в СГКК – Варна. В този
случай, началникът на СГКК – Варна е бил длъжен на основание §1 т.13 от ДР на
ЗКИР да уведоми община Варна за постъпилото от Н.К.Н. заявление с вх.№01-38377/31.01.2018г.,
доколкото от проекта за изменение, приет официално от СГКК – Варна съгласно
представеното удостоверение, както и от самата кадастрална основа е видно, че
сграда с идентификатор 10135.3513.360.5 навлиза в територията на публичния
общински имот с идентификатор 10135.3513.362, представляващ улица „Б.“, който
съществува в кадастралната карта още преди одобряването ѝ през 2008г. Като
не е сторил това, административният орган е нарушил правото на защита на община
Варна и не е изяснил по реда на чл.35 от АПК фактическата обстановка от значение за случая, което е довело до
погрешния извод за липса на спор относно материалното право – правото на
собственост върху имот с идентификатор 10135.3513.362. Нарушението на чл.35 от АПК е съществено, защото е довело до
нарушение на принципите на истинност по чл.7 от АПК, на законност по чл.4 от АПК, на равенство по чл.8 от АПК, на служебно начало по чл.9 от АПК, на
безпристрастност по чл.10 от АПК. Ако не беше допуснал посочените съществени
нарушения на административно-производствените правила по издаване на
индивидуален административен акт, началникът на СГКК – Варна щеше да стигне до противоположния извод, а
именно: Непълнотата или грешката на кадастралната карта и кадастралния регистър
на район „Младост“ в частта на сграда с идентификатор 10135.3513.360.5 е
свързана със спор за материално право относно улица „Б.“ - публична общинска собственост, а това е
пречка за отстраняването ѝ до решаване на спора от гражданския съд по
исков съдебен ред, както повелява разпоредбата на чл.54 ал.2 от ЗКИР.
С оглед на
всички съображения, следва извода за незаконосъобразност на обжалвания
административен акт в частта на постройка с идентификатор 10135.3513.360.5 и
площ от 4 кв.м, поради допуснати съществени нарушения
административно-производствените правила, които са довели до неправилно
приложение на материалния закон – чл.54 ал.2 от ЗКИР. Това обуславя отмяната на
оспорената заповед на основание чл.146 т.3
и т.4 от АПК.
Решаващият съд счита, че преписката не
трябва да бъде връщана на административния орган за ново произнасяне в частта на имот с идентификатор 10135.3513.360.5,
който представлява външна тоалетна, което е установено от инж. Б. /стр.9 от
СТЕ/ и потвърдено от него при изслушване
на заключението му в съдебното заседание на 23.10.2019г. /стр.215 гръб/. Предназначението
на постройката като тоалетна е отразено в скица-проект №3/22.01.2018г. част от
проекта към процесното заявление за изменение на КК и КР, където е посочено, че
е „паянтова тоалетна“ и се признава от
адв.С. – процесуален представител на Н. и А. Н. в съдебното заседание на
12.06.2019г., която допълва в съдебното заседание на 23.10.2019г.: „Сграда № 5 е прилежаща сграда, тя е обслужваща сграда -
тоалетна към сграда № 4. Тя е построена на по-късен етап.“. В съдебното заседание на 18.12.2019г., адв. С.
отново подчертава: „Доверителите ми Н.К.Н. и А.К.Н. са
собственици на постройката „тоалетна“, която е вписана в Кадастъра като тяхна
собственост и е отразена с идентификатор 10135.3513.360.5. Ние нямаме
доказателства за собственост. Това е прилежащо помещение за обслужване на
сградата.“. В действителност, постройка
с идентификатор 10135.3513.360.5 е вписана в кадастралния регистър към
кадастралната карта на район „Младост“ с
отбелязване: „без данни за собственост“, т.е. с неидентифициран /неустановен/ собственик.
Външна
тоалетна не може да бъде обект на кадастъра според чл.23 от ЗКИР, кадастрален обект е недвижимият имот: поземлен имот; сграда,
включително изградена в груб строеж и самостоятелен обект в сграда или в
съоръжение на техническата инфраструктура. Съгласно
чл.38 ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, заснемат се всички сгради с изключение на: 1. сгради, които не са изградени в груб
строеж; 2. временни сгради във връзка с
извършване на строителство, както и сградите и съоръженията съгласно § 182
ПЗРЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65 от 2003 г.); 3.
паянтови стопански сгради без масивни основи, паянтови стопански сгради с
масивни основи, които са с височина, по-малка от 2 m, или с площ, по-малка от 3
m2. Разпоредбата на §182 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на
територията гласи: „Строежите, обектите и съоръженията по чл.
54, 55, чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от
Закона за устройство на територията не представляват недвижими имоти по чл. 110 от Закона за собствеността, не се
нанасят в кадастралната карта, не се записват в кадастралните регистри, а за
удостоверяване на правото на собственост или на други права върху тях не се
съставят или издават актове, подлежащи на вписване в имотния регистър.“. Разполагането на тоалетна на уличната
регулация не се позволява от разпоредбата на чл.47 ал.2 от ЗУТ.
Изложеното по-горе навежда на извода, че в
обжалваната част заповедта е материално незаконосъобразна и защото с нея се
нанася в кадастралната карта постройка, който не може да бъде обект на
кадастъра.
Следователно, при влизане в сила на
настоящото съдебно решение в
кадастралната карта и кадастралния регистър на район „Младост“ ще остане
нанесена само сграда с идентификатор 10135.3513.360.4 с площ от 51 кв.м въз основа на заповед №18-6801/13.08.2018г.,
издадена от началника на СГКК – Варна.
Предвид основателността на
жалбата, община Варна има право да
ѝ бъдат присъдени разноски, каквито са сторени пред съда, съгласно
представените документи: 500 лева депозит за вещо лице и 200 лева
юрисконсултско възнаграждение на основание чл.24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, които трябва да бъдат възстановени от бюджета на Службата по
геодезия, картография и кадастър гр. Варна, според чл.143 ал.1 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.172 ал.2 от АПК и на
основание чл.143 ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед
№ 18-6801/13.08.2018 г., издадена от началника на СГКК – Варна в частта, с
която е изменена кадастралната карта и кадастралните регистри на район
„Младост“ гр.Варна, одобрени със заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на изп.директор
на АГКК с нанасянето на сграда с идентификатор 10135.3513.360.5 и площ от 4
кв.м.
ОСЪЖДА
Службата
по геодезия, картография и кадастър гр.Варна да заплати на община Варна съдебни разноски в общ размер от
700 /седемстотин/ лева.
Решението може да се оспори
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: