Определение по дело №20103/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16048
Дата: 24 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20221110120103
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 14 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16048
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20221110120103 по описа за 2022 година
констатира следното:
Производството е образувано по молба на Е.Н. на длъжност директор на ТД на НАП гр.
София с искане назначаване на особен представител на /ФИРМА/ ООД с ЕИК *********.
Посочено е, че е налице висящо ревизионно производство за определяне на задължения за
корпоративен данък за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г. В хода на проверката е
установено, че считано от 25.03.2021 г. е заличен управителя на дружеството. Излага се
необходимост от назначаване на особен представител на посоченото дружество поради
наличие на подлежащи на връчване документи – заповед за възлагане на ревизия от
26.04.2021 г. и в последствие ревизионен доклад. Липсата на представител на дружеството
препятства протичане на ревизионното производство.
Видно от служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на /ФИРМА/ ООД с ЕИК
********* липсва вписан управител от 25.03.2021 г.
Видно от представените от молителя доказателства срещу дружеството е образувано
ревизионно производство със Заповед за възлагане на ревизия №22220220000601-020-
001/03.02.2020 г., което към датата на депозиране на искането пред съда е висящо с оглед
издадените впоследствие заповеди за изменение посочената заповед.
Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 ДОПК, когато органът по приходите или публичният
изпълнител следва да извърши процесуални действия спрямо юридическо лице, което няма
представляващ за повече от три месеца, той може да поиска от районния съд по
местонахождението му да назначи негов временен, съответно особен представител.
В случая се налага назначаване на особен представител на дружеството, тъй като за същото
е установено, че няма представител повече от 3 месеца, за да се обезпечи законосъобразното
протичане на ревизионното производство.
От страна на сезиращия орган са внесени разноските за възнаграждение на особения
представител. Постъпило е и писмо от САК за определяне на адвокат, който да бъде
1
назначен за особен представител за целите на ревизионното производство.
Предвид изложеното следва да бъде назначен посочения от САК адвокат за особен
представител.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 11, ал. 3 ДОПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 11, ал. 2 ДОПК адвокат Т.И.М. – САК за особен
представител на /ФИРМА/ ООД с ЕИК ********* в производството по извършване на
ревизия на дружеството, възложена със заповед №22220220000601-020-001/03.02.2020 г., за
целите на ревизионното производство и за срок до приключване на възложената с
посочената заповед ревизия или до вписване на управител.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на молителя и на особения представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2