МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 07.07.2016г. на
КРС по АХНД № 766/ 2016г.
Районна
прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане обвинителен
акт срещу С.А.С. за
престъпление по чл.343в, ал.2 от
НК.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението. В ход по същество пледира, че по
безспорен и категоричен начин се установило, че обвиняемият С. осъществил
деянието, за което бил предаден на съд. Моли съда да го признае за виновен, да
го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
„глоба“ в размер на 2000лв. Този размер мотивира с големия брой нарушения на
ЗДвП.
Обвиняемият С.С. се признава за виновен и дава обяснения
за случилото се на инкриминираната дата. Оправдава поведението си с това, че
трябвало да занесе лекарства за братовчедка си. Прави признание за управление
на автомобил, въпреки, че нямал такава правоспособност, в рамките на 5- 6 пъти.
Назначеният му служебен защитник от досъдебното производство моли съда да
постанови решение, с което да освободи дееца от наказателна отговорност, тъй
като били налице предпоставките на чл.78а от НК. При индивидуализация на
наказанието моли да се вземат предвид смекчаващите вината обстоятелства- чисто
съдебно минало, добра характеристика, съдействието за изясняване на обективната
истина и млада възраст, както и отегчаващите- многократни наказания по ЗДвП.
Съдът
като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното
от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият
С.А.С., роден на ***г***, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно
по делото се установи фактическата обстановка установена на досъдебното производство
и в Обвинителния акт, а именно: Обвиняемият С. *** и бил
неправоспособен водач на МПС, тъй като никога не му било издавано свидетелство
за управление на МПС. На 23.02.2016г. обвиняемият С. *** при свой роднина. Този
ден по мобилния телефон му се обадила негова роднина. Тя го помолила да отиде
до с.Силен, за да й занесе лекарства. За целта деецът се качил на лек автомобил
марка „Опел Кадет“ с ДК № Х5516АВ и потеглил от с.Перперек към с.Силен. По пътя
той минал през селата Миладиново и Сестринско, когато в с.Рудина бил спрян за
проверка от свидетелите Х. и К.- служители в РУ- Джебел. При нея подсъдимият С.
не представил свидетелство за управление на МПС, тъй като изобщо не притежавал
такова. За констатираното нарушение му бил съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл.150 и по чл.100 от ЗДвП.
Видно от Наказателно постановление № 15- 1300- 000698/ 23.06.2015г.
издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Кърджали влязло
в сила на 04.08.2015г., подсъдимият С.С. бил наказан по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
Тази
фактическа обстановка съдът възприе на база гласните
доказателства и писмените такива-
НП № 15- 1300- 000698/ 23.06.2015г. на сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР- Кърджали и Справка за нарушител/ водач.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият
С. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.343в,
ал.2 от НК. Това е
така, защото в едногодишния срок от наказването му за това, че управлява МПС
без да е правоспособен водач, отново е извършил това деяние. Престъплението
е извършено при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на
дееца към закона и ниско правосъзнание.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в
НК наказание за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК- лишаване от свобода от 1 до 3
години и глоба от 500 до 1200лв., като
същото е извършено при пряк умисъл, а също и че подсъдимият
не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна
отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма причинени
имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Съдът като
взе предвид степента на обществена опасност- типична,
предвид на големия брой извършвани такива престъпления; като отчете наличието
на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, добра характеристика, младата възраст и пълните
самопризнания които прави на досъдебното
производство, както и отегчаващите- многобройните наказания наложени по ЗДвП, намира,
че едно административно наказание при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства при отчитане на облика му като нарушител на правилата за
движение по пътищата, а именно глоба в размер на 1200.00лв.,
ще изпълни целите на чл.36 от НК.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: