Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер Година
2020 Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На шестнадесети януари Година две хиляди и двадесета
В публичното съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 5683 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 19-0819-006410/20.11.2019г. на началник на група към ОДМВР Варна,
Сектор ПП - Варна, с което на Ж.М.М. са наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна, сектор ПП-Варна, на осн.
чл.143 ал.1 от АПК да заплати на Ж.М.М., ЕГН **********
направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 1440 /
хиляда четиристотин и четиридесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на
мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Ж.М.М.
срещу наказателното постановление, издадено от началник на сектор ПП към ОДМВР-
Варна, с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Въззивникът формулира искане за
иска отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Счита, че са нарушени чл.42 т.4 и чл.52 т.5 от ЗАНН.
В съдебно заседание, редовно призован, въззивникът
поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество пледира за отмяна на НП
като акцентира, че превозното средство не е било управлявано по пътната мрежа
на РБългария, както и, че същото не е било
регистрирано.
Представител на органа, издал НП моли съда
да потвърди наказателното постановление.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка: На 16.09.2019 г. в
гр.Варна, около 17.45 ч., въззивникът М. управлявал л.а. „Мерцедес” в района на шоурум „Мерцедес“. Въззъвникът М.
придвижвал автомобила от автомивка към шоурума,
където следвало да бъде изложен за продажба. Автомобила бил нерегистриран, тъй
като все още не бил отчужден в полза на собственик.
При движението автомобила бил ударен от друг автомобил, извършващ маневра
на заден ход.
За нарушение – управление на МПС
което не ерегистрирано по надлежния ред, срещу въззивника М.
бил съставен АУАН на 23.10.2019г.
Извършеното осъществявало състав на престъпление и материалите били
изпратени на Варненска районна прокуратура.
С постановление от 11.11.19 г. прокурор при
Варненска районна прокуратура прекратил наказателното производство, като приел,
че деянието е осъществено формално по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
След влиза не постановлението за прекратяване в сила, материалите били
изпратени на административно наказващият орган.
На 20.11.2019г. наказващият орган издал обжалваното наказателно
постановление, като за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП наложил на въззивника М. административни наказания глоба и лишаване от
право да управлява МПС на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства -
преписката по АНП, в частност от АУАН, постановление на ВРП за
прекратяване, справка за нарушител от
региона и др.
Горепосочените доказателства са безпротиворечиви
и достатъчни да се направи извод, че на 16.09.2019г. въззивникът
М. е управлявал нов лек амтомобил „Мерцедес“ без
първоначална регистрация.
Съдът намери, че в настоящия казус се налага единствен възможен извод за
наличието на маловажен случай на административно нарушение, тъй като деянието,
сравнено с обичайните случаи от този вид показва изключително ниска степен на
обществена опасност и е малозначително.
Въззивникът М. е управлявал
превозното средство, придвижвайки го от автомивка на шоурум
„Мерцедес“ до шоурум „Мерцедес“, където е следвало да
бъде изложен за продажба.
Така обстоятелствата, че автомобила е бил придвижен незначително в
пространството, на територията – частна собственост, а не по републиканската
пътна мрежа, както и факта, че се касае за нов, непродаден и поради тази причина
нерегистриран автомобил, извеждат единствен извод за маловажност на случая,
поради което и издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски от въззивника за възнаграждение на адвокат в цялост, съобразно
приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18
ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :