Р
Е Ш Е Н И Е
град Бургас, №1720 / 05.11.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на седми
октомври,
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГАНЕВА
ГАЛЯ
РУСЕВА
при секретар Илияна
Георгиева, като изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по адм.д. № 1462/2019г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.185 и сл. от АПК.
Фондация
„Гринберг“, с ЕИК ********* и с адрес в гр.Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 53,
ет.1, офис 1, представлявана от управителя Г.И.Й., чрез адвокат И.Г.Й. от АК -
Пазарджик е оспорила Наредба за организацията и дейността на клубовете на
пенсионерите и инвалидите на територията на община Средец (Наредбата) с
твърдения, че нормативният акт е незаконосъобразен, тъй като в процедурата по
приемането му не е спазена разпоредбата на чл.8, т.4 от Закона за интеграция на
хората с увреждания, действал към момента на приема на Наредбата, а именно
проектът й да бъде задължително съгласуван с Агенцията за хора с увреждания. С жалбата
се иска отмяна на Наредбата.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител.
Постъпила е молба от процесуалния му представител, с която поддържа жалбата и
пледира за отмяна на Наредбата. Претендира разноски.
Ответникът
– Общински съвет Средец, редовно призован, не изпраща представител и не
изразява становище.
ФАКТИ:
Оспорената
Наредба е приета с решение № 216 на Общински съвет Средец, взето на 29.08.2012г.
и отразено в протокол № 14 от същата дата. Предложението за приемането на
наредбата е внесено от кмета на общината на 20.08.2012г. В предложението е
посочено, че то произтича от належащата необходимост от нормативна уредба за
организацията и дейността на клубовете за пенсионери и хората с увреждания на
територията на Община Средец. Като цели на Наредбата са посочени: подобряване
дейността на клубовете и осигуряване на ефективно оползотворяване на свободното
време на пенсионерите и хората с увреждания на територията на общината.
Съдът,
с нарочно разпореждане задължи ответника да представи доказателства за
изпълнението на чл.26, ал.2 и чл.28 от Закона за нормативните актове. В отговор
(вх.№8111/22.07.2021г.) председателят на Общински съвет Средец е заяви, че няма
запазени доказателства за това, с оглед на обстоятелството, че в годините от
приемането на Наредбата до настоящия момент администрирането на интернет
страницата се променяно и такива доказателства няма запазени там.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предмет
на оспорване по настоящото дело е Наредбата за организацията и дейността на
клубовете на пенсионерите и инвалидите на територията на община Средец, прието
с решение № 216 от 29.08.2012г. на Общински съвет Средец.
Оспорената
наредба е подзаконов нормативен акт, чието оспорване пред съд е уредено в дял
ІІІ, раздел ІІІ, чл. 185 - 196 от АПК.
Съгласно
чл. 187, ал.1 от АПК упражняването на това процесуално право не е обвързвано с
преклузивен срок.
Жалбоподателят
е фондация, регистрирана и осъществяваща дейност в цялата страна, като
„Организация за хора с увреждания“ по смисъла на § 1, т.12 от ДР на Закона за
хората с увреждания (Обн. ДВ бр.105 от 18 декември 2018г.),
в сила от 01.01.2019г. (л.5). По тази причина същият има правен интерес да
обжалва атакуваната от него Наредба.
По
изложените съображения жалбата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
В
процесният случай оспорената Наредба е приета от Общински съвет Средец, който
съгласно чл.76, ал.3 от АПК, във вр. с чл.8 от Закона за нормативните актове и
чл.21, ал.2 от ЗМСМА е овластен да издава нормативни актове, в т.ч. и
подзаконови такива, каквито са наредбите от категорията на процесната. Няма и
порок във формата - наредбата е издадена в нужната форма.
Налице
е нарушение на процедурата, регламентирана в чл.26 и чл.28 от Закона за
нормативните актове (ЗНА), която обосновава незаконосъобразност на атакуваната
Наредба. Проектът за наредба не е бил публикуван и съответно органът не е дал
възможност за публичното му обсъждане - задължение вменено му с разпоредбата на
чл.26, ал.2 от ЗНА (в редакцията към датата на приемане на Наредбата). Съдът
изрично задължи административният орган и му предостави възможност да представи
доказателства за изпълнението на тази разпоредба. В отговор представителят на
ответника заяви, че нямат възможност да представят такива доказателства.
Доколкото установяването на факти, които имат правно значене се извършва с
допустимите от закона доказателствени средства,
а
в
процесния
случай
с писмени доказателства, съдът счита, че такова публикуване на проекта в
конкретния случай не е било извършено от органа и по този начин е била нарушена
процедурата по одобряване на Наредбата. Твърденията на органа, че публикуването
е извършено следва да се докажат. Абсолютно необходимо е при постановяване на
един административен акт, в т.ч. и нормативен, органът – негов автор да съхранява
документите, съставляващи административната преписка, т.е. онези писмени
доказателства, които са съставени преди издаването на административния акт,
защото те обосновават причините за неговото издаване и доказват спазването на
предписаната от закона процедура. Описаният порок не води до нищожност на
нормативния административен акт, защото допуснатото нарушение, макар да е
съществено, не обосновава липса на волеизявление. Порокът води до отмяна на
акта.
На
следващо място е налице нарушение на процедурата, регламентирана в чл.28 от
ЗНА. Наредбата е внесена в общинския съвет с докладна записка от кмета на
общината, в която не се съдържат никакви мотиви, които да обосноват направеното
предложение за приемане на такава наредба. Този порок също обосновава унищожаемост
на акта.
Относно
приложението на материалния закон:
Наредбата
е приета в противоречие с изискванията на чл.8, т.4 от Закона за интеграция на
хората с увреждания (действал към момента на приемане на Наредбата). В тази
разпоредба са регламентирани правомощията на Агенцията за хората с увреждания,
която следва да осъществява изпълнението на държавната политика за интеграция
за хората с увреждания, като в случая по т.4 да участва и да дава задължително
становище при изготвяне на проекти за нормативни актове, свързани с хората с
увреждания. Нормата е императивна, недвусмислено съдържа понятието „дава
задължително становище“.
Невземането
на такова становище е съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, защото нормите в оспорената наредба имат за адресат и хората с
увреждания.
По
изложените съображения Наредбата следва да бъде отменена затова, че не е приета
при спазване на регламентираните в закона императивни процесуални разпоредби
относно подготовката и приемането на нормативни административни актове - нарушена
е разпоредбата на чл.26, ал.2 и чл.28, ал.2 от ЗНА, както и затова, че е приета
без да бъде поискано задължителното становище на Агенцията за хората с
увреждания.
Разноски
в производството са претендирани от жалбоподателя и се дължат от ответника в
размер на 630 лв., представляващи платена държавна такса в размер на 10 лв., платена
такса за публикуване на съобщение в ДВ за направеното оспорване в размер на 20
лв. и платено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
За заплащане на разноските следва да бъде осъдена Община Средец. В
производствата по Административнопроцесуалния кодекс за разноски се осъжда не
органът, когато не е и юридическо лице, а юридическото лице, в чиято структура
се намира органът. Общинският съвет не е юридическо лице и няма собствен
бюджет. Юридическо лице е общината и именно тя има бюджет - чл. 136, ал. 3 и
чл. 141, ал. 1 от Конституцията, както и чл. 14 от Закона да местното
самоуправление и местната администрация.
Мотивиран от горното и на основание чл.193, ал.1 от АПК,
тричленен състав Административен съд - Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наредба за организацията и дейността на клубовете на пенсионерите и инвалидите
на територията на община Средец, приета с решение № 216 на Общински съвет
Средец, взето на 29.08.2012г. и отразено в протокол № 14 от същата дата.
ОСЪЖДА
Община Средец да заплати на Фондация „Гринберг“, с ЕИК ********* и с адрес в
гр.Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 53, ет.1, офис 1, представлявана от
управителя Г.И.Й. направените по делото разноски в размер на 630 (шест стотин и
тридесет) лева.
Решението
може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщаването пред Върховен
административен съд на Република България.
Решението да се разгласи по
реда на чл.194 от АПК при неподаване на касационни жалби или протест или ако те
са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: