№ 95954
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско
дело № 20251110111644 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.
Образувано е по заявление на М. П. С., с искане за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД за сумата от общо 792,09 лв.,
представляваща недължимо събрани суми в хода на изпълнително дело № 20228220401020
по описа на ЧСИ М.С.-Ц., образувано въз основа на издадени в полза на длъжника ЗНИ и
ИЛ в хода на ч.гр.д. № 13867/2022 г. по описа на РС – Пловдив, образувано по заявление на
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД по чл.417, т.2 от ГПК, които вземания на кредитора не са били
установени като съществуващи в полза на ищеца, в проведеното по реда на чл.422, ал.1 от
ГПК исково производство по гр.д. № 975/2023 г., като искът е бил отхвърлен изцяло с
решение № 1358/26.03.2024 г., влязло в сила 30.05.2024 г.
Съдът е констатирал нередовност на заявлението, като е указал на заявителя С. да
обоснове правен интерес от търсената защита по реда на заповедното производство, предвид
установената в ГПК за подобни случаи облекчена процедура по издаване на обратен
изпълнителен лист в полза на длъжника. В същия срок да представи
доказателства/информация относно хода по гр.д. № 975/2023 г. по описа на РС - Пловдив,
съдържаща данни относно това дали в нейна полза и срещу "Ти Би Ай Банк" ЕАД е бил
издаден обратен изпълнителен лист, респ. има ли образувано изпълнително дело за
събиране на сумите по ОИЛ. Отбелязано ли е това обстоятелство върху издадените в хода на
ч.гр.д. № 13867/2022 г. по описа на РС - Пловдив, ЗНИ и ИЛ от 30.09.2022 г.
Съдът е указал на заявителя М. С., в случай, че в нейна полза е бил издаден или може
да бъде издаден ОИЛ от съда отхвърлил иска по чл.422, ал.1 от ГПК, настоящото заявление
по чл.410 от ГПК се явява недопустимо и същото подлежи на отхвърляне.
Дадените подробни указания в указания срок, не са изпълнени, въпреки, че са били
надлежно съобщени на заявителя, чрез пълномощника й адв. В., на 02.06.2025 г.
1
Въпреки дадената възможност и към настоящия момент е налице нередовност на
заявлението, която по аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК предпоставя, че заповед за
изпълнение не може да бъде издадена.
Съдът е изпълнил възложените му с последните допълнения в разп. на чл.411, ал.2,
т.1 от ГПК задължения да даде указания и срок за изпълнението им, но заявителят не е
отстранил допуснатите нередовности.
Такса мотивиран, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 70693 от 27.02.2025 г., депозирано от М. П. С. с ЕГН
********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника „ТИ
БИ АЙ БАНК“ ЕАД, с ЕИК ********* за плащане на сумата от общо 792,09 лв.,
представляваща недължимо събрани от заявителя суми, в хода на изпълнително дело №
20228220401020 по описа на ЧСИ М.С.-Ц., образувано въз основа на издадени в полза на
длъжника ЗНИ и ИЛ, в хода на ч.гр.д. № 13867/2022 г. по описа на РС – Пловдив, образувано
по заявление на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД по чл.417, т.2 от ГПК, като нередовно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя в
едноседмичен срок от получаване на уведомлението за настоящото разпореждане ведно
с препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2