О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 18.12.2019 год., в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 850 по описа за 2019год. на ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по искова молба от И.С.И. с ЕГН **********, адрес: ***, действащ чрез
процесуален представител адв. В.Г. от ВАК, съдебен адрес:*** /партер/ ПРОТИВ П.И.И.
с ЕГН **********, адрес, к.к. "Златни пясъци 513 560, вх."А", ап.11
иск с правно основание чл.108 и зена на иска 53 5261.30 лева.
В исковата си молба ищеца твръди, че
на 08.01.2008г. закупил имот с пл. №1413 ПНИ на СО „Ментеше", гр. Варна,
понастоящем с идентификатор 10135.4501.1413 по КККР на гр. Варна одобрен със заповед
№РД-18.30/19.06.2007г. на изп. дир. на АГКК.
При закупуването на имота имал
уговорката с продавачите, че в действителност продавания от тях имот е с площ
от 3.00 дка., поради обстоятелството, че част от него фактически е била и
понастоящем продължава да съставлява съседния имот с идентификатор
10135.4501.1414 по цитираните КККР, за който те към него момент не са се
снабдили с документ за собственост.
На място нямало и не е имало
обективирана граница между двата имота. Двата отделни имота фактически към
2008г. и към момента продължават са обградени общо като един имот, който ищеца
до 20.01.2019г. държал, облагородявал и ползвал с ясното и недвусмислено
демонстрирано намерение, че е негова собственост. Имал изградена масивна
сграда, попадаща отчасти и в двата описани имота по КККР.
Въпреки уговорките с, продавачите не
не са свързали с ищеца за оформяне документално на придобиването и на
останалата част от имота, който считал и счита за свой собствен.
Неговото необезпокоявано фактическо
състояние продължило до 20.01.2019 год., когато първоначално по телефон, а
впоследствие и лично с ищеца се свързал ответникът, който му е заявил, че
по-голямата част от имот с идентификатор 10135.4501.1414 била негова
собственост.
С исковата молба ищеца е предявил и ск
с правно основание чл.109, който с молба Вх. № 28025/16.04.2019 год. е
оттеглил.
С оглед заявените фактически твръдение
ищеца е заявил петитум, с който моли съда да постановите решение, с което да:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищеца е собственик на недвижим имот с идентификатор
10135.4501.1414 по КККР на гр. Варна одобрен със заповед №
РД-18.30/19.06.2007г. на изп. дир. на АГКК, с площ 2 295 кв. метра,
находящ се в местноста с.о. МЕНТЕШЕ № 1414, при граници, имот иден. № 10135.4033.8,
имот № 10135.4033.14 имот № 10135.4021.54, имот № 10135.4501.9569, имот №
10135.4501.1413 придобит от ищеца чрез непрекъснато, трайно и явно владение на
имота продължило повече от десет години с намерение за своене като
недобросъведстен владелец на основание чл.79 ал.2 от ЗС и осъди същия да
предаде на ищеца владението му.
Претендира разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответника П.И.И., ЕГН ********** с адрес: ***, к.к. "Злетни
пясъци" №513560, вх.А, ап.1, с който оспорва предявения искСлед като
съобрази становищата на страните съдът следва да се произнесе по
предварителните въпроси:
Правната квалификация на предявения
иск е чл.124 от ГПК
Предявен е положителен иск за
собственост.
По така предявеният положителен
установителен иск, в тежест на ищеца е да докаже, със всички допустими от
закона доказателствени средства, при условията на пълно и главно доказване, че е
придобил правото на собственост върху процесния имот на соченото от него
основание.
На основание чл.154 от ГПК съдът
възлага в тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва
да установят фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или
възражения.
Съдът следва да допусне писмените
доказателства приложени към исковата молба и отговора, като допустими,
необходими и съотносими доказателства.
По отношение на искането за допускане
на гласни доказателства, съдът намира за основателно, като следва да допусне в
полза на страните гласни доказателсва за установяване на факта на владенине,
съответно оспорването му, върху претендирания имот.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на
иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявен иск с правно основание с чл. 124
от ГПК.
Не са налице права и обстоятелства,
които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищеца, че е в негова тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на
доказване, конкретно посочени в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата
молба.
ДОПУСКА в полза на страните по делото
по двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факта на владение
трайно, спокойно и явно, с намерение за своене и съответно за оспорване на тези
факти.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2020 год. от 15.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните .
На страните да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад по делото, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на ответника, заедно с приложенията.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: