№ 4925
гр. Варна, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. С.
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. С. Въззивно гражданско дело №
20243100502156 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №70533/03.09.2024г. от ЗАД "ОЗК-
Застраховане" АД, ЕИК *********, със седалища: гр.София, ж.к.Възраждане,
ул.„Света София" № 7, ет.5 представлявано от А. П. Личев и Румен К.
Димитров срещу решение №3124/20.08.2024г., постановено по гр.дело №
20233110103607/2023г. на Варненския районен съд, в частта, в която е осъден
въззивника да заплати на „ХЕПАГ" ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Варна,
ул.Майор Минчо Димитриев № 35, представлявано от Петрус Йоханес
Герардус Гуусенс, съдебен адресат: гр.Варна, ул.Неофит Бозвели № 5, ет.2,
офис 1 сумата над 6625.93лв. до присъдения размер от 16 837.54лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на броня предна, преден капак, контролна решетка комплект,
калник преден десен, панел ляв, стоп ляв, облицовка задна броня, абсорбер
задна броня, капак багажник, врата предна дясна, калник преден десен, панти
преден капак 2бр., фар ляв, фар десен, решетка долна предна броня, халоген
ляв, абсорбер ПВЦ предна броня, рамка над радиатори, основа калник преден
десен, основа калник преден ляв, греда между рогове, рог преден ляв, конзола
долна ляв рог, кондензатор, воден радиатор, дифузьор ПВЦ пред радиатори,
светлоотразител ляв задна броня, водач панел ляв ПВЦ, подкалник заден ляв
1
ПВЦ, стоп десен, престилка задна комплект, греда ключалка, облицовка ПВЦ
греда ключалка, под багажник, рог заден ляв, подкалник заден ляв външен,
основа вътрешен панел ляв, рамка леви врати, термо щит ауспухово гърне,
основа ляв стоп, лайсна врата багажник ПВЦ, стоп врата багажник, облицовка
вътрешна ПВЦ врата багажник и калник преден ляв, довели до „тотална щета“
на фирмения л.а. марка „Д. Л.", с per. № В **** ВА, причинени в резултат на
реализирано на 30.09.2022г. ПТП, в гр. Шумен, което ПТП е реализирано по
вина на водача на л.а. марка „*** 525 И", с per. № Н **** КА, застрахован по
договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.03.23год. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл.432,ал.1 от КЗ.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Счита се, че дължимото
обезщетение е в размер на 6625,93 лв., евентуално в размер на 8248 лв., а не
както е приел първоинстанционния съд, лаконично давайки вяра на
заключението на вещите лица по тройната съдебна техническа експертиза.
Средно аритметичната стойност на приложените оферти от интернет сайт за
продажба на употребявани автомобили mobile.bg от 04.11.2022г. е 12 248 лв.,
която е най-сходна до заключението на повторната експертиза, което съдът
неправилно е игнорирал. При приспадане на посочената от повторната
експертиза най-ниска стойност на запазени части от 4000 лв., то максималният
размер на дължимото обезщетение се изчислява на 8 248 лв. Аргументира се,
че повторната експертиза дава обяснение на ценовите аномалии при
продажбата на употребявани автомобили и по-конкретно при автомобили
марка "Дачия".
Изложени са доводи, поради какви причини не следва да бъде
кредитирано заключението по тройната автотехническа експертиза.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск за сумата над
6625.93лв.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
„Хепаг“ ЕООД, в който застъпва становище, че решението е правилно и
законосъобразно. Аргументирано съдът е приел, че следва да кредитира по
отношение на пазарната цена на автомобила заключението по трайната
2
съдебно автотехническа експертиза. Не следва да бъдат кредитирани
разпечатките с оферти, тъй като лисват страници, отделно от това са извадки
само от един сайт. Счита се за неоснователно оплакването във въззивната
жалба, че следва да бъдат приспаднати запазени части на стойност 4000.00лв.
По Наредба за излезлите от употреба моторни превозни средства
собственикът не може сам да разглобява и продава на части МПС излязло
извън употреба. В тази връзка следва да бъде приспадната цена за скрап от
567.22лв.
По изложените съображения моли съдът да потвърди
първоинстанционното решение.
Подадената въззивна жалба е редовна и отговаря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ
на обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
Няма направени доказателствени искания.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД, ЕИК
*********, със седалища: гр.София, ж.к.Възраждане, ул.„Света София" № 7,
ет.5 представлявано от А. П. Личев и Румен К. Димитров срещу решение
№3124/20.08.2024г., постановено по гр.дело № 20233110103607/2023г. на
Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20243100502156/2024г.
на ВОС за 09.12.2024 год. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, на въззивника да се
връчи препис от отговора на въззиваемата страна.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
3
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета
на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4