РЕШЕНИЕ
№ ………..
25.06.2020г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публичното съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТЪР КИРИЛОВ |
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 552 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Т.С., с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 20-0938-000195/20.02.2020г. на *** сектор към ОДМВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя С. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 500 лева, лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба №Із-2539 на МВР се отнемат общо 16 контролни точки.
Жалбоподателят в депозираната до съда жалба моли съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно. Изтъква доводи относно допуснати съществени нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон, които налагат отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К.Д..
Административно-наказващият орган О.н.М.– П. ***, редовно призован, не изпраща представител.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел. При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя - трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно-наказващия орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Актът за установяване на административно нарушение Серия GA №152435/30.01.2020г. е съставен от Л.Х.Ц. – ***при ОДМВР-Плевен, сектор Пътна полиция в присъствието на свидетеля А.М.Й., против С.Т.С.,***, площад ***, с посока на движение към ул. „***“, управлява лек автомобил БМВ Х5, с рег.№ ***/не е негова собственост/, кат извършва следното: 1/управлява без поставен обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила; 2/ Не е изпълнил финансовото си задължение да заплати в законоустановения срок наложена глоба с фиш серия К и бланков номер 2921795 от 04.08.2019г., връчен на 10.09.2019г.; 3/ Управлява горепосоченото МПС, с концентрация над 0,5 на хиляда алкохол в кръвта, установено с техническо средство Дрегер Алкотест с фабричен № ARDM – 0254, който отчете проба с номер *** в 16.35 часа, положителен резултат от 0.78 промила алкохол в издишания от водача въздух. Издаден талон за медицинско изследване с номер 0001290. Издадени осем броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата, от които 7 броя връчени на водача с пореден номер А013044. Водачът пътува сам в автомобила.
АУАН е редовно предявен на жалбоподателя С., подписан без възражение и връчен на нарушителя – жалбоподателя С.С. на 30.01.2020г.
Въз основа на АУАН е издадено процесното Наказателно постановление№ 20-0938-000195/20.02.2020г., в което е възпроизведена идентична фактическата обстановка.
В АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено, че жалбоподателят С. виновно е нарушил:
1/ чл.137А, ал.1 от ЗДвП – Водач на МПС от категориите M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с които МПС е оборудвано.
2/ чл.190, ал.3 от ЗДвП – Водач, която управлява МПС с наложено наказание "глоба" с наказателното постановление и/или електронен фиш, незаплатена в срока за доброволно заплащане;
3/ чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП – управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително.
От фактическите обстоятелства в АУАН и НП недвусмислено става ясно, че административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателят С. е управлявал лек автомобил „БМВ Х5“, без поставен обезопасителен колан по време на движение, както и след употреба на алкохол в кръвта установено с техническо средство Дрегер Алкотест с фабричен № ARDM – 0254.
Видно от приложените по делото писмени доказателства е, че на жалбоподателят С. е издаден Талон за изследване №0001290 в 16.35 часа на дата 30.01.2020г., коректно изписан номера на същия, както в АУАН, така и в НП.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя С., че некоректно е отразен номера на СУМПС. Видно от АУАН и НП е, че жалбоподателят е със СУМПС ***, Категория: „В“.
На следващо място, след извършената проверка на 30.01.2020г. в 16.35 часа с техническо средство Дрегер Алкотест с фабричен № ARDM – 0254, който отчел проба с номер ***, положителен резултат от 0,78 промила алкохол в издишания от водача въздух, на жалбоподателя С. е съставен АУАН на същата в 16.37 часа.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите обективирани в АУАН, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитания свидетел – Л.Ц..
Видно от показанията на *** Л.Ц., че жалбоподателят С.С. е управлявал автомобила.
От разпита свидетелката Л.Ц. се установява, че на 30.01.2020г. е била назначена в наряд със свидетеля А.Й. по утвърден график, като около 16.00 часа е спрян за проверка лек автомобил „БМВ“ в района на *** – Плевен, до ЖП-гара. При извършване на проверка на документите на водача, същият „леко ми лъхна на алкохол“. След проверка с техническо средство, уредът отчел положителна проба, за което нарушение е съставен АУАН и издаден талон за медицинско изследване.
Като обективно верни се възприеха свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и правдиво звучащи. Съдът кредитира изцяло показанията депозирани в съдебно заседание от *** Ц., която се явява и очевидец на изложените събития.
Процесуалният представител на жалбоподателят, адв. Д. в съдебно заседание, твърди че не оспорват
фактическата обстановка, като излага доводи за допуснати нарушения.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
Според настоящия съдебен състав от съвкупната преценка на събраните писмени и гласни доказателства се налага несъмнен извод, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП. Показанията на разпитания свидетел – полицейски служител в пълнота разкриват проверката, която е извършена на място и отчетеният положителен резултат алкохол в издишания от водача въздух.
Събраните доказателства са еднозначни и липсва основание за извеждане на друг извод, различен от направения, а именно, че жалбоподателят е осъществил нарушението. Жалбоподателят има качеството на "водач" по смисъла на §6, т.25 от ДР на ЗДвП.
В разглеждания случай, от фактическа страна е безспорно, че на инкриминираните място, дата и час, жалбоподателят е управлявал лек автомобил БМВ Х5, с рег.№ ***, тоест притежава качеството водач по смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП - На водача
на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози;
Поради
това съдът намира, че е осъществен състава на нарушението на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП. По силата на тази
норма, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.
По отношение на деянието по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП съдът приема, че в НП се съдържа подробно описание на нарушението, което е дало възможност на водача да разбере за какво е санкциониран, респективно да организира защитата си. Съдът приема, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал МПС под въздействие на алкохол.
Така както законодателят ги е посочил при спиране на водач на МПС за проверка за употреба на алкохол и/или наркотици, органите на полицията имат задължението първо да извършат проверка с техническо средство и едва тогава или при наличие на алкохол в кръвта и оспорване от страна на проверяваното лице, или при отказ да бъде извършена проверка с техническо средство да му издадат предписание за медицинско изследване.
За установеното административно нарушение, наложеното от наказващия орган административно наказание е съобразено изцяло с тежестта на нарушението.
Наред с това е отчетена и високата степен на обществена опасност, с която се ползват транспортните нарушения, засягащи живота и здравето на хората. Наказанието е справедливо, съобразено с извършеното, с неговата обществена опасност и е в размера посочен от закона, поради което отговарят на целите на закона, очертани в чл.12 от ЗАНН. С оглед посоченото по-горе, съдът счита, че разпоредбата на чл.28 от ЗАНН по отношение наказаното лице е неприложима.
Не е налице основание за изменяне на НП и в частта му относно постановеното отнемане на 10 контролни точки. Съгласно чл.6, ал.1, т.1 от Наредба №Із-2539 на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за управление на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух (чл. 174, ал. 1 ЗДвП) – за които се отнемат 10 контролни точки. Административно-наказващия орган правилно е определил броя на отнетите контролни точки - 10, които по наредбата за съответното нарушение са строго определени.
На жалбоподателят е
възведено обвинение за нарушаване нормата на чл. 137A, ал.1 от ЗДвП, която
норма задължава водачите
и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, да използват обезопасителните
колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
Съгласно чл. 6, ал.
1, т.10 (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2017 г., в сила от 04.04.2017
г.) от Наредба №Із-2539 на МВР за определяне първоначалния максимален размер на
контролните точки на водач на МПС, условията и реда за отнемането им и списъка
на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат,
съгласно които текстове за нарушения на ЗДвП на водачите на МПС
се отнемат контролни точки, както следва: т.10 - за неизпълнение на
задължението за използване на предпазен колан или за носене на каска (чл. 183,
ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП) - 6 контролни
точки. Отнемането на контролни точки с оглед безспорно установеното за
извършено административно нарушение е една законосъобразна последица.
С оглед данните по
делото съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на вмененото му нарушение и по чл.190, ал.3 от ЗДвП. Същият не е изпълнил в срок финансовото си
задължение по фиш серия К и бланков номер 2921795 от 04.08.2019г., връчен на 10.09.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП
(Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., доп., бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.) - Наложеното наказание "глоба" се заплаща в
едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен
фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване.“
Това нарушение е
извършено умишлено от жалбоподателя. При това жалбоподателят правилно е
санкциониран на основание чл.185 от ЗДвП. Наложеното му наказание за това
нарушение /глоба от 20 лв./ макар и в максимален размер, според съда е
справедливо, с оглед многобройните
предишни нарушения на жалбоподателя по ЗДвП, видно от приложената
справка за нарушител/водач.
При така установената
фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен начин, че
жалбоподателят е извършил вменените му нарушения, поради което е ангажирана и
административно-наказателната му отговорност.
С оглед изложеното
съдът намира, че наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0938-000195/20.02.2020г. на *** сектор към ОДМВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя С.Т.С. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 500 лева, лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба №Із-2539 на МВР се отнемат общо 16 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: