Определение по дело №66/2010 на Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 214

 

гр. Пазарджик, 20.03.2018 г.

 

Пазарджишкият окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на двадесети март  през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА  ИЛИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията т. д. № 66/2010 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 729, ал. 1 от ТЗ.

На 19.01.2018г. в ТР към АВп по партидата на „Б.М. - С.“ АД е обявена изготвената от синдика на длъжника И.Л.К. сметка за разпределение №2 /частична/ на сумата от 2 000 000 лева. В 14-дневния срок от обявяването на сметката в ТР съгласно чл. 727 от ТЗ са постъпили възражения по чл. 728 от ТЗ от „М.И." гр.Н.,Република И.  , „М.И. Б.“ ООД гр.С. , „Б.И.“ АД, ЕИК ********* и  Л.А.К.  По възраженията са образувани ч. т. д. № 8/2018 г. и № 16/2018 г., двете по описа на ОС – Пазарджик. 

С Определение  от 19.03.2018г., постановено по ч. т. д. №8/2018г. ОС – Пазарджик е оставил без уважение  подаденото от кредиторите „М.И." гр.Н.,Република И.  , „М.И. Б.“ ООД гр.С. възражение срещу изготвената частична сметка за разпределение, обявена в ТР на 19.01.2018 г. по партидата на несъстоятелния длъжник, изготвена от синдика И.К.  .

С Определение № 514 от 20.03.2018 г., постановено по ч. т. д. № 16/2018 г. ОС – Пазарджик е оставил без уважение възражението на „Г.“ АД и Л.А.К. срещу изготвената частична сметка за разпределение .

Определенията цитирани по-горе като необжалваеми съдебни актове са влезли в законна сила.

Към настоящия момент съдът дължи произнасяне по реда на чл. 729, ал. 1 от ТЗ.

Видно от цитираната разпоредба, съдът по несъстоятелността може да направи съответната промяна в сметката за разпределение служебно или при възражение, когато констатира незаконосъобразност на същата.Тази възложена от закона компетентност на съда по несъстоятелността е израз на засиленото служебно начало на съда в производството по несъстоятелност. Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията си съобразно приетите вземания, както и да се упражни контрол върху събраните при осребряването на имуществото на длъжника средства и тяхното разходване. Обхватът на дължимата от съда преценка е дали съдържащите се в нея вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание, размер, привилегии и обезпечения, съответстват на заявените при предявяването на вземанията по реда на чл. 685, ал. 1 вр. ал. 2 от ТЗ така, както са залегнали в одобрения от съда списък на приетите вземания, какъв е размерът на получените при осребряването на имущество от масата на несъстоятелността суми и как тези сума трябва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените плащания преди тази сметка, тогава когато сметката за разпределение е частична.

С оглед изложеното,съдът приема,че в настоящия случай не е налице незаконосъобразност на съставената частична сметка за разпределение,поради което същата следва да бъде одобрена от съда с настоящето определение.

Съдът намира за несъстоятелни правните доводи на кредиторите „М.И." гр.Н.,Република И.  и „М.И. Б.“ ООД гр.С. изложени в допълнително становище депозирано по делото след изтичане на преклузивния срок по чл.727 от ТЗ,но възприети и възпроизведени в становището на синдика по ч.т.д.№8/2018г.,а именно ,че за кредитора  „Б.И.“ АД въобще не следва да бъде предвидена сума за разпределение,тъй като същият е трето лице по  сделката сключена с длъжника и отменена по реда на  чл.135 от ЗЗД с решение по  т.д.63/2012 г.на ПзОС като  иска е предявен от синдика.Предмет на сделката е била покупка на машини и след отмяната й третото лице – купувач по сделката придобива качеството на кредитор на несъстоятелното дружество за заплатената цена на машините.При това положение становището на кредиторите и синдика е ,че приложение следва да намери разпоредбата на чл.135 ал.4 от ЗЗД като специална по отношение на разпоредбите в ТЗ,съгласно която кредиторите,в чиято полза е обявена  недействителността ,се удовлетворяват от сумата ,получена от публичната продан ,преди третото лице,тогава ,когато то участва в разпределението с вземане произтичащо от недействителността.Съдът не споделя горното становище за приложимост в настоящия случай на  цитираната правна норма на чл.135 ал.4 от ЗЗД.Специални са нормите в ТЗ  ,а именно част ІV относно производството по несъстоятелност ,които следва да намерят приложение в настоящия казус досежно участието на кредитора  „Б.И.“ АД,тъй като ТЗ не прави разлика между кредиторите във връзка с основанието за възникване на вземанията им подлежащи на удовлетворяване в хода на универсалното принудително изпълнение.

   Ето защо, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И  

 

ОДОБРЯВА на основание чл.729 ал.1 от ТЗ сметка за разпределение № 2 (частична) на сумата от 2 000 000 лева, обявена в Търговския регистър към АВп на 19.01.2018 г. по партидата на „Б.М. - С.“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, изготвена от синдика И.Л.К.  без корекции.   

Определението на осн. чл.729, ал.2 ТЗ да се обяви в ТР.

Определението да се впише в книгата по чл.634в1 ал.1 ТЗ.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от датата на обявяването му в ТР пред АС  гр.Пловдив от лицата по чл.729 ал.3 ТЗ.

 

 

                                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

  Определението да се обяви в Търговския регистър.