Определение по дело №557/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 386
Дата: 12 август 2021 г. (в сила от 12 август 2021 г.)
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20211200600557
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 386
гр. Благоевград , 12.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
Членове:Илияна Стоилова

Величка Пандева
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600557 по описа за 2021 година
Производството е въззивно, по реда на чл.249, ал.3 НПК за проверка на разпореждане на
съдия-докладчик за прекратяване на съдебно производство и връщане делото на прокурора.
Образувано е по частен протест на прокурор от Районна прокуратура - Благоевград срещу
разпореждане на съдията-докладчик от 07.06.2021г. по анд № 756/2021г. по описа на
Районен съд - Благоевград.
С атакуваното разпореждане съдът е прекратил производството по анд №756/2021г. по
описа на Районен съд - Благоевград поради допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по
чл.249 ал.4 т.1 от НПК и е върнал делото на Районна прокуратура- Благоевград.
В протеста на прокурор от Районна прокуратура - Благоевград, по повод на което е
образувано настоящото производство, се изразява несъгласие с разпореждането на съдията-
докладчик, като същото се определя като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
извода на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване
правото на защита на обвиняемия. Твърди се, че постановлението, с което делото е внесено в
съда с предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК е съобразено с изискванията на НПК, а посоченото в атакуваното
разпореждане нарушение представлява единствено техническа грешка/липсва стр. №2 от
предложението. Обосновава извод, че обвиняемият е напълно наясно в какво се състои
обвинението против него, настоява се за отмяна на атакуваното разпореждане и да
бъде постановено производството да се разгледа в открито с.з. по същество.
Настоящият съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното
в протеста на РП, като обсъди изложените в него доводи и съображения, като прецени
1
наличния по делото доказателствен материал и като извърши проверка на атакувания
съдебен акт по повод на направените оплаквания, намери протеста за основателен.
Съдията-докладчик от Районен съд - Благоевград е прекратил съдебното производство и е
върнал делото на Районна прокуратура след като при извършената от него проверка по реда
на чл.377 от НПК е констатирал, че при изготвянето на постановлението, с което делото е
внесено в съда с предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК, е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия В.Ш. по чл.249,
ал.4, т.1 от НПК, а именно - да научи за извършването на какво престъпление е обвинен.
Въззивната инстанция намира, че оплакванията срещу атакуваното разпореждане са
основателни.
Районният съд е постановил своето разпореждане на 07.06.2021г. , към който момент е било
недопустимо подаване на постановлението чрез електронния портал за електронно
правосъдие, като е указал, че това ще бъде възможно след 30.06.2021г. Същевременно се
сочи, че предложението на прокурора съществува в пълен вид в електронна папка по делото.
Понастоящем процесуалните действия по връчване на съдебните книжа чрез електронен
адрес за връчване в единния портал за електронно правосъдие, са уредени с нормата на
чл.180, ал.8 НПК.
Отделно от това в изпълнение на действията си по чл.376 НПК вр. чл.78а от НК, в
компетентността на съдията-докладчик е сочения пропуск да бъде отстранен и без да връща
делото на прокурора. Посоченото от първостепенния съд процесуално нарушение е
липсата на пълно описание на престъплението по чл.316 вр. чл.308,ал.1 НК относно
фактически твърдения за относимите съставомерни признаци от състава на това
престъпление, отчитайки, че в предложението липсва стр.2-ра/сочено като технически
пропуск от прокурора/. Констатирано е, че внесеното постановление е налично и в пълен
вид в ел.папка по делото.
Настоящият състав както посочи и по-горе, счита, че с действията си по чл.376 от НПК вр.
чл.78а от НК, съдията-докладчик разпореждайки връчване по надлежен ред на преписа от
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемия В.Ш., би могъл да санира
соченото процесуално нарушение, което от своя страна не налага връщане на делото на
прокурор. С разпореждането на съдията-докладчик и връчването на преписа от
постановлението на РП на обвиняемия Ш. в неговата цялост, в пълна степен биха се
гарантирали правата на обвиняемото лице, с оглед реализиране правото му на защита.
Предвид изложеното, атакуваното разпореждане с което е прекратено съдебното
производство по анд №756/2021г. по описа на РС-Благоевград и делото изпратено на РП-
Благоевград за отстраняване на сочено от съда процесуално нарушение следва да се отмени
2
и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Разпореждане №95 от 07.06.2021г. постановено по анд №756/2021г. по описа на
РС-Благоевград с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато
на Районна прокуратура-Благоевград за отстраняване на допуснато съществено процесуално
нарушение и връща делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3