О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1068
Град Пловдив, 01 юли 2022
година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ,
І отделение, ХІV състав, в закрито заседание на първи
юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Величка Георгиева
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 1602 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Община Карлово, представлявана
от кмета Е.К., чрез адв. З., против писмо № РА 14-Р1-53/ 21.04.2022 г. на
заместник – министъра Ю.В.в качеството му на ръководител на програмния
оператор.
Твърди се в жалбата, че оспорения отказ на ответника е неправилен,
незаконосъобразен, с който последният
бил уведомен, че подаденото проектно предложение BGCULTURE – 1.001-0035 „Карлово 360° - необикновеният поглед", по процедура
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по първа покана за набиране на
проектни предложения по Резултат 1 „Подобрено управление на културното
наследство", Подрезултат 1.1 „Културно наследство, представено в
ревитализирани, реставрирани и реновирани места", е оставено без уважение
подаденото възражение вх. № 04-06-6/08.04.2022 срещу уведомление №
BGCULTURE-1.001-0035-М003, получено в профила на кандидата в ИСУН на 30.03.2022
г. Счита, че за представляваната от него община е налице правен интерес от
обжалване на писмо № РА14-Р1-53/21.04.2022 на зам. министър Ю.В.в качеството
Ръководител на програмния оператор и уведомление, че проектно предложение
BGCULTURE-1.001-0035 ..Карлово 360° - необикновеният поглед" не се
предлага за финансиране по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по първа покана за набиране на проектни предложения по Резултат 1
„Подобрено управление на културното наследство", Подрезултат 1.1 „Културно
наследство, представено в ревитализирани, реставрирани и реновирани
места", както и публикуваният на 29.03.2022 г. списък с проектните
предложения, одобрени за финансиране. Счита, че уведомлението, с което
кандидатът бива уведомен, че подаденото предложение не се предлага за
финансиране противоречи както на процедурните правила за извършване на оценка,
така и на правилата за уведомяване по посочената процедура. В допълнение
оспорва изцяло и публикувания на 29.03.2022 г. списък с проектните предложения,
одобрени за финансиране като изготвен и публикуван нищожен поради неспазване на
процедурата за извършване на оценка, което води и до обективно засягане на
правата на останалите кандидати.
Ответникът – заместник – министър на културата и Ръководител на
Програмния оператор на Програма „Културно предприемачество, наследство и
сътрудничество“, чрез процесуалния си представител И., намира същата за
недопустима, поради което прави искане за жалбата да се остави без разглеждане,
а производството по делото да бъде прекратено. Посочва, че с оспорваното писмо
изх.№ РА 14-Р1-53/21.04.2022 г. не е постановен отказ за разглеждане на
подаденото възражение, а същото е с изцяло уведомителен характер и не
представлява годен за обжалване административен акт. Изтъква, че в това писмо,
жалбоподателят е уведомен, че съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗУСЕСИФ техническата и
финансовата оценка се извършва по критерии и методика, определени в документите
по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. В конкретния случай, техническата и финансова
оценка е извършена съгласно Системата за управление и контрол на изпълнението
на Програма „Културно предприемачество, наследство и сътрудничество(СУК), както
и Насоки за кандидатстване. Съгласно т. 5.8.2. Техническа и финансова оценка от
СУК, техническата и финансова оценка на проектното предложение (ТФО) е процес
на оценка по същество на проектните предложения, която се извършва в
съответствие с критериите за оценка, описани в Насоките за кандидатстване по
съответната процедура. Посочено е още, че насоките за кандидатстване не
предвиждат ред за оспорване на крайния резултат, от техническата и финансова
оценка, съответно не е налице основание за преразглеждане и ново оценяване на
проектното предложение по административен ред. С писмото жалбоподателят е уведомен също, че съгласно
чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ административните актове, издадени по реда на Глава
трета от ЗУСЕСИФ се оспорват пред съда по реда на Административно-процесуалния
кодекс, като целта на това уведомяване е било да укаже на жалбоподателя реда,
по който може да се оспорва акта, с който е отказано финансиране по проекта.
Възразява относно искането за спиране на предварителното изпълнение на акта по
чл.166, ал.2 АПК, като се има предвид, че се оспорва писмо, което не поражда
правни действия, а има уведомителен характер. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд – Пловдив в настоящия си състав намира, че
подадената жалба е недопустима за разглеждане по същество, предвид следното.
В случая направеният отказ с писмо изх.№ РА 14-Р1-53/21.04.2022 г. на заместник
– министър на културата и Ръководител на Програмния оператор на Програма
„Културно предприемачество, наследство и сътрудничество“ не притежава белезите
на индивидуален административен акт, тъй като не се касае за изразено с действие
или бездействие волеизявление на административен орган. С него Община Карлово е
уведомена по направено възражение от същата във връзка с отхвърлено проектно
предложение. Посочен е редът за техническа и финансова оценка, както и че
насоките за кандидатстване не предвиждат ред за оспорване на крайния резултат,
от техническата и финансова оценка, съответно и че не е налице основание за
преразглеждане и ново оценяване на проектното предложение по административен
ред. С писмото жалбоподателят е уведомен
също, че съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ административните актове, издадени
по реда на Глава трета от ЗУСЕСИФ се оспорват пред съда по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Административни актове са такива актове, които са издадени в сферата на
изпълнителната власт и с които се осъществяват пряко функциите на държавното
или местно управление. Основната им характеристика е властническият характер на
волеизявлението - да поражда едностранно права и задължения за трети лица
независимо от тяхната воля, а допълнителен признак е непосредствената му
принудителна изпълнимост със средствата на държавната и местна принуда.
В случая обжалваното писмо не представлява такъв административен акт.
Съгласно чл.27 от ЗУСЕСИФ Административните актове по тази глава се
оспорват пред съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като
административният договор се оспорва по реда за оспорване на индивидуален
административен акт. Видно от представената административна преписка Община
Карлово е допусната в процедурата на етап Техническата и финансовата оценка,
като от Комитета за подбор на проекти е отхвърлено проектното й предложение–
л.327 и сл. Община Карлово е включена в списъка с отхвърлените предложения.
Съгласно правилата на чл.35-38 от ЗУСЕСИФ, в частност на чл. 38 в 10-дневен
срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по
чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с
което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ:
1. за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3;
2. за проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 1, съответно
чл. 35, т. 2 – при несъгласие на кандидата да сключи административен договор;
3. на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент или не
е представил в срок доказателства за това;
4. за проектни предложения, при които се предвижда финансиране в
нарушение на чл. 4, ал. 4;
5. за проектни предложения, при които държавната помощ е недопустима или
се надхвърлят прагът на допустимата държавна помощ или установените в акт на
Европейския съюз прагове за минимална помощ.
Така сложена уредбата в ЗУСЕСИФ не предвижда оспорване на предвидените
процедури по административен ред, както е посочил в оспореното писмо и
административният орган.
Видно от представената преписка с решение рег. № РА14-Р1-14/ 24.03.2022
г. на заместник – министър на културата и Ръководител на Програмния оператор на
Програма „Културно предприемачество, наследство и сътрудничество“ е одобрен
списъкът с проектите, одобрени за финансиране, одобрен е резервен списък на
проектните предложения, както и списъкът на проектите, които не са одобрени за
финансиране – л.343-л.350 по делото, като списъците са от л.353 до л.406 по
делото. Посоченото решение обаче не се оспорва в настоящото производство,
поради което съдът на практика не е сезиран с такава жалба и не може да вземе
отношение по него.
Във връзка с оспорване и на публикувания на 29.03.2022 г. списък с
проектните предложения, одобрени за
финансиране изготвен и публикуван като нищожен, съдът намира, че в тази част
списъкът касае трети лица, а не жалбоподателя, поради което същият няма правен
интерес да го оспорва. Жалбоподателят може само да оспорва взетите в негов
ущърб решения, както и да доказва в конкретната процедура наличието условията и
спазването на изискванията, които да доведат до положителен резултат относно
неговото проектно предложение, а именно одобрението му за финансиране. Нещо
повече, както съдът посочи по-горе в изложението си, на оспорване подлежи
решението на административния орган, с което отказва предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ и в което са одобрени тези списъци, а не самите
списъци.
Предвид посоченото, съдът намира жалбата на Община Карлово против писмо
изх. № РА 14-Р1-53/ 21.04.2022 г. за недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното производство следва да бъде прекратено.
Предвид заявените искания за присъждане на разноски и изхода от делото,
на отвеника ще следва да се присъди претендираното юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв.
Водим от гореизложеното, Административен съд Пловдив, I отделение, ХIV
състав, на основание чл,159, т.1 АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община Карлово, представлявана от кмета Е.К., чрез адв. З.,
против писмо № РА 14-Р1-53/ 21.04.2022 г. на заместник – министъра Ю.В.в
качеството му на ръководител на програмния оператор.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1602/2022 г. по описа на Административен
съд гр. Пловдив.
ОСЪЖДА Община Карлово да заплати на Министерство
на културата сумата от 100/ сто/ лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България
в седемдневен срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/П/