Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 09.12.2016 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на девети ноември две хиляди
и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря Ц.Н., като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 237 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „САВАНА
04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Красно
село“, бл. 35А, вх. А, ап. 16, чрез управителя Радослав Алексиев Вучев, против
наказателно постановление № 23-000943/21.04.2016 г. на Директора на
Дирекция Инспекция по труда Софийска област –гр. София, с което му е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 413, ал. 1 КТ за
извършено нарушение на чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.).
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адв. Иванова поддържа жалбата и моли за отмяна на
наказателното постановление.
Въззиваемата страна чрез процесуалния
си представител юриск. Петров изразява становище за неоснователност на жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 16.03.2016 г. служителите на Дирекция Инспекция по труда
Софийска област (ДИТСО) –гр. София С.Ц.И., Г.Ц.Г. и Б.А. Борисов извършили
проверка на шивашки цех, находящ се в с. Мусачево, стопанисван от „САВАНА 04“
ЕООД. Същите се легитимирали на охранителя, който им казал да изчакат. Порталът
бил заключен с катинар. Служителите на ДИТСО видели през оградата, че в
производствени помещения станала суматоха, а жени ставали от работните си места
и минавали в други помещения, както и две-три жени да излизат от цеха. След
15-20 минути порталът бил отворен и служителите на ДИТСО били допуснати в
производственото помещение. Там последните раздали декларации на работещите.
Жените, които излезли навън, ги нямало. Имало едно заключено помещение, за което
им казали, че нямат ключ за да го отворят. На 16.03.2016 г. Деница Филипова
Евтимова – управител е връчена призовка до „САВАНА 04“ ЕООД на основание чл.
45, ал. 1 АПК за явяване на 21.03.2016 г. в 13.10 ч. и представяне на документи
по опис.
Видно е от протокол за опис на
недвижими имущества от 26.03.2014 г., че ЧСИ Наталия Дангова по ИД
20137930401095 с взискател „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД против длъжник „ИРНА КО“ ООД
София е описала недвижим имот УПИ в с. Мусачево с площ от 3605 кв. м.,
съставляващ имот планоснимачен номер 408, за който е отреден парцел XIII за ПСД в кв. 55а по плана на селото от 21.10.1969 г., заедно
с построената сграда, представляваща шивашка фабрика на един етаж със застроена
площ от 1853,50 кв. м., въведена в ескплоатация 2008 г. Посочено е, че по
сведение на Добромир Мирчев Велковски – управител на „ИРНА КО“ ООД имотът по
време на налагане на възбраната е бил владение на „ИРНА КО“ ООД, като описаният
имот се остави за управление на Добромир Велковски, който поел задължението по
чл. 486 ГПК.
Представен е пропусквателен режим от
01.11.2013 г. за шивашка фабрика „САВАНА
04“ ЕООД според които порталните врати се отключват 10 минути преди начало на
работния ден; началото на почивката за хранене; краят на работния ден, както и
се заключват 10 минути след начало на работния ден; началото на почивката за
хранене; краят на работния ден.
Съставен бил протокол за извършена
проверка на 16.03.2016 г. в обекта на контрол и на 21.03.2016 г. и 25.03.2016
г. по документи, които бил подписан от С.Ц.И., Г.Ц.Г. и Б.А. Борисов и връчен
на пълномощника на жалбоподателя
Добромир Мирчев Велковски с пълномощно от 22.03.2016 г. В т. 9 било направено
предписание на роботодателя да осигури изискванията, свързани с безопасността и
здравето на работещите, като осигури безопасно преминаване през портала на
производственото предприятие, като в т. ч. и с оглед безопасното преминаване на
хода и безпрепятствено и свободно преминаване на работещите по пътищата на
евакуация, съгласно чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.) със срок за изпълнение
30.03.2016 г.
На жалбоподателя е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-000943/ 25.03.2016 г. от С.Ц.И.,
главен инспектор при Дирекция Инспекция по труда Софийска област –гр. София, за
това, че на 16.03.2016 г. в шивашки цех, находящ се в с. Мусачево, в качеството
си на работодател по параграф 1, т. 1 от ДР на КТ, не е осигурил изискванията,
свързани с безопасността и здравето на работещите, като не е осигурил безопасно
преминаване през портала на производственото предприятие, като в това число и с
оглед безопасното преминаване на хода и безпрепятствено и свободно преминаване
на работещите по пътищата на евакуация. Посочено е, че по време на проверката
на място в шивашки цех, находящ се в с. Мусачево е установено, че порталът на
производственото предприятие е заключен с катинар, като нарушението е извършено
и констатирано на 16.03.2016 г. Посочено е, че с това жалбоподателят е нарушил чл.
44, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.). Актът е подписан на 25.03.2016 г. от
актосъставителя С.Ц.И., свидетелите при установяване на нарушението Г.Ц.Г. и Б.А.
Борисов и от пълномощника на жалбоподателя
Добромир Мирчев Велковски с пълномощно от 22.03.2016 г., като последният не написал
възражения и получил препис от АУАН. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е
постъпило възражение.
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е
съставено наказателно постановление № 23-000943/21.04.2016 г. на Директора
на Дирекция Инспекция по труда Софийска област –гр. София, с което му е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 413, ал. 1 КТ за извършено нарушение на чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.) за това, че „Савана
04“ ЕООД, ЕИК *********, в качеството си на работодател по смисъла на параграф
1, т. 1 от ДР на КТ на 16.03.2016 г. в шивашки цех, находящ се в с. Мусачево, не
е осигурил изискванията, свързани с безопасността и здравето на работещите,
като не е осигурил безопасно преминаване през портала на производственото
предприятие, като в това число и с оглед безопасното преминаване на хода и
безпрепятствено и свободно преминаване на работещите по пътищата на евакуация. По
време на проверката на място в шивашки цех, находящ се в с. Мусачево е
установено, че порталът на производственото предприятие е заключен с катинар. Наказателното
постановление е получено от жалбоподателя на 20.06.2016 г. според обратна
разписка.
Със заповед № 3-0031/ 07.01.2016 г. на
изпълнителния директор на ИА ГИТ е определен териториалния обхват на конролната
дейност на служителите в ДИТ, а заповед № 3-0058/ 11.02.2014 г. на
изпълнителния директор на ИА ГИТ са определени правомощия на директорите на ДИТ
да издават наказателни постановления.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите С.Ц.И.,
Г.Ц.Г. и Б.А. Борисов, възприемайки ги като последователни, непротиворечиви и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 20.06.2016 г. и е обжалвано на 23.06.2016
г.
Настоящият съдебен състав счита, че
при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените разпоредби, както следва:
Съдът счита, че при съставянето на
АУАН са допуснати нарушения на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, изискващи: описание
на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; законните
разпоредби, които са нарушени. При издаването на НП са допуснати нарушения на
чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, според които същото следва да съдържа:
описание на нарушението; обстоятелствата, при които е извършено; законните
разпоредби, които са били нарушени виновно. Според разпоредбите на чл. 44 от Наредба
№ 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване - вратите и порталите
на работните помещения трябва да осигуряват безопасното преминаване на
работещите; вратите за пешеходци не може да са в непосредствена близост до
портали, предвидени за превозни средства, освен ако за пешеходците е осигурено
безопасно преминаване. Вратите трябва да са ясно означени и постоянно свободни.
Подобна формулировка не се съдържа в процесните АУАН и НП,
въпреки че се твърди нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал. 1 и ал. 2
от Наредба № 7. От описанието на
нарушението в АУАН и НП не става ясно
какво точно деяние е вменено на жалбоподателя, а липсата на съставомерни
елементи и на относими към тях факти в наказателното постановление винаги е
съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на защита на
наказаното лице. АУАН и наказателното постановление следва да съдържат
предвидените в ЗАНН реквизити, което е условие за тяхната законосъобразност,
като същите следва да са посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не
могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това
би имало за последица неопределеност на регламентацията на обществените
отношения и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото
към отговорност лице.
Административнонаказващият орган е
наложил имуществена санкция в размер на 3000 лева на жалбоподателя на
основание чл. 413, ал. 1 КТ, според
която разпоредба, който наруши правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с
глоба в размер от 100 до 500 лв. На юридическите лица могат да бъдат налагани
административнонаказателни санкции, но отговорността им не е типична
административнонаказателна, с личен санкционен характер, а имуществена такава,
като в този случай, както вече бе посочено, не се обследва въпросът относно
вината за извършване на нарушението, а само наличието на неизпълнение на дадена
нормативна разпоредба според обективните елементи от нейната хипотеза.
Процесната санкционна норма на чл. 413, ал. 1 КТ предвижда единствено
налагане на наказанието глоба, която норма е недопустимо да се приложи спрямо
едно юридическо лице, каквото е санкционираното търговско дружество. Нормата
на чл. 413, ал. 1 КТ не предвижда
налагане на друг вид санкция, вкл. имуществена, а е недопустимо да се налагат
непредвидени в нормативна разпоредба наказания.
В случая отговорността на търговеца е
следвало да бъде ангажирана на основание чл. 413, ал. 2 КТ, съгласно която
норма, работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а
виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание – с глоба в
размер от 1000 до 10 000 лв.
В настоящия случай, съдебният състав,
действащ като въззивна инстанция, не би могъл да преквалифицира нарушението от
такова по чл. 413, ал. 1 КТ в такова по
чл. 413, ал. 2 от КТ, тъй като последното е по-тежко наказуемо.
Поради така изложеното наказателното постановление
следва да се отмени, като издадено в противоречие с материалния закон.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-000943/21.04.2016
г. на Директора на Дирекция Инспекция по труда Софийска област –гр. София,
с което на „САВАНА 04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Красно село“, бл. 35А, вх. А, ап. 16, е наложена имуществена санкция в размер на 3000
лева на основание чл. 413, ал. 1 КТ за извършено нарушение на чл. 44, ал. 1 и
ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (ДВ
бр. 88/1999 г.).
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: