№ 519
гр. Бургас, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120201002 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕМ. К. М., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № НП-4911/22.12.2021 г. на заместник-кмета на Община Бургас, с което за
нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 9 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията
на Община Бургас (Наредбата), на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 1, предл. първо от
Наредбата, на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лв.
С жалбата се моли да се намали глобата в минимален размер.
Жалбоподателката, редовно уведомена, не се явява и не се представлява. По делото е
изразено писмено становище от адв. Х от АК-Сливен за незаконосъобразност на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 12.12.2021 г., в 19:20 ч., в гр. Бургас, на площад “Тройката”, до търговски център
„Триа“, свидетелят К.Ц., в качеството си на главен специалист в Дирекция УКОРС в
Община Бургас, извършил проверка на жалбоподателката ЕМ. К. М., която продавала на
открито светещи балони, без обаче да има издадено разрешение от Община Бургас за тази
дейност.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение от 12.12.2021 г., а впоследствие било издадено и наказателното постановление,
предмет на обжалване в настоящото производство, с което на жалбоподателката, за
1
нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 9 от Наредбата, е наложена глоба в размер на 1000 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти. Показанията на свидетеля са
обективни, логични, последователни и изцяло се подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на жалбоподателката, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени
от страните, намира от правна страна следното:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно
приложената по делото Заповед № 1133/09.05.2012 г., а АУАН съставен от компетентно
лице, съгласно чл. 35, ал. 1 от Наредбата. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок. Същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
В конкретния случай се касае за извършено нарушение по чл. 27, ал. 1, т. 9 от
Наредбата, която разпоредба забранява да се извършва търговска дейност на открито без
съответното разрешение или извън определените за целта места.
С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че жалбоподателката е
извършилa нарушението, за което й е съставен актът и съответно издадено наказателното
постановление, предмет на обжалване в настоящото производство. От доказателствата се
установява, че жалбоподателката е извършвала търговска дейност на открито без да има
съответното разрешение.
За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от Наредбата предвижда
глоба в размер до 5000 лв. На жалбоподателката е наложена глоба в размер на 1000 лв. В
наказателното постановление обаче не са налице мотиви защо е наложено административно
наказание в този размер. По делото не се съдържат данни за предишни административни
нарушения от страна на жалбоподателката, с влезли в сила наказателни постановления. Тези
обстоятелства мотивират съда да приеме, че определеното наказание в размер на 1000 лева е
неоправдано високо. Не са налице отегчаващи обстоятелства, които да налагат определяне
на глобата в този размер, поради което наказателното постановление следва да бъде
изменено и на жалбоподателката да се определи наказание от 100 /сто/ лв. Съдът намира, че
с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да
се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие
върху обществото.
2
В заключение, наказателното постановление следва да бъде изменено единствено в
санкционната част, като наложената глоба се намали от 1000 /хиляда/ лева на 100 /сто/ лева.
С оглед изхода на спора принципно разноски се дължат в полза и на двете страни, на
основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143 от АПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК. В случая обаче такива се претендират само от жалбоподателката, на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Адвокатското възнаграждение следва да се определи в размер на 300
лв., на основание чл. 38 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Жалбоподателката има право
на разноски, съразмерно отменената част от наказателното постановление в размер на 270
лева, които следва да се присъдят в полза на защитника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НП-4911/22.12.2021 г. на заместник-кмета
на Община Бургас, с което за нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 9 от Наредбата, на основание чл.
35, ал. 2 и чл. 34, ал. 1, предл. първо от Наредбата, на жалбоподателката ЕМ. К. М., ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв., като
НАМАЛЯВА размера на глобата от 1000 /хиляда/ лева на 100 /сто/ лева.
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на адвокат Х от АК - Сливен сумата в размер
на 270 /двеста и седемдесет/ лева - за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3