№ 1122
гр. Варна , 09.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ в публично заседание на девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина Методиева
при участието на секретаря Красимира В. Манасиева Димитрова
и прокурора Георги Йорданов Манасиев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Частно
наказателно дело № 20213110202516 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Лице, чието освидетелстване се иска Д. Щ. СТ., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Щ. ХР. СТ., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят К. Щ. СТ., редовно призован, явява се лично.
Свидетелката Р. АНГ. ИЛ., редовно призована, явява се лично.
Психиатър д-р К. Д. Кр., редовно уведомена по телефона, явява се лично.
В залата се явява и адв. М. П. Н. определена от Председателя на ВАК за служебен
защитник, съгласно разпореждане на съдията-докладчик от 30.06.2021 година .
Лице, чието освидетелстване се иска Д.С.: Нямам упълномощен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на лицето, чието освидетелстване се иска
Д.С., че към настоящият момент няма упълномощен защитник от една страна, а от друга
като отчете, че производството е по реда на ЗЗ и участието на защитник в съдебното
производство е задължително прецени, че са налице предпоставки за предоставяне на правна
помощ на Д.С.. Като съобрази, че с писмо изх.№ 2455/30.06.2021 година от АК - Варна за
защитник на лицето, чието освидетелстване се иска е определена адв. М. П. Н., прецени, че
именно същата следва да бъде назначена като служебен защитник, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска Д. Щ.
СТ. адв. М. П. Н. от АК - Варна при възнаграждение определимо и платимо от ЦБ "Правна
помощ".
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:
Лице, чието освидетелстване се иска Д. Щ. СТ. - роден на 04.11.1977 година в град
Варна, ЕГН **********, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, не работи.
Свидетелят Щ. ХР. СТ. , роден на 17.07.1954 година в град Варна, ЕГН **********,
български гражданин, с начално образовани, женен, пенсионер, неосъждан, баща на лицето,
чието освидетелстване се иска.
Свидетелят К. Щ. СТ. , роден на 28.10.1976 година в град Варна, ЕГН **********,
български гражданин, с основно образование, работи, неосъждан, брат на лицето, чието
освидетелстване се иска.
Свидетелката Р. АНГ. ИЛ., родена на 30.11.1978 година в град Варна, българска
гражданка, с начално образование, неженена, не работи, неосъждана, снаха на лицето, чието
освидетелстване се иска, ЕГН **********.
Психиатър д-р К. Д. Кр., 69-годишна, българка, българска гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните.
2
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 ал.1 от НК. Обещава да даде
заключение по знание и съвест.
На основание чл.272 ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК председателят на състава
провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че същият е
спазен.
На основание чл.273 ал.1 от НПК председателят на състава отстрани свидетелите от
съдебната зала.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания не бяха направени.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.
На основание чл.275 от НПК нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на съдебното следствие, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА ВРП
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА С.: Знам за какво е това дело.
Никога съм нямал, няма и да имам психично заболяване. Те така ме изкарват семейството
ми, защото имат да ми дължат пари. Осъждан съм доста. Някъде преди две години бях в
затвора за последно. Живея заедно с майка ми и баща ми, и с двамата ми братя. Тука е
големия ми брат, имам и още един брат, две години по-малък от мен. Роза е жена на този ми
брат, който днес е тука. Всички проблеми идват от големия ми брат. Винаги съм им помагал
на тях. После, тази, булката, ме изпържи, подаде сигнал в полицията и ме хванаха пиян с 2,6
3
и ме в караха в затвора. Никога не съм преживявал нещо необичайно. Пия си, те ме изкарват
наркоман и аз съм нервен, искам да им кажа истината, ама те ме изкарват наркоман, че съм
бил. Преди 20 години, в продължения на три, четири месеца, съм вземал наркотици, но
повече от 20 години не съм вземал наркотици. Те искат да ме вкарат в психиатрията да ме
изкарат ненормален, ама аз съм си нормален.
На въпроси на прокурора: Никога не съм се лекувал за наркотици. Преди 20 години
вземах наркотици, обаче баща ми и брат ми ме взеха в Полша, там да се лекувам, без
диазепам, без такива работи. И за алкохолизъм не съм се лекувал.
Страните заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието освидетелстване се иска.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на свидетелите по делото.
СВИД. Щ.С., със снета по делото самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори
истината.
На свидетеля бе разяснено правото по чл.121 от НПК.
Баща съм на Демир. От дълго време имаме проблеми с Демир. Демир трафик използва
наркотици от години и не се спира, продължава тормоз да прави в къщата. Иска пари, чупи,
бие ни. С него живеем в една къща. От неопределено време продължава тормоза,
независимо вечерта, независимо денем, цяла вечер ходи по улицата, отваря вратите, чупи
вратите, чупи прозорците. Жена ми болна, на счупени прозорци спим. Сега също взема
наркотици. Жена ми му дава 10 лева, отива взема трафика, аз съм го проследявал. Всички
живеем заедно, имам още двама сина. Всички живеем в едно домакинство. Само Демир
дразни семейството, болната си майка бие. Демир до момента не е лежал в психиатрията,
ама вече трябва, агресивен е.
Въпрос на прокурора: Вие знаете ли, какви наркотици взема синът Ви ?
Свид. Щ. С.: Ама той трябва да каже, какви наркотици взема. Вчера каза, ако пия
алкохол, луди ще ви направя. Вчера каза, ако спра да пуша наркотика и почна да пия
алкохол, луди ще ви направя. Виждал съм го да взема наркотици. Преди един месец счупи
прозорците в къщи. Направих ги, пак ги чупи. Инспектор идва и написа всичко, каза, че ще
4
докладва на прокурора.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СВИД. К.С., със снета по делото самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори
истината.
На свидетеля бе разяснено правото по чл.121 от НПК.
Брат съм на Демир, в една къща живеем с него. От известно време брат ми стана голям
наркоман. От 20 години всеки ден взема наркотици. Ние колко пъти сме му помагали,
държим го вкъщи, като го пуснем, той отново почва да взема наркотици. По принцип нямам
проблеми с брат ми, обаче той ни създава проблеми в къщи. Посяга на майка ми, на баща
ми. Иска пари от тях. Като види на улицата жена ми, псува я. И децата псува. Къщата е
натрошена отвсякъде, врати, стъкла, с ножове, с бутилки хвърля. В затвора е лежал, за
последно преди две години.
На въпроси на прокурора: В момента знам, че брат ми взема кристали. То се чува.
Влиза в тоалетната и по три часа стои там. В ръцете му съм виждал кристали. Преди три
дена за последно го видях. Той пуши това нещо, завива ги на онова нещо на цигарите,
филтъра, пали го отдолу и пуши. Искахме да му помогнем, но той става агресивен. Не иска
да се оправи, говорим му, ама той не иска да се оправи.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СВИД. Р.И., със снета по делото самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори
истината.
На свидетелката бе разяснено правото по чл.121 от НПК.
Снаха съм на Демир. В една къща живеем с него. Демир все ни псува, тормози майка
си и баща си. Заяжда се с тях. Чупи на хората прозорците. Бие майка си, виждаме го как бие
майка си и баща си и хората ни викат да викаме полиция. Постоянно викаме полиция.
На въпроси на прокурора: На майка си и на баща си чупи прозорците. Преди един
месец някъде за последно счупи прозорците им. Не знам Демир да е лекуван за психични
5
заболявания. Не съм го виждал да взема наркотици
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката.
Психиатър д-р К.: Госпожо съдия, моля да не назначавате СПЕ по отношение на
лицето. Няма данни за заболяване по чл.146 от ЗЗ – психоза. Дори и да употребява
психоактивни вещества, те към настоящия момент не определят психично състояние, където
да е психотичен. На въпросите на прокурора по отношение на това, дали лицето се е
лекувало, получи отрицателен отговор. В случай, че психичното му състояние е било
определено от наркотиците като психотично, то тогава несъмнено щеше да постъпи в
психиатрично заведение, поне за овладяване на критичното му състояние, т.е. щеше да бъде
отведен от полицията. Да, поведението му може да е агресивно на моменти, но не може да
бъде сложено в рубриката психотично, болестно мотивирано. Няма данни за назначаване на
СПЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Съобразно становището на психиатъра, считам, че не са налице
предпоставки за назначаване на СПЕ по отношение на лицето, чието освидетелстване се
иска.
АДВ. Н.: Съгласно становището на психиатъра, моля да не назначавате СПЕ и делото
да бъде прекратено.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на психиатъра д-р К.К. както и становищата
на страните намира, че в случая не са налице предпоставки за назначаване на съдебно-
психиатрична експертиза по отношение на Д. Щ. СТ., а делото следва да бъде прекратено на
основание чл. 159, ал.4 от ЗЗ, тъй като не е налице първата от двете кумулативно дадени в
ЗЗ предпоставки, а именно липсват данни за вероятно наличие на психично заболяване
попадащо в рубриката на чл. 146 от ЗЗ.
СЪДЪТ намира, изразеното становище от психиатъра д-р К.К. за компетентно и
безпристрастно дадено, поради което и счете, че на вещото лице д-р К. следва да бъде
изплатено възнаграждение от бюджета на съда в размер на 30 лв., за явяването й в днешно
с.з. и даденото от нея становище, което в случая, с оглед характера на производството,
следва да бъде приравнено на заключение.
С оглед изложеното съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 2516/2021 година по описа на ВРС, VI
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Варна.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на психиатъра д-р К. Д. Кр. за явяване в съдебно заседание и
даване на становище възнаграждение от 30.00 лева, платими от бюджета на съда /изд. Р.к.о./.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7