Присъда по дело №460/2022 на Районен съд - Пазарджик

НОХД № 460/2021 год.
МОТИВИ:

Обвинението е против подc. ЯНК. Р. АНД., ЕГН ********** за
престъпление по чл.343б ал.1 от НК, а именно за това, че на 07.11.2021г.,
по ул.“ *****“ в с.Д., обл.П. е управлявал лек автомобил „БМВ Х6 Драйф 30
Д” с ДК№*****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1,87 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510+” с фабр. №0193, съгласно Наредба №1/19.07.2017г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози.
Производството пред първата инстанция е по реда на Глава ХХІV от
НПК.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява, като производството е
проведено в негово отсъствие с участието на упълномощен защитник.
Представителят на Районна прокуратура-гр.П. поддържа изцяло
обвинението и излага подробни доводи по същество. Пледира за осъдителна
присъда с налагане на наказание ЛС, глоба и лишаване от правоуправление и
с приложението на чл.66 ал.1 от НК.
Защитникът на подсъдимия пледира за приложението на чл.55 ал.1, т.1
и ал.2 от НК при индивидуализацията на наказанията ЛС и глоба.
Районният съд обсъди и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на разпоредбите на чл.301
от НПК, като прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС от 2005 година, като за
последните пет години не е бил наказван по административен ред за
нарушения по ЗДвП.
Полицейските служители в РУМВР-П. А.М. и колегата му Х. А. били на
работа за времето от 18.00 часа на 06.11.2021г. до 06.00 часа на 07.11.2021 г.
Около 00.30 часа на 07.11.2021г. те били изпратени от ОДЧ при РУ-П. по
сигнал за между съседски скандал в с.Д., обл. П.. Отивайки там установили,
че подателят на сигнала е Я.Б., който съобщил, че неговият съсед – подс.
ЯНК. Р. АНД., се скарал с него и отпътувал с лек автомобил „БМВ Х6“, бял
на цвят с пловдивска регистрация. Полицейските служители видели, че по
ул.“*****“ в с.Д. се движи въпросният лек автомобил и го спрели.
Извършили проверка и установили, че автомобилът се управлява от подс.
Я.А., който лъхал на алкохол и признал, че бил пил бира. По този повод
полицейските служители се обадили за съдействие на колегите си от сетор
„Пътна полиция“ при ОДМВР П., след което на място пристигнал свид. К.К..
В 01.20 часа на 07.11.2021г. той изпробвал подс. А. за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510+” с инв. №0193, чийто
индикатор отчел концентрация на алкохол от 1.87 на хиляда. Свид. К.
1

съставил против подсъдимия АУАН, след което издал и му връчил талон за
медицинско изследване. Подс. А. подписал талона и избрал да бъде изследван
чрез медицинско изследване. Той бил отведен в МБАЛ гр.П., където обаче
отказал да даде кръвна проба.
По повод на всичко това било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показаният ана
св.К. и писмените доказателства инкорпорирани в доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства,
които са непротиворечиви и по категоричен начин очертават гореописаната
фактическа обстановка. Непротиворечивостта на доказателствата обезсмисля
техният подробен анализ.
С оглед възприетата фактическа обстановка и след анализ на
доказателствата съдът прие, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, като на
07.11.2021г., по ул.“ *****“ в с.Д., обл.П. е управлявал лек автомобил „БМВ
Х6 Драйф 30 Д” с ДК№*****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, а именно 1,87 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510+” с фабр. №0193, съгласно
Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози.
Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на
състава, като е предвиждал и е допускал настъпването на
общественоопасните последици на деянието си. Действал е при евентуален
умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил алкохол, чиято концентрация в
кръвта му би могла да надхвърля, максимално допустимата по закон и няма
право да управлява МПС, но въпреки това, преследвайки пряката си цел - да
се придвижи с автомобила от едно място до друго, се е съгласил с
настъпването на общественоопасните последици.
В нарушение на чл.5, ал.2, т.3 от ЗДП подсъдимият е управлявал
автомобила си, след като е употребил алкохол, като с оглед концентрацията
на алкохол в кръвта му – 1.87 промила, нарушението му по ЗДП съставлява
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Употребата на алкохол е установена в съответствие с изискванията на
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е висока с оглед засягането на
правната сигурност и установеният правов ред в страната. Включено е в
2

раздел втори на глава единадесета на НК “Престъпления по транспорта и
съобщенията”. С него се засягат важни обществени и лични интереси.
От друга страна съдът прецени обществената опасност на конкретно
извършеното от подсъдимия деяние, която е също висока, предвид фактът, че
автомобилът е бил управляван по улици в населено място.
Преценявайки личността на подсъдимият съдът отчете, че същият е с
относително ниска степен на обществена опасност. Не е осъждан и
криминално проявен, а по местоживеене е положително охарактеризиран.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
личността на подсъдимият, в ниското му правосъзнание и култура, а и в
недисциплинираността му като водач на МПС.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени: оказаното съдействие на полицейските и разследващи органи,
изразеното пред тях критично отношение и разкаяние към стореното, чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни по местоживеене и тежкото
семейно, материално положение и имотно състояние, доколкото към момента
е емигрант с цялото си семейство – съжителстваща с него на семейни начала
и две деца.
Отегчаващо обстоятелства – наличието на предишни нарушения по
ЗДП.
При тези данни съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства /подробно посочени по-горе/, при наличието на
които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко. С оглед на това съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1, т.1 от НК,
като определи наказанието лишаване от свобода под най-ниския предел,
предвиден в закона. На тази база съдът осъди подсъдимия А. на шест месеца
лишаване от свобода, което намери за съответно на тежестта на извършеното
и с което ще се постигнат целите на наказанието.
Отделно от това и на основание чл.57 ал.2 от НК съдът наложи на
подс.А. и кумулативно предвиденото в закона наказание глоба в размер на
190 лева, определен чрез приложението на чл.55 ал.2 от НК, което също
намери за съответно на извършеното престъпление. Конкретния размер на
глобата бе съобразен освен с наличните смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, и основно с материалното положение и имотно състояние на
дееца.
С оглед данните за личността на подсъдимия съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и
превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание
ЛС, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването за
изпитателен срок от три години.
Възпитателната работа се възложи на Наблюдателната комисия при
Община Лесичово.
3

Съдът взе в предвид факта, че подсъдимият, като водач на МПС на
инкриминираната дата, се е бил превърнал в една непрекъсната опасност за
всички участници в движението. След това отчете отново концентрацията на
алкохол в кръвта му и останалите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест, при което намери за
необходимо да упражни по-осезателно въздействие спрямо него по посока
спазване на императивните правила, обезпечаващи безопасността при
управление на МПС.
Предвид това и на основание чл.343г от НК съдът лиши подс.А. от
право да управлява МПС за срок от шест месеца, като намери, че именно с
този размер на наказанието ще се постигнат неговите цели.
На основание чл.59 ал.4 от НК, от наказанието лишаване от право да се
управлява МПС, съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 07.11.2021г.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	42
Дата:	26 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия:	Димитър Бишуров

Дело:	20225220200460
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 април 2022 г.

Присъда по дело №460/2022 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите