№ 236
гр. П. , 20.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Частно наказателно дело
№ 20215220201242 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.243 ал.4 от НПК.
Образувано е по жалба на М. Д. П. от село К.Д., обл.П. против
постановление на Районна прокуратура-П. от 05.08.2021 г., с което на
основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.1, т.1 и т.3 от НПК е
прекратено наказателното производство по ДП № 7/2020 год. по описа на
ОСл.О при ОП- П. и пр.вх.№ 213/2020 г. по описа на РП-П., водено за
престъпления по чл.309, ал.1 от НК, извършени през 2015 г., 2016 г. и 2019 г.
Въпреки, че в постановлението е коментирано че са събрани
несъмнени доказателства за авторството на част от престъпленията, няма
привлечено към наказателна отговорност лице. Това е така, тъй като
прокурорът е приел че за тези престъпления е изтекла давността за
наказателно преследване.
В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че не била изтекла давността за наказателно
преследване. Твърди се, че били събрани доказателства за извършено на
04.02.2019 г. документно престъпление, като това не било коментирано в
прокурорския акт. С оглед на това се иска отмяна на постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство.
Районният съд след проверка по книжата на делото, намира че
1
жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане.
Съображенията на съда в тази насока са следните:
Престъплението по чл.309, ал.1 от НК е инкриминирано в Глава ІХ
от Особената част на НК „Документни престъпления”. Неговият обект на
посегателство е насочен към засягане на обществените отношения, свързани
с подправката на документи. С такова престъпление се засяга реда и правната
сигурност на документирането и документооборота и се затруднява дейността
на държавните и обществени органи, както и отношенията между тях и
гражданите, в който смисъл е константната съдебна практика, обективирана в
ПП на ВС на Р.България №3/1982 година.
При това положение, при осъществяване на това престъпление няма
пострадал по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК, доколкото пряката и
непосредствена обществено опасна последица от лъжливото документиране
засяга само и единствено документооборота.
В своето решение № 562 от 17.12.2009г. по н.д. № 639/09г. на ІІІ н.о.
ВКС недвусмислено е казал: „С деянията по посочената глава от НК се
накърняват реда и правната сигурност на документирането. Затруднява се
дейността на държавните и обществените органи, както и отношенията между
тях и гражданите. С оглед специфичния обект на тези престъпления,
пострадал от тях не може да бъде физическо лице. Безспорно, наред с
указания общ обект, всяко документно престъпление застрашава или уврежда
и известни по-близки обекти. Когато се касае до официален документ винаги
е засегната в известна степен правилната дейност на държавните и
общинските органи, а по-нататък вече - отделни права и интереси на
организации и граждани. Престъпленията, свързани с частни документи,
дават отражение върху правоотношенията, които съществуват или се
претендира да съществуват между отделни граждани с оглед на изразеното в
документа и неговото правно значение. Този по-близък, конкретен обект на
документните престъпления не означава, че засегнатите граждани или
организации придобиват качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1
НПК, тъй като се касае до опосреден обект, а не до обществените отношения,
2
които НК пряко защитава с разпоредбите, касаещи документните
престъпления”.Аналогично становище е застъпено и в решение № 596 от
21.11.2002 г. на ВКС по н. д. № 504/2002 г., II н. о.
Цитираната практика идва да покаже, че не винаги, когато има
субект, който в една или друга степен е засегнат от едно престъпление, той
има качеството на пострадал по смисъла на НПК. Така е в настоящия случай ,
при което практически няколко лица, вкл. и жалбоподателката са
претърпели реални вреди от факта на лъжливото документиране, но това не
ги прави пострадали по смисъла на наказателното право.
Видно е при това положение, че жалбата против постановлението за
прекратяване на наказателното производство е подадена от правно
нелегитимно лице.Това е така, защото жалбоподателката - физическото лице
М.П. не е от кръга на лицата по чл.243, ал.3 от НПК, имащи правен интерес
да обжалват прекратителното прокурорско постановление. В този смисъл
неправилно прокурорът е изпратил съобщение и е дал препис от
постановлението си за прекратяване на наказателното производство на
жалбоподателката. Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК, която има
императивен характер, препис се изпраща само на обвиняемия, пострадалия
или ощетеното ЮЛ, които са единствено легитимирани да инициират съдебен
контрол. Само при постановяване на отказ за образуване на наказателно
производство по реда на чл.213 от НПК, препис следва да се изпраща и на
лицето, направило съобщението за извършеното престъпление.
Обжалващият постановлението на РП-П. следва да се насочи към
инициирането на контрол за законосъобразност от по-горестоящата
прокуратура, а именно ОП-П. по реда на чл.200 от НПК.
Поради горепосоченото жалбата, като процесуално недопустима,
следва да се остави без разглеждане по същество, а настоящото
производството следва да се прекрати, като делото се върне на прокурора.
По изложените съображения, РС-П.
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Д. П. от село К.Д., обл.П.
против постановлението на Районна прокуратура-П. от 05.08.2021 г., с което
на основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.1, т.1 и т.3 от НПК е
прекратено наказателното производство по ДП № 7/2020 год. по описа на
ОСл.О при ОП- П. и пр.вх.№ 213/2020 г. по описа на РП-П., водено за
престъпления по чл.309, ал.1 от НК и ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД
№ 1242/2021 год. по описа на РС-П..
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката и РП-
П., за сведение.
Определението може да се обжалва и протестира пред Пазарджишкия
окръжен съд в седмодневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4