МОТИВИ:
Срещу подсъдимия Е.Е.Р.Б. било предявено обвинение за престъпление по чл.195,ал.1, т.7, във връзка с
чл.194, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.18, ал.1/за деянието
извършено на 07.02.2017 г., чл.28, ал.1 и чл.63,ал.1, т.3 от НК за това, че през периода 05.12.2016г. до 09.03.2017г. в
гр. Ловеч, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на
извършеното деяние и можейки да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи
както следва:
- на 05.12.2016г. в гр. Ловеч, от офис на магазин намиращ се на бул. ******отнел
1 бр. мобилен телефон марка „Нокия С2" с № 357911047953127 на стойност
70.20 лв. и сумата от 500 лева от владението и собственост на В.А.Ц. ***, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 07.02.2017г. в гр. Ловеч, от товарен автомобил *********, паркиран
на ул. ********, направил опит да отнеме чужди движими вещи- 5 бр. часовници с
верижки от бял метал с надпис на тях „Calvin Clein", 1 бр. часовник с черна кожена каишка
с надпис на циферблата „Emporio Armani", 1 бр. часовник с верижка от бял метал
с надпис на циферблата „Emporio Armani", 1 бр. часовник от жълт метал с черна
гумена каишка с надпис на циферблата „Michael Kors" и 1 бр. комплект обеци от жълт метал с
червени камъни, на обща стойност 131.50 лева, собственост и от владението на Н.П.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;
- на 07.03.2017г. в гр. Ловеч, от будка, намираща се на ул. ******отнел
чужди движими вещи - 1 бр. черно, мъжко кожено портмоне на стойност 15.00 лв.,
1 бр. мъжко есенно яке от плат с цип на стойност 27.00 лв., 15 бр. секретни
ключа на стойност 45.00 лв. и сумата от 187.00 лв., всичко на обща стойност
274.00 лева от владението и собственост на С.Н.В. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
- на
09.03.2017г. в гр. Ловеч, от щанд за плодове и зеленчуци, намиращ се на ул. ******отнел
сумата от 8.00 лева, от владението и собственост на Д.И.Д. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като всичкото отнето
имущество е на обща стойност 983.70 лева, без съгласието на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията
на повторност и не представлява маловажен случай.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението
срещу подс. Е.Е.Р.Б., така както е повдигнато с обвинителния акт. Счита, че в
хода на досъдебното производство и в съдебно заседание, проведено при условията
на съкратено съдебно следствие, по безспорен начин се установява вината на
подсъдимия за извършените престъпления за периода от 05.12.2016 г. до
09.03.2017 г., тъй като подсъдимият призна вината си и призна всички факти и
обстоятелства описани в обв.акт. Относно вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи изтъква, че престъплението е извършено при висока степен на
обществена опасност, тъй като видно от приложеното свидетелство за съдимост,
въпреки че е непълнолетен, подсъдимият е осъждан и има висока степен на
обществена опасност, щетите не са възстановени и предлага да му бъде наложено
наказание от порядъка на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при строг
режим, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3 и реално да
изтърпи 1 година лишаване от свобода.
Подсъдимият
Е.Е.Р.Б. се явява лично и с адв.В.Г., признава се за виновен, признава изцяло
фактите,изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се съгласява да не се
събират доказателства за тях,като изразява съжаление за стореното. Защитникът
му излага, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, подробно в
обстоятелствената част на обв. акт са изложени обстоятелствата, при които са
извършени деянията и не се оспорват от подзащитния му. Относно вида и размера
на наказанието, моли съда да наложи наказание при условията на чл.55 от НК, тъй
като се касае за едно дете, което е израсло без родителски грижи, без
родителски контрол и без семейно огнище, целият му съзнателен път е преминал по
домове без контакт с родителите му, без възможност да получи грижа и подкрепа
от родителите си, но процесуалното му поведение води до извода, че той е
осъзнал постъпката си изцяло и поправителния процес до голяма степен е
извървян, още повече, че в момента търпи друго наказание в Затвора – Ловеч.
Вярно е, че подзащитният му е осъждан, но самото осъждане е за престъпление,
извършено като непълнолетен, както и настоящото деяние. Не споделя извода на
прокурора, че щом е осъждан се касае за висока степен на обществена опасност.
Счита, че не се касае за висока степен на обществена опасност нито на деянията,
нито на дееца, с оглед на това, че деянията са извършени като непълнолетен и
моля да му бъде наложено наказание пробация при следните пробационни мерки: по
чл.42а, ал.1, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1
година и по чл.42а, ал.1, т.2 от НК задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 година и по чл.42а, ал.1, т.6 от НК да му
бъде наложено и наказание безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1
година. Ако съдът приеме, че на подзащитния му следва да бъде наложено
наказание лишаване от свобода, което да изтърпи реално, моли същото да бъде в
размер на 6 месеца и след като се редуцира да остане 4 месеца лишаване от
свобода, като се определи общ режим за изтърпяване на наказанието.
С
оглед признаване на вината от подсъдимия и направените от него самопризнания,
заявеното, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти/чл.371,т.2 от НПК/,съдът е разгледал и решил делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време
на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства, от
направените от подсъдимия самопризнания относно изложените в обв.акт
обстоятелства и съгласието му да не се събират доказателства за тези
факти,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Е.Е.Р.Б. *** не бил женен, с основно
образование, осъждан, българин, български гражданин, безработен.
Пострадалата В.А.Ц. ***. Същата
била собственик на магазин „ *****", намиращ се на бул. „ ****. Продавач в
магазина била свидетелката В.Ц.С./ л. 92/. На 05.12.2016г. магазина бил отворен
от свидетелката С., а Ц. отишла малко по-късно, като влязла в офиса, който се намирал
в стая до магазина, но за него не се минавало през магазина. На масата в офиса
си оставяли едно дамско портмоне с цип. Вътре имало сума от 500 лв. На масата
до портмонето се намирал и мобилен телефон " Нокия С2" с №
357911047953127 и СИМ карта с № **********. След като оставила портмонето в
офиса, Ц. влязла в съседно помещение, където започнала да подготвя бутчета и
пилета за печене на грил, тъй като магазина продавали такава храна. Не
заключила вратата на офиса. След като си свършила работа отишла и взела
портмонето и отишла да плати сметките си и като отворила портмонето установила,
че парите ги нямало, а всички документи били налице. Тя не съобщила веднага в
полицията, понеже първо помислила, че това е вътрешна работа. Няколко дни
по-късно установила, че липсва и мобилния телефон. Тогава тя отишла и подала
жалба в полицията. Било образувано досъдебно производство. В хода на
разследването е установено, че на 05.12.2016г. подсъдимият Е.Б., решил да влезе
в офиса на магазина. Използвал момента, когато собственичката и продавачката в
магазина не гледали към вратата на офиса и влязъл вътре. Видял портмонето на
масата, отворил ципа и взел сумата от 500лв. Също така взел и мобилния телефон
и без да го видят напуснал помещението. От приложената към досъдебното
производство разпечатка от разговори за мобилен телефон / л. 20; л. 193;/ е
видно, че от този мобилен телефон подсъдимият Б. е говорил със свидетелите Т.Д.П./
л. 89/, притежаваща мобилен телефон с № ********** и със свидетеля Б.Д.П./ л.
91/ притежаващ мобилен телефон с № **********, като ги е канил да ходят с него
за да ги почерпи, понеже имал пари. Те обаче не се съгласили. На 15.12.2017г.
подсъдимят Б. продал мобилния телефон на свидетеля Б.С.С./ л. 90/ ученик в 11
клас на ПГИТУ гр. Ловеч за сумата от 15 лева. В последствие мобилния телефон
бил установен и върнат на собственичката с разписка / л. 196/. От назначената
по досъдебното производство експертиза / л. 102-104/ е било установено, че
стойността на отнетия телефон възлиза на 70.20 лв.
Свидетелят М.П.М./ л. 94/ на
07.02.2017г. около 19.30 ч. се прибирал от магазин „ Лидл". Когато
наближил домът си видял, че вратата на бус, собственост на неговия съсед Н.П.П.
/ л. 81/, който бил спрян близо до тях била отворена. От извършената справка /
л. 189/ е установено, че това бил товарен автомобил ********* и в момента бил
спрян на улица „ Княз Имеретински" до № 66а. Той се приближил до вратата и
видял, че вътре се намирал подсъдимия Е.Б., на който знаел, че имал прякор „ К."
и живеел в домът за деца до магазин „ ****". Той го попитал какво прави
там и Б. отговорил, че чакал собственика за да го откара да работи нещо.
Свидетелят видял, че целия бус бил разхвърлян, жабката била отворена и
документите били извадени. Това го навело на мисълта, че може подсъдимият да е
влязъл да краде нещо и затова го хванал и свалил от буса и му казал да отидат с
него при собственика на буса, за да проверят дали е вярно това. Двамата
тръгнали към домът на свидетеля П.. Като стигнали пред домът му свидетелят М.
го извикал и той излязъл. Поканил двамата да влезнат в двора му и докато
свидетеля М. му обяснил за какво става на въпрос от джоба на подс.Б. паднал
един часовник. Свидетелят П. познал, че това е негов часовник. През това време
свидетеля М. се обадил на тел. 112, за да дойдат органите на полицията. След
като дошли служители на полицията било установено, че в подсъдимия се намирали
следните вещи: 5 бр. часовници с верижки от бял метал с надпис на тях „Calvin
Clein", 1 бр. часовник с черна кожена каишка с надпис на циферблата „
Emporio Armani", 1 бр. часовник с верижка от бял метал с надпис на циферблата
„ Emporio Armani", 1 бр. часовник от жълт метал с черна гумена каишка с
надпис на циферблата „Michael Kors" и 1 бр. комплект обеци от жълт метал с
червени камъни. След пристигане на служителите на полицията бил извършен оглед
на местопроизшествие образувано досъдебно производство. Била назначена съдебно
стоково-икономическа експертиза / л. 107-110/, като от заключението на вещото
лице е видно, че стойността на отнетите вещи е в размер на 131,50 лв. В
последствие вещите били върнати с разписка на собственика/ л. 195/.
Пострадалият С.Н.В./ л. 83/ бил
пенсионер, но имал будка, която се намирала на ул. „ Търговска" № 61а, до
гимназията, където продавал хранителни продукти. В будката работел сам. На
07.03.2017г. отишъл на работа. След като влязъл в будката си съблякъл якето и
го оставил вътре. През деня няколко пъти излизал от будката навън, за да
подрежда стока. Вечерта като взел да си тръгва установил, че якето го нямало
там където го бил оставил. В якето имало плик за писмо със сумата от 130 лв.,
портмоне от естествена кожа със сумата от 50 лв. и монети на стойност 7 лв.
Също така имало връзка с 15бр. секретни ключа. Той веднага се обадил в
полицията и когато дошли служителите на реда той им обяснил за какво става
въпрос. Те тръгнали да обиколят района и забелязали якето, което било хвърлено
на около 50 м. от будката. Извикали пострадалия за да отиде да го види и той
като го взел установил, че портмонето с 50 лева е вътре, но липсвали дребните
монети от него. Липсвали също плика с парите и връзката с ключовете. Било
образувано досъдебно производство. В хода на разследването било установено, че
обвиняемия Е.Б. на 07.03.2017г. минал покрай будката, където осъществявал
търговска дейност пострадалия. Забелязал, че той няколко пъти излизал навън
пред будката, като не затварял вратата. Решил да използва момента, когато
пострадалият пак излезе пред будката да влезе вътре и да вземе пари. Използвал
такъв момент когато пострадалият излязъл да подреди стока пред будката и влязъл
вътре. Видял якето на пострадалия, което се намирало на стол до масата, взел го
и излязъл веднага навън. Не бил забелязан от пострадалия. Като се отдалечил на
около 100 метра от будката, пребъркал джобовете на якето. Взел плика с парите и
връзката с ключовете. Взел портмонето, отворил го, видял монетите и ги взел.
След това върнал портмонето в джоба и хвърлил якето в близост до една аптека,
намираща се наблизо до будката, където то в последствие било намерено и върнато
на собственика. Не забелязал, че в портмонето имало още 50 лв. След като взел
парите отишъл и купил храна и пиене и отишъл до басейна. Там бил свидетелят Б.Д.П./
л. 95/ и с него и Виктор Валериев Стоянов, но същия не е могъл да бъде разпитан
по досъдебното производство, тъй като при призоваване не е намерен на посочения
от него адрес/ л. 97- докладна записка/. Яли, пили и дишали бронз. След това се
прибрали. На другия ден подсъдимият Б. отишъл на ж.п.спирката, където живеел
свидетеля Б.П.. Извадил един плик за писмо от джоба си и свидетеля видял, че
вътре имало пари. Започнал да ги брои и според свидетеля било около 130 лв.
Попитал го от къде са тези пари и той отговорил, че предния ден ги е откраднал
от будката за семки до гимназията. След това подсъдимият го почерпил една супа
с бира и цигари и се разделили. От назначената в хода на досъдебното
производство стоково-икономическа експертиза е било установено, че стойността
на отнетите от С.Н.В. вещи са в размер на 87 лв., като заедно с отнетата
парична сума в размер на 187 лв., общата сума отнета от В. е в размер на 274.00
лв. От нея са възстановени вещи в размер на 92 лв.
Пострадалият Д.И.Д./ л. 85/ бил
управител на фирма „ МД Екзакт" ООД и притежавал щанд за плодове и
зеленчуци на ул. *****. На 09.03.2017г. с до обяд той оставил майка си,
свидетелката Р.Д.И./ л. 96/ да продава на щанда, понеже той имал малко работа.
Около 12.00 часа понеже нямало в момента клиенти свидетелката била на мивката,
която се намирала зад щанда. Както била на мивката чула, че дрънчат стотинки.
Тя тръгнала към щанда за да види какво става и видяла как едно момче взима от
чекмеджето пари и тръгнало да бяга в посока към бившия градски басейн. Тя му
извикала да спре, но то не спряло. Тя видяла, че чекмеджето е отворено и
знаела, че то не се заключва. Веднага се обадила на пострадалия Д.Д.. Той
веднага отишъл при майка си на щанда и понеже а имал видеокамера в обекта
веднага пуснал записа. След като изгледал записа разпознал, че момчето което
взема парите е подсъдимия Е.Б., който живеел в домът до магазин „ Лидл" *****.
Извършил веднага проверка на оборота и установил, че са откраднати 8 лева. Изготвил
на диск запис на кражбата и отишъл в полицията където написал жалба и предал
диска. От назначената по досъдебното производство видео-техническа експертиза /
л. 166-169/ е видно, че подс. Е.Б. спортно облечен с червеникава шапка и яке с
качулка, идва от улицата, приближава зоната на заснемане и се насочва към шкаф,
на който има електронна везна и калкулатор. Приближава се до шкафа за няколко
секунди и след това излиза бързо на улицата, като след него излиза лице от
женски пол, което се опитва да го настигне. По подадената жалба е била
образувана проверка, а в последствие и досъдебно производство. В хода на
проверката на Д.И.Д. е възстановена сумата от 4,95 лева. / л 58/.
В хода на разследване е било
установено, че на 17.01.2017г. около 20.00 ч. Е.Е.Р.Б. бил в магазин
„Лидл". Свидетелката Р.П.В./ л.93/ била на територията на магазина и чула,
че се чупи бутилка. Видяла, че бутилката е счупена от едно момче, къдраво и
мургаво, което в последствие след като дошла полицията установила, че е Е.Б..
Счупената бутилка била от „ Джони Уокър" - червен етикет от 700мл. Тя
отишла при него и видяла, че в джобовете му имало наденица в опаковка „
Барони", суджук „ Барони" и майонеза „ Пилос". Според нея Е.Б.
бил неадекватен и тя го завела при охраната и извикали полиция. От разпита на М.Х.К./
л. 79/-управител на „Лидл" - Ловеч, е установено, че Б. е бил в магазина,
а не е напускал през касите или от друго място. Продуктите били върнати, а
останала само счупената бутилка на стойност 23.99 лв. От събраните
доказателства приемам, че не са налице данни за извършено престъпление от общ
характер, тъй като Б. е бил в магазина и не са събрани доказателства да е
направил опит да напуска магазина с установените в него стоки, т.е. докато е
бил в магазина на него не може да му се вмени във вина опит за кражба, понеже
вещите които са намерени в него е могъл да отиде и да ги заплати на касата.
Поради тази причина за това деяние не му е било повдигнато обвинение. За
счупената бутилка уиски е прието, че не е доказано по безспорен начин дали е
счупена умишлено или по непредпазливост.
От назначените по досъдебното
производство съдебно- оценителни експертизи е установено, че общата стойност на
отнетите от обвиняемия Б. вещи възлиза на 983.70 лева. Стойността на
възстановените вещи възлиза на 298,65 лева.
В хода на разследване по
досъдебното производство е била назначена и комплексна съдебно психолого -
психиатрична експертиза на подс. Б. / л. 133-143; л.150-159/. От заключението
на вещите лица е видно, че подс. Б. е разполагал с психическа годност да
разбира свойството и значението на своите постъпки и да ръководи действията си
съгласно разбирането за непозволеност и наказуемост. Не е извършил деянието в
условие на лекомислие или увлечение. Могъл е да разбира свойството и значението
на извършеното, могъл е да ръководи действията си и да разбира последствията от
тях. Същият не е страдал от психично заболяване. Налице е само смесено
личностово разстройство / дисоциална, емоционално нестабилна личност/. Вредна
употреба на психоактивни вещества - летливи разтворители. Правилно възприема
фактите, които са били от значение за делото, можел да дава достоверни
показания за тях, може да участва пълноценно в досъдебната и съдебната фаза на
процеса и не се нуждае от специализирано лечение.
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият Е.Е.Р.Б. е осъществил от обективна и субективна страна признаците
от състава на престъплението по чл.195 ал.1, т.7, във връзка с
чл.194 ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.18, ал.1/за деянието извършено на
07.02.2017 г., чл.28, ал.1 и чл.63,ал.1, т.3 от НК за това, че през периода 05.12.2016г. до 09.03.2017г. в
гр. Ловеч, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на
извършеното деяние и можейки да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи
както следва:
- на 05.12.2016г. в гр. Ловеч, от офис на магазин намиращ се на бул. ******отнел
1 бр. мобилен телефон марка „Нокия С2" с № 357911047953127 на стойност
70.20 лв. и сумата от 500 лева от владението и собственост на В.А.Ц. ***, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 07.02.2017г. в гр. Ловеч, от товарен автомобил *********, паркиран
на ул. ********, направил опит да отнеме чужди движими вещи- 5 бр. часовници с
верижки от бял метал с надпис на тях „Calvin Clein", 1 бр. часовник с черна кожена каишка
с надпис на циферблата „Emporio Armani", 1 бр. часовник с верижка от бял метал
с надпис на циферблата „Emporio Armani", 1 бр. часовник от жълт метал с черна
гумена каишка с надпис на циферблата „Michael Kors" и 1 бр. комплект обеци от жълт метал с
червени камъни, на обща стойност 131.50 лева, собственост и от владението на Н.П.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;
- на 07.03.2017г. в гр. Ловеч, от будка, намираща се на ул. ******отнел
чужди движими вещи - 1 бр. черно, мъжко кожено портмоне на стойност 15.00 лв.,
1 бр. мъжко есенно яке от плат с цип на стойност 27.00 лв., 15 бр. секретни
ключа на стойност 45.00 лв. и сумата от 187.00 лв., всичко на обща стойност
274.00 лева от владението и собственост на С.Н.В. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
- на
09.03.2017г. в гр. Ловеч, от щанд за плодове и зеленчуци, намиращ се на ул. ******отнел
сумата от 8.00 лева, от владението и собственост на Д.И.Д. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като всичкото отнето
имущество е на обща стойност 983.70 лева, без съгласието на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията
на повторност и не представлява маловажен случай.
Съдът приема,че
подсъдимият е автор на деянието, за което е предаден на съд, като съобрази
направените пълни самопризнания, писмените доказателства и показанията на
разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство. Подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние по три от четирите престъпления, за които му е
повдигнато обвинение при условията на продължавано престъпление, чрез действие,
като е преустановил фактическата власт на владеещия вещите и е установили своя
фактическа власт върху тях, като по едно от престъпленията е направил опит да
отнеме чужди движими вещи, който е останал недовършен по независещи от него
причини, а именно намесата на свид.М.. В подкрепа на обвинението освен
самопризнанията на подсъдимия се явяват и показанията на разпитаните свидетели
– В.Ц., Н.П., С.В., Д.Д., Б.С., Б.П., В.С., М.М., Р.И., протокол за доброволно
предаване/л.57/, протокол за оглед на местопроизшествие/л.67-68/ и фотоалбум
към него, протокол за оглед на местопроизшествие/ л.73-74/ и фотоалбум към
него, протокол за извършена експертиза №67/18.05.2017 г. /л.165-171/.
Обстоятелството,
че подсъдимият е извършил четири деяния, които осъществяват поотделно един
същи състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време,при една и съща обстановка и еднородност на вината обуславя
наличието на чл.26,ал.1 от НК.
Подсъдимият е осъществил
деянието след като е бил осъден с присъда №37/19.11.2015 г. по НОХД № 674/2015
г.на РС-Ловеч, влязла в сила на 07.12.2015 г., с присъда №10/10.03.2016 г. по
НОХД № 1107/2015 г. на РС-Ловеч, влязла в сила на 25.03.2016 г. и с присъда №
18/14.07.2016 г. по НОХД № 648/2016 г. влязла в сила на 29.07.2016 г., поради
което деянието е квалифицирано по чл.195,ал.1,т.7 от НК, като извършено при
условията на повторност и не представлява маловажен случай.
Към момента на извършване на престъплението
подсъдимият е бил непълнолетен, но с оглед данните за неговото физическо и
интелектуално ниво и заключението по комплексната съдебно психиатричната и
психологична експертиза е могъл да разбира свойството и значението на това
което върши и да ръководи постъпките си, като може да участва пълноценно в
досъдебната и съдебната фаза на процеса.
От назначените по досъдебното
производство съдебно- оценителни експертизи е установено, че общата стойност на
отнетите от обвиняемия Б. вещи възлиза на 983.70 лева. Стойността на
възстановените вещи възлиза на 298,65 лева.
От субективна страна подсъдимият
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянията,призна подсъдимия за виновен и го
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства,самопризнанията на подсъдимия и назначените експертизи.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен начин, както и в липсата на родителски контрол.
При определяне вида и размера на наказанието на
подс.Е.Е.Р.Б. за престъплението по чл.195, ал.1, т.7, във връзка с чл.194,
ал.1, чл.26, ал.1, чл.18, ал.1/за деянието извършено на 07.02.2017 г./, чл.28,
ал.1 и чл.63, ал.1, т.3 от НК настоящата инстанция съобрази разпоредбата на чл.373,ал.2
от НПК и тази на чл.58а,ал.1 от НК и прие, че не са налице условията на чл.55
от НК при определяне на наказанието,тъй като не са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, а само обичайните такива - признаване на
вината, критично отношение, младата възраст, тежкото му материално и семейно
положение, че същият расте без родителски грижи и контрол. Налице са и
отегчаващи вината обстоятелства – сравнително висока стойност на отнетите вещи,
част от които са пари, невъзстановеност на по-голяма част от причинените с
престъплението щети, че настоящото деяние е извършено само няколко месеца след
влизане в сила на присъдата по НОХД № 648/2016 г. на ЛРС, липсата на ефект от
налаганите досега наказания, което обуславя една по-висока степен на обществена
опасност и на деянието и на дееца, поради което на основание чл.54 от НК наложи
на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, което намали
на основание чл.58а, ал.1 от НК с 1/3, т.е. наложи на подс.Б. наказание
лишаване от свобода в размер на 8 месеца, като на основание чл.191, ал.2 от ЗИНЗС определи първоначален общ режим за изтърпяването му. На основание чл.59,
ал.1,т.1 от НК съдът приспадна от така определеното наказание времето през
което подс.Б. е бил задържан за 24 часа със заповед №1762зз-29/07.02.2017 г. по ЗМВР - Ловеч, считано от
07.02.2017 г.
Съдът намира, че така наложеното
наказание на подсъдимия е справедливо, съответства на обществената опасност на
деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК.
При този изход на процеса съдът
осъди подсъдимия Е.Е.Р.Б., със
съгласието на майка си Б.Я.А. да заплати сумата от 715,07 лв. по сметка на ОД
на МВР –Ловеч разноски по делото.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :