Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Добрич,16.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на   петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

           

При участието на секретаря Румяна Радева  , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №1639 /2019г.  по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по  гр.д. № 1639/2019 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по предявени   от „***”ООД  град Добрич  с ЕИК ********* срещу „***” ООД град Каварна  с ЕИК ********* искове за заплащане на следните суми : - 619.78  лева   – цена на доставена стока по фактура N **********/27.08.2018г.,ведно  със законната лихва от 13.05.2019г. до  окончателното плащане  ; - 43.73 лева -  обезщетение за забава за периода 28.08.2018г. – 08.05.2019г.

Предявените искове черпят правното си основание от разпоредбите на чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди ,че страните са били в търговски отношения и въз основа на постигната договореност ищецът е продал на ответното дружество стоки,подробно описани в процесната фактура с  N **********/27.08.2018г.  

Претендират се разноските по делото .

В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответника .

Добричкият районен съд като прецени представените писмени доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Представена е   данъчна фактура  № ********** от 27.08.2018 г. ,издадена от доставчик „***”ООД  град Добрич  и получател –ответното дружество .

Фактурата  носи подпис за получател на стоката .

Вещото лице Д. Д. по назначената съдебно-счетоводна установява в заключението си следното : Процесната фактура е включена в дневника за продажби ва „*** „ ООД и в дневника за покупки при ответника „ *** „ ООД , както и в справката –декларация по ЗДДС при ищеца и ответника.

От „*** „ ООД  е ползван данъчен кредит по фактура № ********** / 27.08.2018 г. .

Съдът кредитира заключениято на вещото лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

Между страните по делото е възникнало облигационно отношение по договор за търговска продажба по смисъла на чл. 318 от ТЗ .

Продавачът е изпълнил задължението си по договора да прехвърли собствеността върху описаната вещ и да предаде същата на купувача.

От данните в заключението на вещото лице на 03.10.2019 г. ответното дружество е заплатило по банков път дължимата сума по процесната фактура в размер на 619.78 лева .

Купувачът е изпълнил задължението си по заплащане на продажната цена .

Ищецът признава плащане по главницата и претендира обезщетение за забава в размер на 43.73 лева за периода 28.08.2018г. – 08.05.2019г.

Предвид горното искът за главницата в размер на 619.78  лева е неоснователен и подлежи на отхвърляне-поради плащане на цената на стоката  в хода на образуваното производство .

При условията на чл. 327 , ал.1 от ТЗ цената на продадената стока е платима при предаване на стоката , станало в момента на съставянето на фактурата ,което се установява от наличието на подпис на получател в цитирания документ .

От деня , следващ този на предаването на стоката , купувачът се счита в забава по смисъла на чл. 84 , ал.1 от ЗЗД и дължи обезщетение за вредите от неизпълнението на паричното задължение в размер на законната лихва съгласно чл. 86 , ал.1 от ЗЗД доколкото  страните не са уговорили предварително нещо различно .

Страните не са уговорили срок за заплащане на продажната цена .

В полза на ищеца се следва обезщетение за забава за претендирания период 28.08.2018г. -08.05.2019 г. ,което съобразно заключението на вещото лице възлиза на сума в размер на 43.04 лева.

На основание чл.86 от ЗЗД в полза на ищеца следва да се присъди  законната лихва върху главното задължение от подаването на исковата молба 13.05.2019г.  до окончателното изплащане  на задължението – 03.10.2019г.

 Като последица от изхода на спора   на ищеца  следва да се присъдят сторените по делото разноски в размер на 99.90 лева държавна такса  , 199.79 лева хонорар вещо лице и 389.59 лева – адвокатско възнаграждение .

С поведението си ответникът е станал причина за завеждане на иска.Сумата ,представляваща продажна цена на стока, е заплатена след подаване на исковата молба в съда .

 

Водим от горното , съдът

                                  Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ  предявения от „ ***”ООД  град Добрич  с ЕИК ********* срещу „***” ООД град Каварна  с ЕИК ********* иск за заплащане на сумата от 619.78  лева   – цена на доставена стока по фактура N **********/27.08.2018г.

ОСЪЖДА  „***” ООД град Каварна  с ЕИК ********* да заплати на „*** „ ООД град Добрич  с ЕИК ********* сумата от 43.04 лева , представляваща обезщетение за забава  за периода 28.08.2018г.-08.05.2019 г. в плащането на сумата от 619.78  лева   – цена на доставена стока по фактура N **********/27.08.2018г. като  о т х в ъ р л я  иска за горницата над 43.04 лева до 43.73 лева .

ОСЪЖДА  „***” ООД град Каварна  с ЕИК ********* да заплати на „*** „ ООД град Добрич  с ЕИК ********* законната лихва върху сумата от 619.78 лева ,начиная 13.05.2019 г. до окончателното и изплащане на 03.10.2019 г.

ОСЪЖДА  „***” ООД град Каварна  с ЕИК ********* да заплати на „*** „ ООД град Добрич  с ЕИК ********* разноски в производството по гр.д. № 1639/2019 г. по описа на добрички районен съд в размер на 99.90 лева държавна такса  , 199.79 лева хонорар вещо лице и 389.59 лева – адвокатско възнаграждение .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните  пред Добрички окръжен съд .

 

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :