Р Е Ш Е Н И Е
№749
01.03.2024 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и
четвърта год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова и в
присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа докладваното от Михаил
Русев КАН
дело №3
по описа
за 2024 год., за да се произнесе, съобрази следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Кмета
на Община Раднево, чрез пълномощника си по делото адв. Е.П. против решение №61/19.10.2023
год., постановено по а.н.д.№93 по описа за 2023 год. на Районен съд Раднево. С
решението е отменено наказателно постановление №**********/29.03.2023 год. на
Кмета на община Раднево с наложено на „Форест травъл“ЕООД административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лв. на основание чл.123, ал.1 от ЗМДТ, за нарушение на чл.14,
ал.4 от същия закон и е предупредено
дружеството, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
съдебния акт за това нарушение
ще му бъде наложено административно наказание. Безспорно е установено въз
основа на приложените писмени доказателства, че ответника по касация се
легитимира като собственик на посоченият имот, въз основа на учредителен акт
№2196, вписан в служба по вписванията при Районне съд Раднево на 23.12.2022
год., като от тази дата възниква задължението му за подаване на данъчна
информация, чрез подаването на декларация на основание чл.14, ал.4 от ЗМДТ.
Същата е подадена на 27.02.2023 год. Това води до извода за наличие на
извършено административно нарушение от страна на дружеството, което е
установено по безспорен начин. Отчитайки всички обстоятелства, наказващият
орган е наложил минималната предвидена в закона санкция. Оспорва извода за
наличието на предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Установените факти
не отчитат по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение,
което е формално, на просто извършване и е осъществено с факта на неподаване на
декларацията в срок. Счита закъснението от четири дена, доколкото се касае за
защита интересите на фиска, не би могло да се приеме , че се касае за маловажен
случай. Липсват някакви основателни или изключителни по своя характер причини,
които да са провокирали забавата. Въз основа на гореизложените мотиви и
направено искане за отмяна на решението на районният съд и постановяването на
друго с което да се потвърди обжалваното наказателно постановление.
Административното обвинение от фактическа
страна се изразява в това, че на 27.02.2023 год. К.M.П, управител на „Форест травъл“ЕООД с Булстат №*********
подава декларация по чл.14, ал.1, ал.4, ал.5 и ал.6 от ЗМДТ с вх.№********** за
придобит от фирмата недвижим имот – сграда за търговска дейност с идентификатор
№61460.504.73.6.1 в гр. Раднево, ул.“Младост“ бл.0, ет.1. Имота е придобит с
учредителен акт №2196, вписан в СВ Раднево на 23.12.2023 год.. Съгласно чл.14,
ал.4 от ЗМДТ, декларацията не е подадена в законоустановеният двумесечен срок,
а именно до 23.02.2023 год.. Декларацията по чл.14, от ЗМДТ за облагане с данък
върху недвижимите имоти е подадена в Дирекция „МДТ“ при Община Раднево и е заведена в регистрите
на службата с вх.№**********/27.02.2023 год. С това си деяние е прието, че
дружеството е нарушило чл.14, ал.4 от ЗМДТ във връзка с чл.123, ал.1 от ЗМДТ
във връзка с чл.27 и чл.83 от ЗАНН.
За да отмени наказателното
постановление Районен съд Раднево е приел, че административното нарушение е
безспорно установено, но е приел, че са налице предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН. Възприел е административното нарушение, като такова с по-ниска
степен на обществена опасност, същото е отстранено доброволно от дружеството, а
закъснението от четири дена и приел като незначително, като реално закъснението
е едва един работен ден. Всичко това е мотивирало въззивният съд да постанови
решение за отмяната на обжалваното наказателно постановление и предупреждаване
на дружеството, че при извършване на друго такова нарушение в едногодишен срок
от влизането в сила на съдебния акт, ще му бъде наложено административно
нарушение, като е осъдил и Община Раднево да заплати на жалбоподателя разноски
в размер на 500.00 лв.
Ответника по
касация „Форест“ЕООД, чрез пълномощника си по делото адв. Е. изразява становище
за неоснователност на подадената касационна жалба и моли да му бъдат присъдени
разноски за касационната инстанция.
Представителя на Окръжна
прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и
законосъобразно.
Административен
съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона и след извършена служебна проверка за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, намира за
установено следното:
Решение №61/19.10.2023
год., постановено по а.н.д. №93 по описа
за 2023 год. на Районен съд Раднево е валидно и допустимо и постановено при
правилно приложение на материалния закон и при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения.
Касационната инстанция споделя мотивите на РС, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства е доказано извършването на
описаното в наказателното постановление административно нарушение, като не
следва да ги повтаря, а следва да препрати към мотивите на районния съд
съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК в тази част.
За пълнота следва да се посочи, че касационната инстанция
намира, че както актосъставителят, е разполагал с компетентност да състави
АУАН, което е видно от Заповед №2769/07.11.2022 год. на Кмета на Община Раднево
/на л. 6 от делото на РС/.
Посочената като нарушена разпоредба на чл.14, ал.4 от ЗМДТ,
предвижда, че за новопостроен или придобит по друг начин имот или ограничено
вещно право на ползване в срока по ал. 1 предприятията подават информация за
отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на
данъка. В алинея 1 е предвиден двумесечен срок за подаването на декларацията.
Този двумесечен срок започва да тече от датата на
придобиването на имота и изтича в съответното число на последния месец /чл.60,
ал.3 от ГПК/, а ако този ден е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ
присъствен ден /чл.60, ал.5 от ГПК/. Задължението за подаването на декларация е
с определен срок и изтичането на срока и бездействието на данъчният субект в
този срок, обуславя и извършването на административното нарушение.
Съдът
споделя и мотивите на Районният съд за квалифицирането на установеното
противозаконно поведение като маловажно такова по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Касае се за минимално закъснение, като макар и същото да е свързано с фиска, то
целта на подаването на декларацията е определянето на данък недвижими имоти,
който съгласно чл.28, ал.1 от ЗМДТ, се
плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на
годината, за която е дължим. Касае се за годишен данък, а не за някакво месечно
публично задължение. Не на последно място, безспорно се установява, че
управителят на ответника по касация се е явил, в законоустановения срок, но е
бил върнат поради непредставяне на извлечение от счетоводните регистри,
удостоверяващи балансовата стойност на имота. Не на последно място, в закона не
е предвидено към декларацията да се приложи извлечение от счетоводните регистри
относно балансовата стойност на имота. В този смисъл, тази балансова стойност
се декларира от лицето и за това той носи наказателна отговорност по чл.313 от НК. Законодателят не е предвидил задължение за прилагането на такива
извлечения, поради което и с оглед на факта, че представляващия дружеството се
е явил в двумесечния срок, но е бил върнат, не е налице извършено
административно нарушение от страна на ответника по касация. Следвало е да се
приеме декларацията, а при необходимост да се изискат допълнително документи.
По делото е направено искане за присъждане на разноски от
двете страни, като при този изход е основателно това на ответника по касация.
Представен е договор за правна защита и съдействие от 09.01.2024 год., за
договорено и платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лв.
Водим от
тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №61/19.10.2023 год.,
постановено по АНД №93/2023 год. по описа на Районен съд Раднево.
ОСЪЖДА Община Раднево,
представлявана от Кмета Г.П. да заплати на „Форест
травъл“ЕООД, ЕИК ********* представлявано от управителя К.П.П. и
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул.Парчевич“№2.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.