О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
333
гр. Шумен 15.07.2015 г.
Шуменският окръжен съд в открито
заседание на седми юли две хиляди и петна- десета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
при секретаря С.М.
като разгледа докладваното от съдията Константин Моллов т. дело № 243 по описа за 2004 г. за да се произнесе, взе предвид:
С молба вх. № 2265 от 23.04.2015 г. С.Б.С.
- синдик на „Пет –роелт” ООД (в несъстоятелност), ЕИК ..., гр. Шумен, съгл.
чл.689 и чл.695 от ТЗ е представил в ШОС допълнителен списък на допълнително
предявени и приети взе- мания, възникнали след датата на откриване на производството
по несъстоятелност от 23.04.2015 г., който е обявен в Търговския регистър на 29.04.2015
г. под № ********** 1632. Списъкът включва вземане в размер на 1 891.69 лв.
с кредитор Т.С.Я. с основание адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство – разходи за управление, с привилегия чл. 723 т. 4 ТЗ и поредност на удовлетворяване чл. 722 ал.
1 т. 3 от ТЗ.
В срока по чл.690, ал.1 от ТЗ са
депозирани възражения от кредиторите с
приети вземания Е.Д.Г., ЕГН ********** *** и
Националната агенция за приходите гр. София, ул. „...”, № 52, чрез пълномощника
си А.Й. Във възражението си Е.Д.Г. посочва, че оспорва списъка, тъй като Т.Я.
не е полу- чавала разрешение от съда да участва като процесуален представител
на несъстоятел- ния търговец, с оглед на
това следва да се отхвърли вземането й.
НАП възразява срещу включването в
допълнителния списък на приети вземания на предявеното от Т.С.Я. вземане от 1 891.69 лв. с
посочените в списъка основание, привилегия и поредност на удовлетворяване. Не
са налице доказа- телства синдика предварително да е поискал от съда по
несъстоятелността разрешение за упълномощаване на адвоката да осъществи
процесуално представителство на несъс- тоятелния търговец. С оглед на това
вземането не е разноски по смисъла на чл. 723, т.4 от ТЗ във вр. с чл.722,
ал.1, т.3 от ТЗ, а е възникнало след откриване на производството по
несъстоятелност на търговеца и съответно с поредност на удовлетворяването чл.
722, ал.1, т.7 от ТЗ.
В срока по чл.690, ал.2 от ТЗ
синдика на „Петроелт” ООД (в несъстоятелност) е депозирал становище, в което
посочва, че не споделя изложените от НАП доводи, че се касае за вземане възникнало
след откриване на производството по несъстоятелност, по смисъла на чл.722,
ал.1, т.7 от ТЗ. В чл.722, ал., т.3 от ТЗ е дадено предимство на взема- нията
за разноски в производството по несъстоятелност, като същите се намират на тре-
ти ред в списъка на вземанията при реда за удовлетворяване на кредиторите.
Легалната дефиниция на понятието „разноски по несъстоятелността” е дадена в
чл.723 от ТЗ, като тя включва разходите за попълване, управление, оценяване и
разпределение на масата по несъстоятелността, както и всички разходи, направени
от синдика за попълване на масата на несъстоятелността. Относно възражението на
кредитора Е.Д.Г. заявява, че предвид неговата лаконичност не може да вземе
конкретно становище.
В съдебно заседание НАП, чрез
процесуалния си представител ст. инспектор по приходи с юридическо образование А.Г.
и Е.Д.Г. под- държат направените от тях възражения.
Синдикът на несъстоятелния търговец
– С.С. поддържа депозира- ното от нея становище по направените от кредиторите
възражения.
Т.С.Я. в качеството си на кредитор,
чийто вземания се оспор- ват, счита че възраженията на двамата кредитори са
неоснователни.
Съдът след
като прецени събрания доказателствен материал и обсъди доводите на синдика и кредиторите намира че възраженията са
подадени от надлежни страни, в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ, с оглед на което са
процесуално допустими. Разгледани по същество направеното от Е.Д.Г. е
неоснователно и следва да се остави без уважение, а това на НАП е основателно следва да се извършат промени в
предста- вения от синдика допълнителен списък, поради следните
съображения:
От приложения договор за
правна защита и съдействие от 10.04.2009 г. (л.2856) към искането на кредитора
Т. Я. с вх.№ 2082 от 15.04.2015 г. е видно че вземането, включено в списъка
произтича от договорено адвокатско възнаграждение по договор, сключен между
синдика на несъстоятелния търговец и кредитора в качеството му на адвокат. По
делото не са представени доказателства, от които да се установи, че преди
сключването на договора синдикът е поискал от съда по несъстоятелността да
разреши упълномощаването на адвокат за процесуално представителство на
длъжника, предвид чл.660, ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 658, ал.1, т.1 от ТЗ. Не е
поискано също така разрешение от съда по несъстоятелността да одобри разхода за
адвокатско възнаграждение. С оглед на това предявеното от кредитора вземане,
включено в допълнителен списък на допъл- нително предявени и приети вземания,
възникнали след датата на откриване на произ водството по несъстоятелност от
23.04.2015 г. не може да бъде определено, като раз- носки по несъстоятелността
по смисъла на чл.723, ал.4 от ТЗ във вр. с чл.722, ал.1, т.3 от ТЗ. Същото
следва да бъде включено в допълнителния списък, но в качеството му на вземане
възникнало след откриване на производството по несъстоятелност по смисъла на
чл.722, ал.1, т.7 от ТЗ. В този смисъл следва да се направи промяна в
представения от синдика списък.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Изменя изготвеният от синдика С.Б.С. на 23.04.2015 г. и обя- вен в Търговския
регистър на 29.04.2015 г. под № 20150429141632 допълнителен спи- сък на
допълнително предявени и приети вземания, възникнали след датата на открива- не
на производството по несъстоятелност на „Петроелт” ООД (в несъстоятелност), ЕИК
..., гр. Шумен, включващ вземане в размер на 1 891.69 лв., като вписва
следни- те промени:
В частта „Основание за възникване” заличава „разходи
за управление” и вместо това вписва като основание „вземане възникнало, след
откриване на производството по несъстоятелност”.
В частта „Привилегия”, заличава „чл.723, т.4 от ТЗ”
и вместо това вписва „без привилегия”.
В частта „Поредност” заличава „чл.722, ал.1, т.3 от ТЗ” и вместо това вписва „чл.722, ал.1, т.7 от ТЗ”.
Одобрява допълнителен списък на допълнително предявени и приети вземания,
възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност на
„Петро- елт” ООД (в несъстоятелност), ЕИК ..., гр. Шумен, изготвен от синдика С.Б.С.
на 23.04.2015 г. и обявен в Търговския регистър на 29.04.2015 г. под № 20150429141632
с внесените по-горе корекции.
Оставя без уважение възражението на кредитора Е.Д.Г., ЕГН ********** ***
срещу допъл- нителен списък на допълнително предявени и приети вземания,
възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност на
„Петроелт” ООД (в несъстоя- телност), ЕИК ..., гр. Шумен, изготвен от синдика С.Б.С.
на 23.04.2015 г. и обявен в Търговския регистър на 29.04.2015 г. под № 20150429141632.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението на съда следва да
се обяви в Търговския регистър на Агенцията по вписванията.
Определението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ
и препис от него да се из- прати на синдика.
Окръжен съдия: