О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№………………………. 2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3181 от 2017 г. по
описа на АС Варна, намери следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по молба с.д.№ 11448/21.09.2020 г. от «Д. » ООД, ЕИК *********, представлявано от Я.И.Я., с
която се иска да бъде ДОПЪЛНЕНО съдебно Решение № 1287/08.09.2020 г.,
постановено по адм. дело № 3181/2017 г., като на дружеството бъдат присъдени
разноски за адвокатско възнаграждение.
Посочва
се, че такива били поискани,
представени бил договор и списък за разноски в
законоустановената форма, но въпреки
това не са обсъдени и присъдени.
Формиран
е петитум с искане за допълване на решението
в частта за разноските и присъждането им в полза на дружеството молител.
В
депозиран отговор с.д.№12141/05.10.2020 г. от процесуалният представител на
ответника, е изразено становище, че молбата е неоснователна. Изтъква, че на проведеното
открито съдебно заседание на 07.08.2020
г., не е направено искане за присъждане
на разноски по делото нито от управителя на дружеството, нито от процесуалния
му представител, липсва списък за техния размер по чл.80 от ГПК. Счита,
че не са налице предпоставки за
допълване на решението по чл.248 от ГПК.
СЪДЪТ,
след като обсъди доводите на страните намира от правна страна следното:
Молбата
е подадена в срока за обжалване на съдебното решение, съгласно разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 ГПК, но при липса на абсолютна процесуална предпоставка за
упражняване на предвиденото в цитираната норма право.
Производството
е проведено по реда на чл. 409 от ГПК, в
открито съдебно заседание, проведено на 07.08.2020 г. е даден ход на спора по
същество, на което лично се яви
представляващия дружеството – управителя Я. заедно с процесуалния си
представител – адв. А..
Видно
от съдържанието на протокола до приключването на откритото съдебно заседание, на което е даден ход на спора по същество,
разноски от страна на молителя и неговия процесуален представител не са претендирани за присъждане.
Такова
искане не е предявявано и в по-ранния
момент при инициирането на производството по чл. 409 от ГПК.
След
приключване на фазата по фактическото изясняване на спора и обявяване на делото
за решаване по същество, с молба с.д.№9684/ 10.08.2020 г. по делото е
представен списък на разноските.
С
решение № 1287/08.09.2020 г. съдът е уважил искането и е постановил издаването
на дубликат на изпълнителен лист от
19.04.2019 г. в полза на «Д. » ООД.
С
последваща молба с.д.№11448/21.09.2020 г. е обективирано искане за допълване на решението.
При
тези факти съдът намира молбата за допълване на
Решение № 1287/08.09.2020 г. за
недопустима.
Видно и
безспорно е, че искането и представения
списък са депозирани след приключване
на фазата по събиране на доказателства и изясняване на спора от фактическа
страна и обявяване на делото за решаване.
Съгласно
чл. 80, изречение 2 ГПК страната, която не е представила списък на разноските
до приключване на последното заседание – в случая 07.08.2020 г. - в съответната инстанция няма право да иска
изменение на решението в частта за разноските.
В
конкретния случай хипотезата на чл.
248, ал.1 от ГПК не е налице, тъй като, както се каза вече, съдът не е бил
сезиран своевременно с искане за присъждане на разноски.
Допълване на решение по смисъла на цитираната
норма е допустимо само при наличието на тази предпоставка, а в случая тя липсва.
Така
мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 във връзка с ал. 3 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с.д.№11448/21.09.2020 г. на „Д. “ ООД, ЕИК *********, за допълване
на Решение №1287/08.09.2020 г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд в СЕДЕМ
дневен срок от датата на получаване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА