№ 1942
гр. С, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110127419 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АБ“ АД – редовно призовано дружеството, представлява
се от адв. З, с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БИ“ АД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Със становище от 10.11.2021 г. процесуалният представител на ответното
дружество моли делото да се разгледа в негово отсъствие.
Свидетел АНН. П. Б. – редовно призована, явява се.
Свидетел ЯН. АНТ. ЯН. – редовно призован, явява се.
Адв. З – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото е допуснат разпит на свидетелите АНН. П. Б. и ЯН. АНТ. ЯН..
Същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание и се явяват,
поради което съдът счита, че следва да бъдат разпитани.
1
Снема самоличността на свидетеля: А.П. К, с лична карта № ХХХ,
издадена от МВР-С на 05.05.2017 г., неосъждана, без дела и служебни
отношения със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелката К – През 2017 г. в центъра на С, ако не се лъжа на ул.
„ЦА“, изчаквах мои роднини и бях спряла на място, което е на синя зона.
Докато чаках в колата видях кола, която идва назад, но не спира, и съответно
сигнализирах с клаксона, за да предупредя, но нямаше ответната реакция и ме
удари отзад, задният калник. Аз управлявах лек автомобил „Фолксваген
голф“ с рег. № ХХХ. Другият автомобил мисля, че беше марка „Опел“. Удари
ме отзад, може би щетата беше драскотини или огъната броня, вече не си
спомням. Аз не се движех.
Съдът предяви на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП,
приложен към исковата молба.
Свидетелката К - Това е моят почерк, това е документът, който
съставихме за ПТП.
На въпроси на адв. З – След ПТП нямах спор с другия водач, призна си
вината, той каза, че поема вината, тъй като той си беше очевидно виновен.
Той се движеше на заден ход, аз бях спряла на обособено парко място. Моля
да ми бъдат възстановени разноските за явявяне.
Адв. З - Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лв. от
внесения депозит, за което се издаде РКО
Съдът освободи свидетелката от съдебна зала.
В залата влезе свидетелят Я..
2
Снема самоличността на свидетеля: ЯН. АНТ. ЯН., с лична карта №
*********, издадена от МВР-С на 20.08.2020 г., неосъждан, без дела и
служебни отношения със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Я. – За предходно съдебно заседание съм забравил. За ПТП
през 2017 г., доколкото си спомням беше сутринта и аз си карах колата на
заден по ул. „Асен“ и докато изкарвах чух клаксон, чукнах кола на заден, не
си спомням да е имало някакви сериозни щети, най – много леко ламарина и
одраскване, съвсем лека катастрофа. Аз бях виновен за ПТП, бях на заден
ход. Аз управлявах „Опел астра“, не помня другия автомобил.
Съдът предяви на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП,
приложен по делото.
Свидетелят Я. – Това е моят подпис, такъв е механизмът на ПТП.
Другият автомобил мисля, че беше спрял, не си спомням със сигурност. Моля
да ми бъдат възстановени разноските за явяване.
Адв. З - Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се заплати на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лв. от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. З - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. З - Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск. Претендирам сторените по делото разноски,
представям списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства за заплатено
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4