№ 260
гр. ***, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниВ. Г. М.
заседатели:Г. М. Ч.
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110200237 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият О. М. И. - редовно призован, се явява.
Явява се адв. Х. П. от САК – служебен защитник на подсъдимия от ДП,
редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм адв. Х. П. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и обстоятелството,
че желае да има защитник в настоящото производство и интересите на
правосъдието изискват това, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Х. П. от САК за служебен защитник на подсъдимия
О. М. И. в настоящото производство.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор И. Г..
1
Пострадалият А. Г. М. - редовно призован, се явява.
Пострадалият: Не желая да се конституирам като частен обвинител или
граждански ищец в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да
се проведе разпоредително заседание по делото. Не възразявам, че не съм
получил препис от ОА при призоваването. Днес се запознах със същия и
искам делото да се разгледа в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
лична карта, както следва:
О. М. И., роден на **** г. в гр. ***, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, работи като общ работник, с адрес:
гр. *******, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Запознат съм с правата си в настоящото
производство. Искам делото да се гледа днес. Запознах се с ОА. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в
хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно
приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ на подсъдимия, моля същата да бъде потвърдена.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
Искаме делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Придържам се към становището на защитника
ми. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото
да приключи със споразумение.
3
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е
необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към
настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде
потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия О. М. И., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатите му
обвинения. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Моля, да одобрите така постигнатото между
4
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ О. М. И. /
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 237/2024 г. по описа
на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Г. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: О. М. И., роден на **** г. в гр. ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като
общ работник, с адрес: гр. *******, с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. П. от САК - служебен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият О. М. И., роден на **** г. в гр. ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като общ
работник, с адрес: гр. *******, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 29.12.2022 г. около 17:00 часа в гр. ***, бул.
„******“ № **, от търговски обект – магазин „****“ в сградата на МОЛ
„***“, е отнел чужда движима вещ – *** със сериен номер № TEH15B2110000
на стойност 249,99 лв. от владението на управителя А. Г. М., без негово
5
съгласие и с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл.
194, ал. 1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление на основание чл. 194, ал. 1 НК, вр. чл. 54
от НК на подсъдимия О. М. И. следва да се наложи наказание в размер на 4
/четири/ месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Подсъдимият О. М. И., роден на **** г. в гр. ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като общ
работник, с адрес: гр. *******, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 29.12.2022 г. около 17:30 часа в гр. ***, бул.
„******“ ****, в заложна къща - „****“ ЕАД, потвърдил неистина в частен
документ – писмена декларация, представляваща неразделна част от Заложен
билет 01791/29.12.2022 г., като заявил, че е собственик на *** със сериен
номер № TEH15B2110000, който придобил чрез покупка, в която декларация
по изричната разпоредба на чл. 14, ал. 3 от Наредба за дейността на
заложните къщи (в сила от 27.02.2009 г. ), приета с ПМС № 40/18.02.2009 г.
(обн. ДВ бр. 16 от 27.02.2009 г., изм. ДВ. бр. 61 от 09.08.2011 г., издадена въз
основа на ал. 2 на параграф 23 от ПЗР на Валутния закон) е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ /декларация/
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства - представил я
пред М. М. Т. - служител на заложна къща – „*******“ ЕАД, в обект,
находящ се в гр. ***, бул. „******“ **** като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства - престъпление по чл. 313, ал. 3, вр., ал. 1
НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 313, ал. 3, вр., ал. 1 НК,
връзка с чл. 54 от НК на подсъдимия О. М. И. следва да се наложи наказание
в размер на 3 /три/ месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал.
1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
6
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия О. М. И. следва да се
наложи едно общо най-тежко наказание от така определените му по-горе, а
именно наказание в размер на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода, което
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
общ режим.
Разноските по делото в размер на 70,20 лева следва да се възложат в
тежест на подсъдимия О. М. И. на основание чл.189, ал.3 от НПК.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
Няма приложени по делото веществени доказателства.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Г./ / адв. П./ / О. М. И. /
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъпленията, предмет на настоящото наказателно производство,
не попадат в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Причинените имуществени вреди са възстановени. Същевременно
определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с
данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и е от естество
да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия
О. М. И., ЕГН ********** и неговия защитник адв. П. от САК споразумение,
7
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия О. М. И., роден на **** г. в гр. ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като
общ работник, с адрес: гр. *******, с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 29.12.2022 г. около 17:00 часа в гр. ***, бул. „******“ № **, от
търговски обект – магазин „****“ в сградата на МОЛ „***“, е отнел чужда
движима вещ – *** със сериен номер № TEH15B2110000 на стойност 249,99
лв. от владението на управителя А. Г. М., без негово съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54 от НК на подсъдимия
О. М. И. с посочена по-горе самоличност наказание в размер на 4 /четири/
месеца лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така наложеното
наказание в размер на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия О. М. И., роден на **** г. в гр. ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като
общ работник, с адрес: гр. *******, с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 29.12.2022 г. около 17:30 часа в гр. ***, бул. „******“ ****, в
заложна къща - „****“ ЕАД, потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация, представляваща неразделна част от Заложен билет
01791/29.12.2022 г., като заявил, че е собственик на *** със сериен номер №
TEH15B2110000, който придобил чрез покупка, в която декларация по
изричната разпоредба на чл. 14, ал. 3 от Наредба за дейността на заложните
къщи (в сила от 27.02.2009 г. ), приета с ПМС № 40/18.02.2009 г. (обн. ДВ бр.
16 от 27.02.2009 г., изм. ДВ. бр. 61 от 09.08.2011 г., издадена въз основа на ал.
2 на параграф 23 от ПЗР на Валутния закон) е бил специално задължен да
удостовери истината и употребил този документ /декларация/ като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства - представил я пред
М. М. Т. - служител на заложна къща – „*******“ ЕАД, в обект, находящ се в
гр. ***, бул. „******“ **** като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства - престъпление по чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
8
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК на
подсъдимия О. М. И. с посочена по-горе самоличност наказание в размер на 3
/три/ месеца лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така наложеното
наказание в размер на 3 /три/ месеца лишаване от свобода да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим.
НАЛАГА на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия О. М. И. с
посочена по-горе самоличност едно общо най-тежко наказание от така
определените му по-горе, а именно наказание в размер на 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така наложеното
общо най-тежко наказание в размер на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия О. М. И. с
посочена по-горе самоличност да заплати по сметка на СДВР сторените
разноски по делото в хода на досъдебното производство в размер на 70,20
лева.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
Няма приложени веществени доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:
1. ……
2. …….
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 237/2024
година по описа на СРС, водено против О. М. И., ЕГН **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдебни заседатели:
1. ……
2. …….
По отношение на взетата спрямо подсъдимия О. М. И., ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка”, то съдът намира, че тъй като
производството по делото се прекратява, то взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение, следва да бъде отменена на основание
чл. 309, ал. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия О. М. И., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдебни заседатели:
1……
10
2. …….
Преписи от протокола да се издадат на защитника и на прокурора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11