№ 1468
гр. П., 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220201345 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „СУПРЕМИУС“ ЕООД представляван от Д.З. –
редовно призован, явява се управителя Д.З..
За НО – Д“ИТ“ – редовно призовани, явява се юрк Ш., надлежно
упълномощена.
Свидетелят С. А. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят С. Г. – редовно призовава, явява се лично.
Свидетелят Л. Д. – редовно призован, явява се лично.
УПРАВИТЕЛЯТ Д.З. – Да се даде ход на делото.
ЮРК Ш. - Да не се дава ход на делото, тъй като смятам че жалбата е
просрочена. След издаването на НП на 02.09.2025 г. същото е изпратено по
пощата с писмо с обратна разписка до адреса посочен, като адрес на
управление в търговското дружество в търговския регистър. Видно от
известието за доставяне, същото е получено на 04.09.2025 г. от лицето И.Д.З..
Преклузивния 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в който дружеството е
могло да обжалва НП е изтекъл на 18.09.2025 г. и от 19.09.2025 г. е влязло в
законна сила. Жалбата е предадена за изпращане към Д“ИТ“- П. чрез „Еконт“
на 30.09.2025 г., т. е. 12 дни след предвидения срок, поради което същата се
явява просрочена и моля да прекратите делото. Правя искане за присъждане
на разноски.
УПРАВИТЕЛЯТ Д.З. - Лицето И.З. ми е дъщеря, тя е получила някаква
1
бележка, тъй като на адреса са се получавали нейни бележки да се яви в
пощата да получи документи. Просто я познават и са и казали „на името на
баща ти също има едно писмо“ и го е взела след което тя ми го даде по-късно.
Не знам сроковете дали са изтекли, аз имам допълнение към жалбата и моля
да го приемете.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване на
производството по делото, които се сочат от представителя на НО. Начинът
по който е връчено НП в процесния случай се приема в съдебната практика в
други такива случай, като не надлежно връчване и съответно не тече началния
срок на датата която е посочена. Поради това следва да се приеме, че жалбата
срещу постановлението не е просрочена и то следва да бъде разгледана по
същество, ето защо съдът
О П Р Е ДЕ Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на юрк Ш. да бъде прекратено
производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
УПРАВИТЕЛЯТ Д.З. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други
доказателства.
ЮРК Ш. – Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства. Моля да се
разпитат допуснатите свидетели. На този етап нямам доказателствени
искания.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. Й. А. - ..., живуща в гр. П., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, работеща, без родство.
С. Г. Г. – ... българка, българска гражданка, живуща в гр. П., неомъжена,
неосъждана, с висше образование, работеща, без родство.
2
Л. Г. Д. – роден на ... в гр. П., живущ в с. С., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетелката С. А..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. А. - На 23.05.2025
г. по повод писмено искане от полицията за осигуряване на служители от
Д“ИТ“- П., бяхме разпределени със заповед с колежката С. Г. да се явим в
полицията и от там с коли от полицията ни заведоха в обекта на фирмата. Там
на място събрахме личните карти на всички служители, които бяха на обекта.
Полицаите имаха списък с лицата които са на трудов договор към момента. На
този господин и на съпругата му, които бяха заварени в кухнята им бяха
дадени декларации. Жена му попълни декларацията която той подписа и в
която са описани елементи на трудово правоотношение, а именно че работи в
този ресторант като готвач, с работно време от 16.00 до 22.00 часа, с трудово
възнаграждение по 10.00 лева на час, че е извикан за петък и събота да работи.
В процеса на проверката управителя на дружеството представи за Л. трудов
договор, който беше пуснат с дата 27.05.2025 г. това е след нашата проверка и
му беше съставен АУАН. По време на проверката като страна на дружеството
присъстваше управителя и дъщеря му. Управителят обяснения за Л. не отрече,
че работи за дружеството, като в процес на проверката представи трудовите
договори които са за по- късна дата. В самият ден не си спомням да сме
коментирали нещо с управителя. При съставянето и връчването на акта на
04.07.2025 г. възражения няма по акта. По натам не знам дали има писмени
възражения, но към дата на съставяне на акта нямаше възражения.
Господинът беше заварен в кухнята да приготвя храна. Всички в това число и
Л. бяха с тъмни престилки. Не си спомням дали е имал той лого на
престилката. Беше с работна престилка за кухня.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Г. – Проверката е
извършена на 23.05.2025 г. по заповед. Бяхме заедно с колежката А., с
контролните органи на ОДМВР – П., проверката е съвместна с други
институции и НАП и храните. В обекта влезнахме около 18.00 часа. Направи
3
се обход на определени места, колегите от икономическа полиция установиха
самоличността на хората като бяха събрали лични карти. В случая Л. е
установен в кухнята, в обекта на контрол и същият приготвяше топла кухня.
От страна на дружеството по време на проверката присъстваше управителя и
дъщеря му. Не са изтъкнали нищо за Л., нищо конкретно не е казано за него
защо присъства той в кухнята. Писмено възражение в самия акт няма вписано.
Лицето Л. беше с готварска престилка в кухнята. Той беше на котлоните в
случая до тенджерите, беше до котлоните, бил е в кухнята, направи ми
впечатление, че беше с престилка. Неговата съпруга Д.а, която беше в студена
кухня, която режеше домати и краставици и за това казвам топла и студена
кухня.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л. Д. – Отидохме да
помагаме там на колегата готвач, той ни каза да помогнем за бала. Тогава бяха
баловете, защото аз по принцип не работя и отидохме да помагаме само за
вечерта на същия ден. Имахме уговорка само да работим само на баловете,
дори и жена ми беше там. Жена ми я извикаха да помага в студена кухня, а аз
в топла кухня. Щях да започна да помагам, но дойде проверка. Имахме
уговорка за плащане. Аз не съм контактувал с управителя, а с мой познат.
Когато отидохме на място само попитахме управителя дали да влизаме да
започваме да работим. Дойдоха проверяващите и установиха, че сме без
трудови договори. Там писахме и подписахме декларация - нещо писахме
там. В момента не работя никъде, не работя и във фирмата на
жалбоподателя. Аз си имам ТЕЛК и помагам по ресторанти. Към 17.30 или
18.00 часа отидохме въпросния ден да помагаме. Когато влезнаха
проверяващите аз не правих нищо, гледах, защото аз не знаех нищо. Бях
облечен с работни дрехи, те са си мои, аз си ги нося от нас. Аз си имам
комплект от панталон, престилка, без шапка които ги използвам за работа в
кухнята. Беше там дъщеря му, заявихме на проверяващите, че имаме по 10.00
лева на час уговорка. Тя дъщеря му ни каза, но не сме уточнявали и не сме
говорили нищо. Бяхме разговаряли за сключване на договор и каза, че
впоследствие ще ни пусне и след като дойде проверката и ние повече не
отидохме, може и да сме ходили забравил съм вече. На жена ми баща й
почина на 29.05.2025 г. и до 29.05.2025 г. сме били там, но му се обадих на
управителя и му казах, че баща й е починал и повече не отидохме на работа.
Ходил съм на работа и след процесния ден. Аз ходих само два дни в
4
седмицата - петък и събота, когато имаше мероприятия. В. ме доведе в
кухнята, уговорката ни беше да влезна и да видя естеството на работа. Аз не
съм работил. Дъщерята на управителя каза, че ще ни заплаща по 10.00 лева на
час. С управителя не сме имали уговорки за пари. Не си спомням дали сме
имали уговорки с управителя, за 10.00 лева се уговорих с дъщеря му, може и с
управителя не си спомням. Преди да дойде проверката управителя ме видя, че
сме там и сме в кухнята.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ УПРАВИТЕЛЯТ Д.З. – Той се появи в заведението. Ние
поне седмица по- рано като си търсеше работа ми каза, че работи в София като
готвач. Имахме нужда от такъв човек за петък и събота. Този петък му казах да
дойде да поговорим и да видя с какви възможности е, да влезе да види
кухнята. Те бяха 5 човека. Ние си имахме резервация, която трябва да се
издаде и няма как да разчитаме на него. Същото на жена му съм казала,
уговорките са ни няколко дни преди този петък. Преди няколко дни се бяхме
договори за петък и събота да присъстват, тъй като естеството на работа е с
по- голям обем и да наблюдават процеса и да кажат могат или не могат да се
справят и да сключим договор. Не съм разчитал изцяло на тях като работници
в кухнята. На същият ден влезе проверка. Не съм сигурен, аз съм бил тогава в
заведението малко преди проверяващите. Въпросното момче, което не
работеше в кухнята той му е показал съблекалнята, топла, студена кухня. В.
който работи при нас той ме у показал нещата и трябваше да се запознае и той
с обстановката и за това беше с жена му в кухнята. Преди да дойде
проверката го видях Л., че е в заведението. Заведението се зареждаше, аз
помагах тъй като имаше резервации. Разговорът ми е бил дотолкова да
наблюдава да види естеството на работа и да прецени дали ще поеме работата
или не. Имаше разговор между нас двамата и след това дойде проверката.
Още понеделник бяха пуснати договори след въпросната дата 29-ти, те казаха
че няма да могат да издържат, имаха семейни проблеми и бяха спрени от
работа.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
УПРАВИТЕЛЯТ Д.З. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК Ш. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
УПРАВИТЕЛЯТ Д.З. – Моля да се отмени постановлението и
представям писмени бележки и допълнение към жалбата.
ЮРК Ш. – Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите в сила
издаденото НП и смятам, че се събраха достатъчно писмени и гласни
доказателства от които се установи извършеното нарушение. Подробни
съображения ще изложа след като се запозная с представената допълнителна
жалба в днешното съдебно заседание, тъй като в представената инициираща
настоящето производство жалба не се съдържат никакви мотиви относно
извършеното нарушение, за което е санкционирано дружеството. Моля за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
СЪДЪТ дава двуседмичен срок на НО да представи писмени бележки по
делото.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:33 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6