П
Р О Т
О К О Л
11.11.2020
година, гр.В е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, на единадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в
публично заседание в следния с ъ с т а в :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА
ПРОКУРОР : ЕМИЛИЯ БАЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА Н.О.Х.
дело № 351 описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
В производството участва прокурора Балева.
Подсъдимия И.Х.С.
–
редовно призован – лично и с адвоката А.Д. , приета по време на досъдебното
производство.
Председателят на
състава разясни на
страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОРА БАЛЕВА : Да се даде ход на
Разпоредителното заседание.
АДВОКАТА Д. : Да се даде ход на Разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
С Разпореждане № 260063 от 01.10.2020 година ,
съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително
заседание на 11.11.2020 година от 10.00 часа, и на прокурора , на подсъдимия и защитника на
подсъдимия са съобщени въпросите,които следва да се разгледат в Разпоредителното
заседание и съответно за правата и
възможностите на страните по делото , съгл. чл. 247б от НПК.
Прокурора е уведомен за разпоредително заседание
на 07.10.2020 година, подсъдимия – на 13.10.2020 година , защитника на
подсъдимия - на 13.10.2020 година ;
ПРОКУРОРА БАЛЕВА :Считам ,че делото е подсъдно на
Районен съд – Велинград. Не са налице основанията за прекратяване и спиране на
наказателното производство . Не са допуснати съществени процесуални нарушения
по време на Досъдебното производство. Няма основания за и за разглеждане на
делото по особените правила. Взета е
мярка за неотклонение „Подписка”,която следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства . Моля,
да се насрочи делото в открито съдебно заседание.
АДВОКАТА Д. : Считам ,че делото е подсъдно на
Районен съд – Велинград. Не са налице основанията за прекратяване и спиране на
наказателното производство .Считам че в
хода на Досъдебното производство е допуснато съществено отстранимо процесуално
нарушение ,изразяващо в следното : На моя подзащитен е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.345, ал.2
във връзка с ал.1 от НК, а именно че е управлявал МПС ,марка ИЖ с червен
резервоар . Такава индивидуализация на МПС
е посочена и в постановлението за привличане на обвиняем в досъдебното
производство. По начина, по който е индивидуализирано управляваното МПС, за нас
не е ясно какво МПС е управлявал подсъдимия ,тъй като не е индивидуализирано по
признаците, които изисква ЗДвП, а същите са да се индивидуализира по номер на рама и вида
на МПС . Това е било пречка да бъде приложено по делото и справка от информационната система на КАТ дали
това МПС ,за което прокуратурата твърди,
че е управлявал моя подзащитен е регистрирано . Към настоящия момент е налице
пречка да бъде изискана такава справка ,тъй като МПС не е индивидуализирано по
рама. Правя искане за връщане на делото на Районна прокуратура – Велинград за
отстраняване на нарушението. Считам , че не са налице предпоставките по т.5 и т.6, като правя
искания, ако счетете че не са налице предпоставките по т. 3 на чл.248, да се
изиска справка от автоматизираната информационна система на КАТ ,дали
мотоциклет марка ИЖ с червен резервоар е регистрирано съгласно Наредба І-45 от
24.03.2000 г. Ако счетете, че не са
налице предпоставките по т.3, моля да се насрочи делото по реда на общия ред и
да се призоват посочените свидетели .
ПРОКУРОРА БАЛЕВА: Да не се уважава така направеното
искане. В обвинението – както в привличането , така и при предаване на съд на
подсъдимия, достатъчно ясно е индивидуализирано съответното МПС . Относно по
конкретната му индивидуализация това е въпрос на доказателство и може да се
развие и в хода на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯ С. : Нямам какво да кажа . Съгласен съм
с адвоката. Каквото трябва съм казал по време на разпита.
СЪДЪТ ,като взе предвид становището на страните по
делото - прокурора , подсъдимия и защитника на подсъдимия и след като се запозна с Досъдебното
производство, счита че :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ,при
условие ,че посочения път PAZ 3070 на разклона с път ІІ-84, се намира на територията
на Община Велинград ;
2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия .На първо място, и при привличане на обвиняемия с Постановление от
19.08.2020 година ,и в Обвинителния акт не е конкретизирано мястото за осъществяване
на деянието. Посочено е, че и двете деяния, предмет на обвинението са
осъществени на „път PAZ 3070 ,на разклона на път ІІ-84“, като така посоченото място на осъществяване
на деянията не позволява на настоящия съдебен състав да направи извода ,че същите са извършени в
района на Районен съд - Велинград . На второ място - обвинението по чл.345,ал.2 от НК - и в Постановление от 19.08.2020 година за
привличане на обвиняем, и в обвинителния
акт не е конкретизирано и по –точно не е
конкретизирано посоченото МПС, което не е регистрирано по реда на Наредба І - 45 от 24.03.2000 година . С така описаното МПС се поставя въпроса за начина , по който е установено , че мотоциклет
марка „ИЖ“ ,с червен резервоар не е регистриран по съответния ред.Този
мотоциклет ,с така посочените данни за него,не може да бъде индивидуализиран и
по време на съдебното производство ,за да се приеме тезата на Държавното
обвинение , че това е обстоятелство касаещо доказване на обвинението. Поради това
подсъдимият не е бил в състояние да научи точно за какво престъпление е обвинен
т.е нарушено му е правото на защита и за това съдебното производство следва да
бъде прекратено и делото върнато на Районна прокуратура – Велинград за отстраняване на съществени
процесуални нарушения – отново да се привлече И.Х. С. като обвиняем ,като в постановлението за привличане
на обвиняем се конкретизират мястото на осъществяване на
двете деяния и се индивидуализира МПС,предмет на деянието,квалифицирано,като
престъпление по чл. 345,ал.2 от НК.Впоследствие обвинителния акт следва да бъде
изготвен съобразно изискванията на чл. 246 от НПК при съобразяване на
посочените по-горе указания на съда.
4. Не налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила;
5.Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация ;
6.Мярката за неотклонение „Подписка” следва да
бъде потвърдена ;
Поради изложеното и на основание чл.248,ал.5,т.1 от НПК, във вр. с чл. 248,ал.1,т.3 и т.6 от НПК и чл. 249,ал.4,т.1 от НПК ,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 351/2020 година
по описа на Районен съд Велинград и връща делото на Районна прокуратура – Велинград за отстраняване на съществени
процесуални нарушения - посочени по-горе.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение „подписка” ,взета по отношение на подсъдимия И.Х.С. *** , с ЕГН **********,на основание чл.
248,ал.1,т.6 от НПК.
Определението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Пазарджик по реда на глава 22 от НПК в седмодневен срок от днес .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛА е написан в съдебно заседание,което
приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :