№ 10795
гр. ......, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110164267 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 422 ГПК от Етажна собственост с
административен адрес: гр. ......, ж.к. „.......... ....“, ул. „........“ № 20 срещу Н. Б. И. искове с
правно основание чл. 41 от ЗС, вр. чл. 38, ал.2 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал.1, т. 9 и 10 ЗУЕС за
установяване, че за периода 15.11.2016г.-31.12.2019г. ответникът дължи на ищеца сумата от
2571,03 лв., представляваща неплатени вноски към етажната собственост, ведно със законна
лихва от 31.08.2020 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 41579/2020г. на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че ответника е собственик на самостоятелен обект в в сградата,
находящ се в гр. ......, ж.к. „.......... ....“, ул. „........“ № 20. Поддържа, че сградата не е въведена
в експлоатация, но се обитава и е учредена ЕС, тъй като е необходимо управлението и
поддържането на общите части. Сочи, че на проведени ОС в периода 2016г.-2019г., са взети
решения освен за дължими такси за управление и поддръжка също и за проектиране и
присъединяване към комунални дружества, а именно: съгласно т.6 от протокол от
15.11.2016г.-70 лв. депозити за ползване на електроенергия; т.4 от протокол 27.09.2017г.-85
лв. за проучване и изготвяне на становище по узаконяване; т. 1.2 от протокол от
25.04.2018г.-340 лв. за сключване на договор с лице, упражняващо строителен надзор; по
т.2.3 от протокол от 24.10.2018г.-627 лв. за заплащане на задължения към СВ и обезщетение
за сервитут; т. 3 от протокол от 24.10.2018г. - 53,85 лв. за предпроектно проучване на
узаконяване на присъединителните съоръжения към ЧЕЗ Разпределение; т. 3 от протокол от
15.11.2016г.-20 лв. вноска за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.09.2017г.-
30.09.2017г. за един месец; т.2 от протокол от 27.09.2017г.-21 лв. месечна вноска за
1
управление и поддръжка на ЕС за периода 01.10.2017г.-30.06.2020г. и от 01.08.2020г.-
31.08.2020г. или общо 714 лв.; т.3.1. от протокол от 11.06.2019г.-101,81 лв. за съставяне на
екзекутивни чертежи; т.4 от протокол от 11.06.2019г.-399,37 лв. за узаконяване на
електроприсъединителните съоръжения на сградата или общо сумата от 2411,03 лв.
Претендира и сума в размер на 160 лв. за заплатен разход за изпращане на нотариална
покана до ответника. Поддържа, че решенията на ОС на ЕС не са оспорени и са влезли в
сила. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като недопустим и неоснователен. Поддържа, че етажна собственост не съществува,
доколкото сградата е в груб строеж и не е въведена в експлоатация. Твърди, че чл. 178, ал.1
ЗУТ регламентира забрана да се използват строежи преди въвеждането им в експлоатация.
Поддържа, че режимът на ЕС не намира приложение в периода между изграждането на
сградата в груб строеж и въвеждането в експлоатация. Оспорва като нищожни приложените
протоколи от ОС на ЕС и сключените от ЕС договори. Моли съда да отхвърли иска.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК,
установи следното от фактическа страна:
По делото не е спорно, че ответникът Н. Б. И. е собственик на ид.ч. от самостоятелен
обект – апартамент № 11, находящ се в жилищна сграда с административен адрес гр. ......,
ж.к. „......“, ул. „........“ № 20. Това обстоятелство се установява от представения нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 173, том I, рег. № 5997, дело № 150 от 2010г., въз
основа на който ответникът е придобил правото на собственост върху 34,14/88,69 ид.ч. от
апартамент № 11 /със служебен номер 16/, изграден в „груб строеж“ в предвидената за
построяване съгласно разрешение за сроеж № 109/15.12.2005г. многофункционална сграда, в
УПИ V-1345,1344, кв. 9 по плана на гр. ......, м. „..........“, със застроена площ на апартамента
от 88,69 кв. м., заедно с припадащите се на апартамента общо 4,616 % идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж.
По делото не е спорно обстоятелството, че горепосочената жилищна сграда е
изградена на "груб строеж", както и че към м.08.2020 г. жилищната сграда не е била
изградена до степен на завършеност и съответно не е било издадено разрешение за
ползването й.
Установява се още от събраните и неоспорени писмени доказателства по делото, че:
С Решение по т. 2 от Протокол от 15.11.2016г от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е избран е управителен съвет в състав ........... - ап. 23; ........ - ап. 37;
........ - ап. 27.
С Решение по т. 3 от Протокол от 15.11.2016г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е приет бюджет на ЕС както следва: месечна вноска за управление,
поддръжка и консумативни в размер на 15 лева за всеки жилищен обект; месечна вноска за
управление, поддръжка и консумативни в размер на 5 лева за гараж/магазин; месечна вноска
във Фонд Ремонт и обновяване в размер на 5 лева за обект. Срок на бюджета - три пълни
календарни месеца. За м. Ноември 2016г следва да се събират по !4 от гласуваните вноски.
2
С Решение по т. 6 от Протокол от 15.11.2016 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС са въведени следните правила за ползване на електроенергия: въведен
е депозит в размер на 70 лева за обитаван жилищен обект и 25 лева за необитаван жилищен
обект, гараж и магазин. Срокът за заплащане на депозита е до 30.11.2016г. Контролните
електромери да се засичат около 25-то число /в работен ден/. Срокът за прекъсване на
електрозахранването при незаплащане е 10-то число на месеца, следващ месеца, за който не
е платено. Възлага на КОС България да организира отчитането и заплащането на
електроенергията.
С Решение по т.6. от Протокол от 08.12.2016 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за промяна в състава на УС. ....., собственик на ап. 9
става член на Управителния съвет, а членството на ..........., собственик на ап. 33, се
прекратява. Решението влиза в сила от датата на ОС.
С Решение по т.1. от Протокол от 27.09.2017 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за подновяване на договор за поддръжка и управление
с КОС България ООД при условия - 486 лева с ДДС за услуги административно управление
и касиер; техническа поддръжка; почистване.
С Решение по т.2 от Протокол от 27.09.2017г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето Решение за увеличаване размера на месечните вноски за
управление и поддръжка както следва - 21 лева месечна вноска на обект /апартамент и
ателие/, от които 5 лева вноска за ФРО; 10.50 лева месечна вноска за гараж, от които 2.50
лева за ФРО. Вноските влизат в сила от 01.10.2017г
С Решение по т. 4 от Протокол от 27.09.2017г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е Одобрена офертата за извършване на юридическо проучване и
становище на строителния казус при условия: възнаграждение 3750 лева; обект на
проучването - въвеждане в експлоатация на сградата и присъединителното съоръжение; срок
- 5 месеца; сключване на договор; включени са в цената стойността на необходимите
консултации с надзорници и строители; Възлага на УС да сключи договора.
С Решение по т.1.1. от Протокол от 25.04.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е приет отчет от КОС България и доклад за извършените проучвателни
дейности по узаконяване на сградата. Със същото Решение е Избрана комисия в състав -1.
А. .. - ап. 8; 2. В. ...... - ап. 5; 3. К..... - ап. 19, резервен член - Д.... - ап. 9, която да направи
среща с всяка фирма, упражняваща строителен надзор, която е предоставила оферта и след
това да вземе решение, с. коя да се сключи договор за възлагане на организацията по
въвеждане в експлоатация на сградата. Решението на комисията е задължително за
събранието. Одобрена е офертата на КОС България за администриране и подпомагане на
строителния надзор срещу възнаграждение в размер на 10 % от приетата оферта.
С Решение по т.1.2. от Протокол от 25.04.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето Решение за събиране на парична сума в размер на 20 000 лева
за сключване на договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси и други
разходи по узаконяване на сграда с адрес гр. ......, ул. ........ № 20. Вноските да се разпределят
по идеални части от общите части на сградата съгласно размера на идеалните части от
общите части, изчислени по реда на чл. 17, ал. 4 и 5 от ЗУЕС. Определен е краен срок за
заплащане на вноските - края на м. Септември 2018г.
С Решение по т.4.1. от Протокол от 25.04.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето Решение При неплащане на втора сметка за потребена
електроенергия незабавно да се преустановява електрозахранването на длъжника.
С Решение по т.4.2. от Протокол от 25.04.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето Решение да се даде срок за плащане на всички длъжници да
издължат натрупаните стари и просрочени задължения към етажната собственост, както и
3
задълженията за електроенергия до края на м.Май 2018г. При неплащане да се заведат дела
за събиране по съдебен ред и чрез частен съдебен изпълнител.
С Решение по т. 2.1. от Протокол от 24.10.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето Решение да се заплати дължимата сума на Софийска вода ,
изчислена съобразно чл. 50 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители от Софийска вода, а именно 20 000 /двадесет хиляди лева/на база дебита на
водопровода за период от 1 година.
С Решение по т.2.3. от Протокол от 24.10.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето Решение да се начислят за събиране 28 200 лева /двадесет и
осем хиляди и двеста/ лева за заплащане на задълженията към Софийска вода, за заплащане
на обезщетение за сервитут по чл. 193 от ЗУТ и за заплащане на възнаграждение на КОС
България ООД. Сумата следва се разпредели по равно между всички обекти без гаражите.
Вноските следва да се внесат не по-късно от края на месец Февруари 2019г.
С Решение по 3. от Протокол от 24.10.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е Одобрена предложената оферта за предпроектно проучване за
узаконяване на присъединителните съоръжения към ЧЕЗ Разпределение на стойност 2640
лева без ДДС на фирма ЦЕРБ.
С Решение по 5. от Протокол от 24.10.2018г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е решено да се упълномощи адвокат и да се заведат дела срещу всички
собственици, които имат неплатени вноски към етажната собственост, както и Да се
образуват изпълнителни дела при ЧСИ.
С Решение по 2.3 от Протокол от 11.06.2019г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето Решение всички собственици да заплащат в срок вноските за
управление и поддръжка, Фонд ремонт и обновяване и проектите по узаконяване на
сградата.
С Решение по 3.1 от Протокол от 11.06.2019г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е Приета представената оферта за съставяне на екзекутивни чертежи
/проекти/ от арх.бюро Футекова ЕООД, на стойност 4850 без ДДС, или 5820 с включен ДДС,
във връзка с процедурата по узаконяване на сградата.
С Решение по 3.2 от Протокол от 11.06.2019г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение Да се начисли сумата 5820 с включен ДДС, за
събиране, съобразно % ид.ч. от общите части, които всеки собственик притежава. Определен
е краен срок - 31.12.2019г.
С Решение по 4 от Протокол от 11.06.2019г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за събиране сума в размер на 20 000 лева, необходима
за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата. Решено е да се
начислят вноските съобразно % ид.ч. от общите части, които всеки собственик притежава.
Определен е краен срок за плащане - 31.12.2019г. Със същото решение е възложено на КОС
България да сключи договор с ЦЕРБ ЕЛЕКТРОИЗГРАЖДАНЕ ООД по оферта от
12.09.2018г, както и да заплати стойността на работата съгласно условията на договора.
Възложено е на ЦЕРБ ЕЛЕКТРОИЗГРАЖДАНЕ ООД да извърши дейностите по
проектиране, узаконяване, преустройство на електроснабдителните съоръжения.
С Решение по т. 2.1 от Протокол от ОС на ЕС от 11.09.2019г. от заседание на Общото
събрание на собствениците на ЕС е взето решение за въвеждане на санкция при просрочия
към касата на ЕС, които превишават 800 /осемстотин/ лева общо за вноски в бюджета на ЕС,
ток, вода, проекти и др., да се преустановява електрозахранването, до заплащане.
От изложеното по-горе следва, че Н. Б. И. като собственик на ид.ч. от
АПАРТАМЕНТ №11, със служебен номер 16 и притежаващ 1,70 % идеални части от общите
4
части на сградата, дължи на ЕС следните вноски, които се претендира да бъдат установите
от ищеца в исковата молба, а именно:
Съгласно Решение по т. 6 от Протокол от 15.11.2016 г. - Депозит за ползване
на електроенергия за обитаем жилищен обект - вноска в размер на 70, 00 лв. /седемдесет
лева/;
Съгласно Решение по т. 4 от Протокол от 27.09.2017г. - за юридическо
проучване и изготвяне на становище на строителния казус по узаконяване /издаване на
разрешение за ползване / на сграда с адрес: гр. ......, ул. ........ № 20 - вноска в размер на 85, 00
лв.
Съгласно Решение по т.1.2. от Протокол от 25.04.2018г. - за сключване на
договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси и други разходи по
узаконяване на сграда с адрес гр. ......, ул. ........ № 20 - вноска в размер на 340, 00 лв.
Съгласно Решение по т.2.3. от Протокол от 24.10.2018г. - за заплащане на
задълженията към Софийска вода и обезщетение за сервитут по чл. 193 от ЗУТ- вноска в
размер на 627, 00 лв.
Съгласно Решение по 3. от Протокол от 24.10.2018г. - предпроектно
проучване за узаконяване на присъединителните съоръжения към ЧЕЗ Разпределение -
вноска в размер на 53, 85 лв.
Съгласно Решение по т. 3 от Протокол от 15.11.2016 г. - месечна вноска за
административно управление и поддържка на общи части и вноска във Фонд Ремонт и
обновяване - за обекта се дължи 1 месечна вноска в размер на 20 лв. за периода от
01.09.2017г. до 30.09.2017г.
Съгласно Решение по т. 2 от Протокол от 27.09.2017г. - месечни вноски за
административно управление и поддържка на общи части и вноска във ФРО - за обекта се
дължат 34 месечни вноски от по 21 лв. на месец за периода от 01.10.2017г. до 30.06.2020г. и
от 01.08.2020г. до 31.08.2020г. или задължението е в размер на общо 714, 00 лв.
Съгласно Решение по 3.1 от Протокол от 11.06.2019г. - за съставяне на
екзекутивни чертежи /проекти/ - вноска в размер на 101, 81 лв. Сумата е дължима до
31.12.2019г.
Съгласно Решение по 4 от Протокол от 11.06.2019г - за узаконяване на
електроприсъединителните съоръжения на сградата - вноска в размер на 399, 37 лв. Сумата
е дължима до 31.12.2019г.
Или задължението на Н. Б. И. за обект апартамент №11,/със служебен номер 16/, е в
размер на общо 2411,03 лв.
На ответника е изпратена нотариална покана за заплащане на дължимите към
29.08.2019г. задължения към ЕС, за което се твърди да е заплатен разход в размер на 160 лв.
Няма данни нотариалната покана да е получена, както и няма ангажирани доказателства за
заплащане от страна на ЕС на горната сума.
В исковата молба изрично е заявено от ищеца, че останалата сума до пълния размер
от 3666,81 лв. съгласно заповедта по чл. 410 ГПК от 01.10.2020г., представляваща 343,79 лв.
вноски за потребена вода в обща каса за периода от 01.11.2016г. до 31.07.2020г. и в размер
на 751,99 лв., представляваща вноски за потребена електроенергия за периода от
01.11.2016г. до 22.07.2020г., не се претендира от ответника, с оглед на което е следва
издадената по ч.гр.д. № 41579/2020г. по описа на СРС, 71 състав заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.10.2020г. да бъде обезсилена в тази част.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
5
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание
чл. 41 ЗС, вр. чл. 38, ал. 2 ЗУЕС.
Настоящият съдебен състав счита за неоснователно възражението на ответника, че не
е налице възникнала етажна собственост, доколкото липсвал констативен акт за
установяване годността за приемане на строежа или въвеждане на сградата в експлоатация.
За да стигне до този извод съобрази следното:
По въпроса в кой момент се учредява етажната собственост и кога може да бъде
проведено първо общо събрание по смисъла на чл. 12, ал. 6 ЗУЕС е формирана
непротиворечива съдебна практика на ВКС. Приема се, че нововъзникнала етажна
собственост по смисъла на чл. 12 от ЗУЕС е тази, при която сградата, в която отделни
обекти принадлежат на различни собственици, е изградена на груб строеж /определение №
245 от 16.05.2013 г. по гр. д. № 2370/2013 г. на ВКС, І ГО и определение № 1194/23.12.2011 г.
по гр. д. № 1101/2011 г. на ВКС, ІІ ГО/. Съгласно пар. 5 от ПЗР на ЗУЕС, вр. чл. 37 ЗС
етажна собственост възниква, когато етажи или части от етажи, принадлежат на отделни
собственици. По аргумент от разпоредбата на чл. 181, ал. 2 ЗУТ момента в който правото на
строеж се трансформира в право на собственост върху сградата или самостоятелни части от
нея е когато се изгради сградата на степен "груб строеж" /в този смисъл е и решение № 1155-
00-ІІ на ВКС/. Съгласно дадената легална дефиниция в разпоредбата на § 5, т. 46 от ДР на
ЗУТ сградата е изградена в "груб строеж", когато са изпълнени ограждащите стени и
покривът, без или с различна степен на изпълнени довършителни работи. По делото не е
спорно обстоятелството, че към датата на провеждане на първото общо събрание -
15.11.2016 г., процесната сграда е завършена на етап "груб строеж". С довършването на
сградата в груб строеж титулярите на правото на строеж са придобили в самостоятелна
собственост отделно обособени обекти от нея. В процесната сграда са налице повече от три
самостоятелни обекти на правото, които принадлежат на отделни собственици, поради което
се налага извод, че ищците заедно с ответника са собственици в етажна собственост.
Настоящата инстанция счита за неоснователни доводите на ответника, че сградата
следва да е въведена в експлоатация, за да възникне етажна собственост, съответно – да се
прилага уредените в ЗУЕС правила. Въвеждането на сградата в експлоатация е свързано с
експлоатацията на обектите в сградата по тяхното предназначение и не е предпоставка за
възникването на етажната собственост по аргумент от нормата на чл. 37 ЗС.
Етажната собственост е комплекс от неразривно свързани помежду си отделни права
на собственост върху самостоятелни обособени обекти на вещни права и съсобственост
върху общите части на единна постройка. При етажната собственост отделните обекти се
стопанисват и използват въз основа на съвместно притежавани общи части. Установената в
закона /чл. 38, ал. 2 ЗС/ особена съсобственост върху определени части от сградата, както и
върху земята, върху която тази сграда е построена, налага спазването на особени, изрично
предвидени в закона правила, уреждащи отношенията между притежателите на
самостоятелни обекти в сградата по отношение на ползването, управлението, поддържането
на обектите и частите от сградата, за които намира приложение установеният в Закона за
6
управление на етажната собственост /ЗУЕС/ специален режим.
Необходимостта от установяване на такива специални правила следва от
обстоятелството, че в сградата в режим на етажна собственост съществуват части, които по
естеството си обслужват всички или няколко самостоятелни обекти. За да съществува
сградата и за да могат самостоятелните обекти да се ползват по предназначение е нужно
поддържане в добро състояние на общите части и осигуряване на възможност последните да
бъдат ползвани от всички собственици на самостоятелни обекти в сградата, които тези
части обслужват.
В разглеждания случай е несъмнено, че в процесната сграда има повече от три
самостоятелни обекта, които принадлежат на повече от един собственик, поради което за
правоотношенията по управление на общите части намират приложение специалните
правила на ЗУЕС /арг. за противното от чл. 3 от закона/.
Разходите за ремонт, обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за
които има прието решение на общото събрание на собствениците или на сдружението, се
разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от
тях идеални части от общите части на сградата. Тези разходи спадат съответно към
необходимите и полезните разноски - дефиниции на понятията "необходим ремонт",
"неотложен ремонт" и "полезни разходи" се съдържа съответно в § 1, т. 8, 9 и 12 от ДР на
ЗУЕС. Само необходимите и полезни разноски за общите части се понасят задължително и
изключително от собствениците на апартаменти и други самостоятелни помещения в
етажната собственост /чл. 41 ЗС и чл. 48, ал. 3 ЗУЕС/, без оглед на това дали тези
собственици обитават или използват притежаваните от тях обекти или ги отдават под наем
на други лица изцяло или частично. Съответно от компетентността на Общото събрание на
етажните собственици е вземането на решения относно извършването на разходи, които са
необходими или неотложни за поддържането или за възстановяването на общите части, за
извършването на полезни разходи, както и за определяне на размера на разходите за
изпълнението на указанията в техническия паспорт - чл. 11, ал. 1, т. 10, б. "а" вр. с чл. 17 вр.
с чл. 48, ал. 3 и чл. 49, ал. 2 от ЗУЕС. В този смисъл и предвид заявения правопораждащ
претенцията юридически факт /изпълнение на решения на общото събрание на етажната
собственост/, се налага извод за неоснователност на доводите на ответника, че правилата на
ЗУЕС са неприложими в разглеждания случай.
Останалите доводи на ответника в отговора на исковата молба представляват
оспорване на законосъобразността на взетите решения на общото събрание на етажните
собственици. По тези възражения настоящият съдебен състав приема следното:
В постановеното решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I ГО
/което се споделя от настоящия състав на съда/, е прието, че етажната собственост, която не
е учредила сдружение за управление, т.е. не е персонифицирана, се управлява от общото
събрание на етажните собственици, респективно на етажните собственици и обитателите
чрез взетите от него решения. Тези решения се формират от успоредни волеизявления на
мнозинството от присъстващите на събранието, насочени за постигане на определена цел.
7
Многостранна сделка не може да се сключи от лице, което не е съгласно с общо
формираната воля. /Решенията за учредяване на гражданско дружество и за работите на
дружеството се вземат "със съгласие на всички съдружници"- чл. 357 и чл. 360 ЗЗД/. При
решенията на етажната собственост няма насрещни права и задължения, както при сделките.
Субективните предели на действие на решенията на общото събрание на етажната
собственост са по-широки от тези на многостранните сделки. След влизането им в сила
решенията на етажните собственици са задължителни за всички етажни собственици,
включително за тези които са гласували против, за неучаствалите във вземането им и за
лицата, които по-късно ще станат етажни собственици или обитатели. Същевременно
задължителността им отпада за лицата, които вече не са етажни собственици или обитатели,
дори да са гласували за тях. В този смисъл те са особен вид многостранни актове, взети от
неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел. Законът - ЗС, ЗУЕС
урежда специална процедура за вземането на тези решения, като регламентира начина на
свикване, състав, представителна власт гласуване, предметна компетентност. Спазването на
тези правила е основание за действителността на решението. ЗС и ЗУЕС не уреждат
специални основания за нищожност на решенията на общото събрание на етажната
собственост. Отликите между вземането на решенията от сключването на сделките, дори и
многостранните са съществени, което е основание да се приеме, че решенията на етажната
собственост не са сделки и за тях няма да се прилага ЗЗД. Законосъобразността на тези
решения се определя от правилата за тях, установени в ЗС и ЗУЕС, а не от ЗЗД. Специфичен
е и контролът за спазването им. За разлика от нищожността на сделките, на която може да се
позове всяка страна и заинтересовано лице безсрочно, контролът за законосъобразност на
решенията на етажната собственост е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска,
който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на решението, извършено по
реда за уведомяването за събранието - чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Отмяната на решението на
етажната собственост може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на
императивни правни норми. Ограничението на срока за съдебен контрол кореспондира на
това, че и изпълнението на решенията е свързано със срок - чл. 38 ЗУЕС, уредена е
специална процедура за изготвяне и оспорване съдържанието на протокола и за уведомяване
на собствениците и обитателите за взетите решения. Определянето на срок за иска по чл. 40
ЗУЕС е съобразен и с това, че тези решения засягат широк кръг лица и отношения,
включително и с трети лица, което изисква сигурност, налага се бързина, включително и при
изпълнение на решенията. Неспазването на различни правила от предвидените за свикване и
провеждане на общото събрание и за вземане на решенията не е равностойно, но законът не
определя кои пороци водят до нищожност и кои до незаконосъобразност, като е оставил тази
преценка на съда в рамките на съдебното производство. Затова извън определения от закона
срок не може да се иска отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения.
Тук е неприложим принципът, че нищожност може да се установява без срок.
В аспекта на изложеното настоящият съдебен състав приема, че законосъобразността
/в т. ч. нищожността/ на горепосочените решения на Общото събрание на етажните
8
собственици на процесната сграда не може да бъде изследвана в рамките на настоящото
производство.
В случая се установи, че са взети валидни решения на общото събрание на етажната
собственост за заплащане от етажните собственици на посочените в решенията суми. Няма
данни, а и твърдения в тази насока, решенията на общото събрание на етажната собственост
да са обжалвани от ответника, като няма данни по делото да са атакувани от друг
собственик в етажната собственост, респ. да са отменени от съда. За атакуване на решенията
на ОС е предвиден специален ред - този по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, уреждащ съдебният надзор
върху решенията на Общото събрание, които противоречат на закона. Искът по чл. 40 от
ЗУЕС е конститутивен и до влизане в сила на решение по него, с което атакуването решение
да се отменя, това решение се ползва със стабилитет и подлежи на изпълнение по реда на чл.
38 от ЗУЕС. При това положение задължителната сила на тези решения следва да бъде
зачетена и следва да се приложат съответните правни последици. След като оспорените от
ответника решения не са били обжалвани в законоустановения срок или тяхното изпълнение
не е било спряно от съда, те обвързват всички етажни собственици, включително и
ответника.
Ответникът не е навел доводи и не е представил доказателства да е заплатил
претендираната сума в общ размер от 2411,03 лв., поради което същата е дължима и
предявеният иск за главница следва да бъде уважен в този размер, като се отхвърли за
сумата от 160 лв. – разноски за нотариална покана, като неоснователен.
Следва да се присъди и законната лихва от депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в
съда – 31.08.2020г. до окончателното плащане.
Относно отговорността за разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца разноските, които е направил за производството, съразмерно на уважената
част от исковата претенция, установени в общ размер от 1090,94 лв. – държавна такса,
възнаграждение за особен представител и адвокатско възнаграждение.
Следва да се присъдят и част от разноските, направени в заповедното производство
по ч.гр.д. № 41579/2020г. на СРС, 71 с-в, предвид на обезсилената част от заповедта по чл.
410 ГПК, в размер на 48,22 лв. – държавна такса /арг. от т. 12 от ТР № 4/2013 г. от
18.06.2014г. на ОСГТК/.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявени по реда на чл. 422 ГПК от Етажна
собственост с административен адрес: гр. ......, ж.к. „.......... ....“, ул. „........“ № 20 срещу Н. Б.
И., ЕГН **********, с адрес гр. ......, ул. „......“ № 66 искове с правно основание чл. 41 от ЗС,
вр. чл. 38, ал.2 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал.1, т. 9 и 10 ЗУЕС за установяване, че за периода
9
15.11.2016г.-31.12.2019г. ответникът дължи на ищеца сумата от 2411,03 лв., представляваща
неплатени вноски към етажната собственост, ведно със законна лихва от 31.08.2020г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по гр.д. № 41579/2020г. на СРС, 71 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до пълния
предявен размер от 2571,03 лв.
ОСЪЖДА Н. Б. И., ЕГН **********, да заплати на Етажна собственост с
административен адрес: гр. ......, ж.к. „.......... ....“, ул. „........“ № 20, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от 1090,94 лв. – разноски за исковото производство и сумата от 48,22 лева –
разноски по ч.гр.д. № 41579/2020г. по описа на СРС, 71 състав.
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК издадената на 01.10.2020г. по ч.гр.д.№
41579/2020 г. по описа на СРС, 71 състав, заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
отношение на претендираната главница над сумата от 2571,03 лв. до първоначално
заявените 3666,81 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от датата на връчването му.
РЕШЕНИЕТО в частта, в която е постановено частично обезсилване на заповедта за
изпълнение, има характер на разпореждане и може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя/ищец.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10