№ 222
гр. Ихтиман, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20231840200904 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано е по жалба на П. С. П. против Електронен фиш Серия К №
6770368, издаден от ОДМВР – София (съгласно Уточнителна молба с вх. №
3850/01.07.2024 г. – л. 52), с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно
изложени съображения.
В съдебно заседание въззивникът не се явява, с писмена защита
поддържа развитите доводи.
Въззиваемата страна АНО (ОДМВР-София) депозира становище с
релевирани съображения за неоснователност на депозираната жалба.
По допустимостта на жалбата:
По делото не са представени доказателства за датата на връчване на
електронния фиш на жалбоподателя в съответствие с изискванията на чл. 186а
ЗДвП. Наличието на отбелязване в информационната система на МВР за
връчване, осъществено на 25.11.2023 г. (л. 82 и л. 126), не представлява
изпълнение на посочените изисквания. Дори обаче да бъде възприета тази
1
дата, доколкото е по-ранна от 09.05.2024 г. (дата на плащане), то жалбата е
депозирана на 05.12.2023 г. (дата на пощенското клеймо), т.е. в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП. Депозирана е от процесуално легитимирано лице и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол.
Предвид данните по делото за извършено плащане (л. 126), следва
изрично да се посочи, че макар последиците от електронния фиш да са
приравнени на наказателно постановление по аргумент от разпоредбата на чл.
189, ал. 11 ЗДвП се касае до два различни по вид процесуални акта. Доколкото
за електронния фиш липсва разпоредба, която е аналогична на чл. 79б, ал. 1
ЗАНН, тя не може да се прилага разширително. Този извод следва както от
граматическото й тълкуване, така и от систематичното тълкуване с
разпоредбите на чл. 43, ал. 8 ЗАНН, чл. 186а, ал. 6 ЗДвП и чл. 189, ал. 9 ЗДвП,
които сочат, че законодателят ясно диференцира последиците при наказания,
наложени с електронен фиш и наказателно постановление.
В случая следва да се отбележи още, че ако се приеме посочената от
АНО дата на връчване 25.11.2023 г. на ЕФ, то неправилно АНО е приел, че
същият е влязъл в сила и го е изпратил към публичен изпълнител при НАП,
който е събрал чрез принудително изпълнение глобата на 09.05.2024 г., тъй
като процесната жалба е депозирана на 05.12.2024 г., т.е. в срока по чл. 189, ал.
8 ЗДвП, породила е своя суспензивен ефект, следователно не е имало влязъл в
сила акт, който да подлежи на принудително изпълнение.
Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
На 02.12.2022 г. в 11:44 часа в обл. Софийска, общ. Костенец по АМ
Тракия км. 53, с посока на движение към гр. София с мобилно ATCC „TFR1-
M“ № 507, насочено в посока гр. София, е била установена скорост на
движение 104 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия
3%) при движение на МПС – лек автомобил марка автомобил марка „Ауди“
модел „А6“ с ДК № *, собственост на жалбоподателя.
Въз основа на данните от АТСС след справка в електронната система на
КАТ за собственик на автомобила, от ОДМВР-София е издаден Електронен
фиш серия К № 6770368, с който за нарушение на 21, ал. 2 ЗДвП –
превишаване с 24 км./ч. на разрешената скорост за движение, на основание чл.
182, ал. 2, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
2
глоба в размер на 200 лв.
Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение ATCC „TFR-1М“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на
валидност на одобряването 24.02.2020 г.
Процесната мобилната система с № 507 е преминала проверка на
периода 27.04.2022 г. в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на
собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори
за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 2050-
4/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на
скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.
Мобилната система е поставена за контрол на участъка от пътя – АМ
„Тракия“, км. 50, с посока на движение на контролираните МПС от гр.
Пловдив към гр. София, за което е съставен протокол.
На км. 53 с посока от гр. Пловдив към гр. София не е имало въведено
ограничение на скоростта по автомагистралата. Такова е било въведено след
деянието в участъка от км. 54+350 до км. 52+797 ляво платно, посока към гр.
София със Заповед № РД-11-64/16.01.2023 г. на председателя на УС на АПИ.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на
вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и
копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по
метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за
използване на техническото средство – преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
„ARH CAM S 1“, Заповед № РД-11-64/16.01.2023 г. на председателя на УС на
АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация в участъка от АМ
„Тракия“, снимка към електронен фиш, справка собственост лек автомобил.
От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото,
посоката на контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с
което е осъществен и служителят, осъществил контрола. Посоченото в него
хармонира смислово със снимка към електронния фиш.
От приложената снимка към електронния фиш се установява
3
нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост,
регистрационен номер на автомобил.
От приложените удостоверения се установява техническата годност на
процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип.
От писмо с вх. № 7425/03.12.2024 г. (л. 136), писмо с изх. № 11-00-
875/15.08.2023 г., заповедта на председателя на УС на АПИ и приложената
към нея скица на пътната сигнализация се установяват параметрите на
въведената временна организация на движението и нейният обхват, както и че
на процесния участък, на който е осъществено деянието, не е имало въведена
ВОБД.
От справката от електронната система на КАТ се установява
собственикът на процесния лек автомобил.
Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви,
взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не
разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина,
възприет от съда.
От правна страна:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи електронни фишове е за
законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в
електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно
да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.
Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, досежно
вида на данните, които следва да бъдат вписани и съответства на утвърдения
от Министъра на вътрешните работи образец.
При издаването на електронния фиш не е допуснато съществено
процесуално нарушение, свързано с неспазване на давностните срокове,
установени в чл. 34 ЗАНН. Съкратеното производство за
4
административнонаказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш,
въведено в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН,
поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП.
Макар и нормата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП да предвижда, че електронният фиш е
своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по
отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта.
Законодателят не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и
наказателното постановление нито по отношение на съдържанието им
/предвид реквизитите, установени в чл. 189, ал. 4 ЗДвП/, нито във връзка с
процедурата по съставянето им. Ето защо сроковете по чл. 34 ЗАНН в
конкретната хипотеза са неприложими (вж. Решение № 723/17.07.2020 г. по
КНАД № 554/2020 г. на АССО). Те регламентират сроковете за съставяне на
АУАН и за издаване на наказателно постановление, а електронният фиш не е
нито едното, нито другото. Законовата препратка на чл. 189, ал. 14 ЗДвП към
разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП
случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на
наказателните постановления и по изпълнението на наложените наказания.
Електронните фишове и съкратената процедура, по която същите се издават,
остават извън обхвата на препращащата норма.
В случая приложение намират разпоредбите на чл. 81, ал. 1, т. 5 от НК и
чл. 81, ал. 3 и чл. 81, ал. 1, т. 5 от НК – три години от извършване на деянието,
като независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок от 4 години и 6 месеца.
Процесното деяние е извършено на 02.12.2022 г., поради което към датата на
подаване на жалбата – 05.12.2023 г., респективно постановяване на
настоящото решение, срокът по нито една от цитираните разпоредби не е
изтекъл.
Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Въпреки спазената процедура по издаване на електронния фиш от
процесуална страна, административнонаказващият орган е допуснал
неправилно приложение на материалния закон, което налага отмяна на същия.
На 02.12.2022 г. в 11:44 часа в обл. Софийска, общ. Костенец в участъка
по АМ Тракия км. 53, с посока на движение към гр. София, където е
извършено деянието, съгласно приетото в ЕФ, не е имало въведено
ограничение на скоростта на движение. Поради това на основание чл. 21, ал. 1
ЗДвП разрешената скорост за движение е била 140 км/ч. При това положение,
посредством движението на автомобила, собственост на жалбоподателя, със
скорост 104 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3%), същият не е допуснал
нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и неправилно е наказан на основание чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП, тъй като в участъка не е имало въведено ограничение на
5
скоростта на движение. Този извод следва както от писмо с вх. №
7425/03.12.2024 г. (л. 136), писмо с изх. № 11-00-875/15.08.2023 г.. на
председателя на ОПУ-София към АПИ и приложените към него заповед на
председателя на УС на АПИ, скица на пътната сигнализация се установява
въведената временна организация на движението на процесния участък.
Такова ограничение е било въведено от км. 54+350 до км. 52+797 ляво платно,
посока към гр. София със Заповед № РД-11-64/16.01.2023 г. на председателя
на УС на АПИ, повече от месец след процесното деяние.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е неправилен и
подлежи на отмяна.
Предвид изхода на делото на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144
АПК вр. чл. 78, ал. 1 ГПК АНО следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя сумата от 400 лв. разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. чл. 58д,
т. 4 ЗАНН, Районен съд-Ихтиман, 5 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 6770368, издаден от ОДМВР
София, на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. чл. 58д, т. 4 ЗАНН.
ОСЪЖДА ОДМВР-СОФИЯ, представлявано от директора, ДА
ЗАПЛАТИ на П. С. П., ЕГН **********, с адрес: *, сумата от 400 лв. –
разноски в производството на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК
вр. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
6