№ 458
гр. Варна, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица К. Райкова
при участието на секретаря Доника Здр. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело
№ 20223100102651 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
държавен инспектор А. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът А. З. Ц., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично. Представлява от адв. Г. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Х. Б. Ц., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично. Представлява се от адв. И. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, не се явява.
Държ. Инспектор В.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 29412/19.11.2024г., депозирана от ,,ФИБАНК” , в
отговор на искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от трети лица, ведно
с приложени към нея заверени копия на движение и наличности по сметката на ответника Х.
Б. Ц..
Страните заявиха, че са запознати.
Съдът намира, че приложените към писмо вх.рег. № 29412/19.11.2024г., депозирана
от ,,ФИБАНК” , в отговор на искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от
трети лица, ведно с приложени към нея заверени копия на движение и наличности по
1
сметката на ответника Х. Б. Ц., като относими и допустими към предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото приложените към писмо
вх.рег. № 29412/19.11.2024г., депозирана от ,,ФИБАНК” , в отговор на искане за
предоставяне на документи и писмени обяснения от трети лица, ведно с приложени към нея
заверени копия на движение и наличности по сметката на ответника Х. Б. Ц..
СЪДЪТ доклава молба вх.рег. № 7978/19.03.2025г., депозирана от процесуалните
представители на ответниците адв. Г. В. и адв. И. И., в която посочват, че поради големия
обем на заключението, депозирано от вещото лице, не са се запознали със същото и молят
да не се изслушва в днешно съдебно заседание, като им бъде даден срок за запознаване.
Адв. И.: Поддържаме молбата, моля да ни бъде дадена възможност да се запознаем
със заключението на вещото лице.
Адв. В.: Поддържаме молбата, в този смисъл, моля за срок за запознаване.
Държ. Инспектор В.: Не възразявам да се изслуша днес заключението, запозната
съм. Считам молбата на ответниците за отлагане за неоснователна, но предоставям на съда.
Също така, делото е разпределено на нов докладчик, на когото също ще му бъде необходимо
да се запознае с делото и заключението.
В.л. С.: На стр. 532 /гръб/ от делото, има приложен един протокол от съдебно
заседание, в който се уточнява стойността на един недвижим имот, за който има назначена
СОЕ по искане на ищеца. В този протокол страните и съдът приемат, че цената на този имот
е 39 100лв., така е написано, че се приема за безспорно. В същото време в т. 10 от задачите
на ищеца, които са формулирани преди това определение, и е записано да се определи цената
въз основа на данните от СТЕ какъв е размера на прихода от продажбата на недвижимите
имоти. Този имот е оценен на 66 000лв., съобрано заключението на вещото лице по СОЕ,
поради което и съобразно задачата аз съм го записал така, както е. Искам съдът да ми даде
указания и да уточни това. Приел съм 66 000лв., но съм видял и това, което е записано, че се
приема за безспорно.
Държ. Инспектор В.: На мен основно това щеше да ми е едно от уточненията по
приемане на заключението във всичките варианти. Както каза вещото лице молбата на
ищеца за СИЕ е депозрана преди определението, с което съдът приема за безспорно между
страните, че продажната цена на имота е тази, посочена в документа, съответния нотариален
акт, поради което аз правя уточнение към задачата на вещото лице по СИЕ, в тази част да се
съобрази стойността по нотариален акт, така както е безспорно прието между страните, а не
приетата по делото СТЕ.
Адв. В.: Вещото лице може да представи заключението във варианти. Сумата е тази,
която е по нотариален акт.
СЪДЪТ с оглед изялението на вещото лице Р. С. и на процесуалните представители
2
на страните
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на вещото лице да изготви вариант на посочения въпрос по т. 10 с
равностойност на имота в размер на 39 100 лв., съобразно протоколко определение от
20.10.2023г., с което е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказаване между страните,
че действителната цена на посочения в определението недвижим имот е именно тази сума, а
в случай на необходимост да отрази резултата от това и при отговора на другите свързани
въпроси.
СЪДЪТ намира искането на процесуалните представители на ответниците за
отлагане на производството по делото за основателно, предвид големия обем на
представеното от вещото лице писмено заключение, поради което същото следва да бъде
уважено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ответниците да се
запознаят с депозираното с вх.рег. № 7274/13.03.2025г. писмено заключение от вещото лице
Р. Х. С., по допуснатата съдебно-икономическа експертиза в срок до следващото съдебно
заседание.
Държ. Инспектор В.: Няма да соча други доказателства.
Адв. В.: Нямам искания по доказателствата.
Адв. И.: Нямам искания по доказателствата.
За изслушване на заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 04.04.2025г.
Адв. В.: Моля да определите друга дата, т.к. ще отсъствам в този период през м.
април.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ответниците
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 02.05.2025г. от 09:00 часа, за
която дата и час страните и вещото лице се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
Секретар: _______________________
4