№ 338
гр. Пазарджик, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Ванина М. Иванова
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно
наказателно дело № 20255200600402 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим О. Х., редовно призован, се явява лично и с
адв. З. М., редовно упълномощена.
Жалбоподателят - подсъдим: Разбирам ви, владея български език. Не
трябва да се назначи преводач.
За Окръжна прокуратура- Пазарджик се явява Т. Г..
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
1
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОР: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, считам, че съдът правилно е
приложил материалния закон. Не може да бъде споделено възражението на
защитата, в смисъл, че разпоредбата чл. 343б, ал. 5 не следва да бъде
прилагана, тъй като противоречи на Конституция и правото на Европейският
Съюз. На това възражение следва да се отговори, че понастоящем посочената
разпоредба е част от позитивното право на страната ни и не е обявено за
противоконституционно, поради което, предлагам да потвърдите обжалваното
определение на съда.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба. Моля
да отмените обжалваното определение. Моля при постановяване на съдебния
акт да вземете предвид посочените факти и аргументи във въззивната
жалбата, подзащитният ми да има възможност да ходи с автомобила на работа.
Към момента на подаване на въззивната жалба считам, че Конституционния
съд на Р България е бил сезиран да се произнесе по такива въпроси, дали
следва да се отнема автомобила. Моля, при постановяване на съдебния акт,
ако е излязло решение на Конституционния съд по този въпрос, съдът да го
вземе предвид.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия О. Х.: Какво мога да
кажа? Ако може да ми върнете автомобила, върнете го. Ако искате да го
оставите на държавата - оставете го. Аз против Вас не мога нищо да кажа. Не
мога да вървя против. У Вас такъв закон има, взехте го – вземете го. Ако
искате да го дадете, дайте го. Нищо повече не мога да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия О. Х.: Ако решите да го върнете
аз ще го взема.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2