Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 01.10.2019
г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 01.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Надя Борисова като разгледа
докладваното от съдията н.а.х.д. №
546 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 3 и следващите от УБДХ.
В Районен съд – Ихтиман е
внесена за разглеждане преписка във връзка с обвинение за извършеното от Г.А.В.
ЕГН ********** дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
констатирано с Акт № 9/29.09.2019 г. за това че на 29.09.2019 г. на ППI-8 в района на бензиностанция „Петрол“ в гр. Ихтиман е
извършила непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и
други неприлични изрази на публично място и в оскърбително отношение и държане
към органите на властта – полицейските служители К.А., С. М., С.М., С. Н.и С. М.,
като употребила изразите: „Да ви еба майката на всички, дано пукнете, дано!“,
„Бягайте, мишки!“
ИРП – редовно уведомени, не
изпращат представител.
Нарушителката, доведена от
органите на РУ на МВР-Ихтиман, в съдебно заседание отрича част фактите, описани
в акта за констатиране на дребното хулиганство, като твърди, че единствено е
употребила израза „Защо бягате като мишоци?“, след което била задържана.
Съдът, като обсъди събраните
писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с
чл. 14 НПК, намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.09.2019 г. на ППI-8 в района на бензиностанция „Петрол“ в гр. Ихтиман свид.
А., в качеството си полицейски служител, при изпълнение на служебните си
задължения, спрял за извършване на проверка л.а. марка „Рено“, модел „Меган
Сценик“ с рег. № СО7296ВМ, управляван от свид. Кирил Вукадинов – съпруг на
нарушителката В.. На място били още полицейските служители – А.М., С.Н., С. М.и
свид. С.М.. При проверката свид. А.
констатирал нарушения на ЗДвП, извършени от свид. В., поради което започнал да
съставя акт за установяване на административно нарушение срещу последния. Това
довело до напрежение между свид. Вукадинов, нарушителката В. от една страна и
полицейските служители от друга. Свид. В. и нарушителката В. отправили заплахи
и груби изрази спрямо петимата полицейски служители. По време на пререканието
нарушителката В. извадила мобилния си телефон и го държала така, сякаш извършва
видео запис. След като приключили работата по съставяне на АУАН, полицейските
служители се качили в паркираните на мястото два патрулни автомобила. В този
момент нарушителката В. започнала да крещи „Да ви еба майката на всички, дано
пукнете, дано!“, „Бягайте, мишки!“. След като чули тези изрази, полицейските
служители слезли от служебните си автомобили и задържали нарушителката В. и
съпруга ѝ – свид. В., вследствие на което срещу първата бил съставен
процесният Акт № 9/29.09.2019 г. за констатиране на дребно хулиганство.
Горната фактическа обстановка
се установява от гласните доказателства, изводими от показанията на свид. К.А.,
С.М., частично от обясненията на нарушителката и от показанията на свид.
Вукадинов; приложените 5 броя докладни записки, заповед за задържане на лице,
Акт № 9/29.09.2019 г. за констатиране на дребно хулиганство.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свид. А., М. и петте докладни записки. Те са логични,
последователни и непротиворечиви, поради което следва да им бъде дадена вяра.
Относно наличието на проверка и възникнал конфликт при осъществяването ѝ
между семейство В. от една страна и полицейските служители от друга, съдът
кредитира обясненията на нарушителката В. и на свид. В.. Съдът не кредитира
обясненията на нарушителката и показанията на свид. В. в частите, в които
твърдят, че полицейските служители са ги задържали единствено поради отправена
от В. реплика „Защо бягате като мишоци?“ и обстоятелството, че същата е държала
телефон. Обсъжданите гласни доказателствени източници съдът приема за
недостоверни, тъй като са вътрешно противоречиви. Нарушителката излага, че е
изрекла горната реплика, както и че държала телефон в ръка и полицаите
помислили, че снима. Твърди още в обясненията си, че си е извадила телефона,
защото звъняла дъщеря ѝ, поради което полицейски служители помислили, че
нарушителката В. снима. Очевидно е противоречието, доколкото начинът, по който
се държи мобилен телефон при разговор е коренно различен като техника от
начина, по който се държи телефон при заснемане на видео клип. В подобен смисъл
са и показанията на свид. В., който твърди, че съпругата му държала телефона си
в ръце, поради което полицейските служители решили, че тя ги снима. Т.е.
съобщеното от него, изключва твърдението на наруш. В., че тя е извадила
телефона, за да говори с дъщеря си. Изложената неточност не е съществена за
предмета на доказване в производството, но има значение за проверка на
достоверността на обясненията и показанията на В. и В.. Същевременно свид. А. и
М. са категорични, че по време на целия инцидент нарушителката В. е използвала
заплахи, груби изрази, инкриминираните фрази и е правила запис с мобилния си
телефон. Следва да се отбележи, че изглежда необяснимо защо ако нарушителката В.
е била с телефон в ръка и полицейските служители са били толкова груби, както тя
твърди, не го е използвала, за да запише процесните събития. Това внася
допълнително съмнение в достоверността на изложеното, поради което следва да се
приеме, че в тази част обясненията ѝ служат като средство за защита.
Следва да се отбележи, че
твърденията на нарушителката на упражнена спрямо нея физическа сила, която е
надвишила необходимите предели, биха могли да бъдат предмет на друго
производство, но не и на настоящото. По същият начин стои въпросът с това дали
действително са били извършени административните нарушения, за които са
съставени актове за установяване на административно нарушение.
Приложените към делото записи
на видеокамери от патрулните автомобили са неотносими към предмета на
доказване, защото не установяват извършването на процесната проверка, станала
причина за съставяна на акта за установяване на дребно хулиганство.
При така възприетата фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
От обективна страна, Г.А.В. е
осъществила проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
изразяваща се в непристойна проява, като на 29.09.2019 г. на ППI-8 в района на бензиностанция „Петрол“ в гр. Ихтиман е
отправила неприлични изрази на публично място и в оскърбително отношение към
органите на властта обидни реплики към полицейски служители полицейските
служители К.А., С. М., С.М., С. Н. и С. М., като употребила изразите: „Да ви
еба майката на всички, дано пукнете, дано!“, „Бягайте, мишки!“, с което е
нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност, деянието не може да се квалифицира, като престъпление по
чл. 325 от НК. Това е така, защото в създалата се конфликтна и динамична
ситуация, нарушителката е употребила обидни изрази, но техния интензитет не е
такъв, че да обоснове обществена опасност, за да бъдат престъпление.
Същевременно безспорно нарушава обществения ред и спокойствие, тъй като подобно
отношение към длъжностни лица е недопустимо и запретено от УБДХ.
От субективна страна, съдът
счита, че нарушителката е действала при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 11 от ЗАНН вр. чл. 9, ал. 2 от
УБДХ, като е съзнавала обществено опасния характер на извършваното от него
деяние и е целяла настъпването на обществено опасните последици от своята
противообществената проява.
Спазвайки принципите при
индивидуализиране на наказанието, според които наказанието следва да бъде
съобразено с тежестта на нарушението и личността на нарушителката. По делото е
беше установено, че действията ѝ са били осъществени в конфликтна
ситуация, няма данни същата да е осъждана, наказвана или да има негативни
характеристични данни. Поради това съдебният състав намира, че предвиденото в
закона наказание "ГЛОБА" в минимален размер би оказало необходимото
превантивно и превъзпитателно въздействие по отношение личността на нарушителката
Г.А.В..
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 6, ал. 1, б. "а"
от УБДХ, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Г.А.В.
ЕГН **********, българка, с постоянен адрес ***, за ВИНОВНА в това, че на 29.09.2019 г. на ППI-8 в района на бензиностанция „Петрол“ в гр. Ихтиман е
извършила непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и
други неприлични изрази на публично място и в оскърбително отношение и държане
към органите на властта – полицейските служители К.А., С.М., С.М., С. Н.и С.М.,
като употребила изразите: „Да ви еба майката на всички, дано пукнете, дано!“,
„Бягайте, мишки!“ поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ ѝ
налага НАКАЗАНИЕ "ГЛОБА" в размер на 100 /сто/ лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийския окръжен съд в срок от 24 часа, считано от днес, като в случай на
жалба насрочва делото пред СГС за 07.10.2019 г. от 11.30 часа.
Препис от решението да се връчи
на наказаната чрез органите на МВР по постоянния ѝ адрес.
Препис от решението да се
изпрати на началника на РУ-Ихтиман за сведение, след влизане на настоящото
решение в сила.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: