№ 61
гр. *****, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С. П. Г.
при участието на секретаря Н. Н. В.
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от С. П. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20241110200136 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На основание чл. 311, ал. 3 от НПК се извършва звукозапис на съдебното
заседание.
ПОДСЪДИМАТА Р. Л. Т. – редовно призована, се води от Затвора, гр.
Сливен.
За нея се явява адв. А., упълномощен защитник с пълномощно,
представено днес.
За СРП се явява прокурор М. Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, с оглед взетото становище на присъстващите лица, намира, че
не са налице пречки да бъде проведено открито разпоредително заседание.
Поради което
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Р. Л. Т. – родена на ***** в гр. *****, български гражданин, средно
образование, не работи, осъждана, с адрес: гр. *****, бул. *****, ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт на СРП и
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от седем дни.
На основание чл.248, ал.1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на лицата
да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, съгласно правилата на
местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуални права на
подсъдимата или нейния защитник. Не са налице основанията по т.5 на чл.248
НПК. Нямам искания за събиране на доказателства. Във връзка с взета МНО
„задържане под стража“ считам, че същата следва да бъде потвърдена. Със
защитника сме постигнали съгласие за приключване на делото със
споразумение, изготвили сме проект, с който подсъдимата е съгласна. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на гл.XXIX от НПК.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП
не са допуснати отстраними процесуални нарушения. Не са налице
основанията по т.5 на чл.248, ал.1 НПК. Нямам искания за събиране на
доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
гл.XXIX от НПК. Споразумението, което сме постигнали, молим да бъде
одобрено от съда.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката.
2
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по въпросите,
залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Настоящото дело е подсъдно на СРС.
Съдебният състав намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство на предвидените в разпоредбата
на чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК основания.
СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални
нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл.249, ал.4 от НПК,
които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимата.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията, предвидени в гл.XXIX от
НПК за разглеждане на делото по особените правила, доколкото такова
искане се прави от страните.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен
съдия или резервен съдебен заседател.
Подсъдимата е упълномощила защитник.
Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Относно МНО „Задържане под стража“ и висящността на настоящото
производство СЪДЪТ намира, че същата, като отговаряща на целите,
предвидени в чл.57 от НПК следва да бъде потвърдена на настоящия етап от
производството.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане
незабавно.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
3
подсъдимата.
Не са налице основанията, предвидени в чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от
НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
взета на ДП, по отношение на подсъдимата Р. Л. Т., с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК
подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен
срок, от днес, пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото да се разгледа по реда на гл.XXIX от НПК, с оглед становището
на страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.252, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към
разглеждане на делото незабавно.
ПОДСЪДИМАТА е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи, както и
другите им права по НПК:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по
доказателствата. Постигнахме споразумение, което представяме в писмен
вид. Молим да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала.
4
ПОДСЪДИМАТА на въпроси по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците на споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм
подписала споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 19.01.2024 г. в гр. ***** между адв. Д. А. - САК, защитник на
подсъдимата Р. Л. Т. по НОХД №136/2024 г. по описа на СРС, НО, 19 състав
и прокурор М. Г. от СРП се постигна споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД №136/2024 г. по описа на СРС, НО, 19
състав за следното:
ПОДСЪДИМАТА Р. Л. Т. – родена на *****, българска гражданка, със
средно образование, осъждана, не работи, с адрес: гр. *****, бул. ***** № ** с
ЕГН **********, се признава за виновна в това, че на 16.10.2023 г., около
13:05 ч., в гр. *****, по бул. ***** с посока на движение от ул. ***** към ул.
*****, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка
„*****”, модел „*****” с ДК № *****, след употреба на наркотично
вещество, а именно: метамфетамин, който е високорисково наркотични
вещества, съгласно Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, Приложение №2 към
чл.3, т.2 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите; метадон, който е
високорисково наркотични вещества, съгласно Списък ІI „Вещества с висока
степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, Приложение №2 към чл.3, т.2 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите като същите са установени по надлежен ред, съгласно
Наредба №1 от 2017 г. за реда за установяване концентрация на алкохол в
5
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, а именно със съдебно-химична експертиза №И-
11240/05.12.2023 г. на ВМА-***** - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция,
съгласно чл.36 от НК, на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се
споразумяват на подсъдимата Р. Л. Т. , със снета по делото самоличност, да
бъде определено наказание:
„лишаване от свобода” за срок от 6 МЕСЕЦА при първоначален „общ“
режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, като на основание чл.55, ал.3
от НК на подсъдимата не се налага кумулативно предвиденото наказание
ГЛОБА.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК страните се
споразумяват на подсъдимата Р. Л. Т. , със снета по делото самоличност, да
бъде определено наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 1 /една/ година.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето през което
подсъдимата е лишена от право да управлява МПС, считано от 16.10.2023 г.
за същото деяние по административен ред.
На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК при изпълнение на
наказанието „Лишаване от свобода” се приспада времето, през което
подсъдимата, със снета по-горе самоличност, е била задържан със заповед по
ЗМВР, по реда на НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а
именно на 16.10.2023 г. и считано от 07.12.2023 г. до одобряване на
настоящето споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден
„лишаване от свобода“.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК вещественото доказателство по
делото – Дръг тест – касета да остане по делото до унищожаването му по
надлежен ред.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, във вр. с чл.343б, ал.5 от НК
вещественото доказателство по делото – лек автомобил марка „*****”, модел
6
„*****” с ДК № *****, което е на съхранение в 03 РУ-СДВР, собственост на
подсъдимата се отнема в полза на държавата.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на подсъдимата Р. Л. Т. се
възлага да заплати сторените на досъдебното производство разноски в размер
на 661,80 лв. (шестстотин шестдесет и един лева и осемдесет стотинки) в
полза на СДВР, както по 5,00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване
на всеки един изпълнителен лист в полза на СРС.
Имуществени вреди от деянието не настъпват.
ПРОКУРОР:……………. ПОДСЪДИМА:………………….
(М. Г.) (Р. Т.)
ЗАЩИТНИК:……………………
(адв.А.)
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното споразумение между
представителя на Софийска районна прокуратура и защитата на подсъдимата
е допустимо.
Съставомерни имуществени вреди от престъплението не настъпват.
Постигнато е съгласие по всички въпроси, посочени в чл.381, ал.5 от
НПК.
Видът и размерът на наказанието е съобразен с разпоредбата на чл.36 от
НК, поради което споразумението, като непротиворечащо на закона и морала,
следва да бъде одобрено.
Воден от горното и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между
7
прокурор М. Г. при Софийска районна прокуратура и адв. А. – защитник на
подсъдимата, със съдържание, посочено по-горе.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 136/2024 г. по описа
на СРС, НО, 19-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимата
и доколкото е прекратил настоящото производство, поради одобрение на
постигнатото споразумение, същата следва да бъде отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.4 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ на
подсъдимата Р. Л. Т. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола да с изпрати до Затвора – гр. Сливен за сведение,
че е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“ по факс.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде препис от протокола на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9