ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Търговище , 19.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на деветнадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОНКА В. ЯНКОВА
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
и прокурора Васил Ангелов Василев (ОП-Търговище)
Сложи за разглеждане докладваното от БОНКА В. ЯНКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20213500200083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
Окръжна прокуратура гр.Търговище редовно призована, се представлява от прокурор
В.А..
Обвиняемият Д. Ю. Д. редовно призован, се явява лично и с адв.Е.Р. от АК-Търговище,
упълномощен защитник от досъдебното производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Е.Р.: Да се даде ход на делото.
Обв.Д.Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
Обв.Д. Ю. Д. - роден на **.**.**** год. в гр.***********, български гражданин, със
средно-специално образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА правата по чл. 274 от НПК.
Прокурорът: Нямам искане за отвод на състава.
Адв.Е.Р.: Нямам искане за отвод.
Обв.Д.: Нямам искане за отвод.
ОТВОДИ и САМООТВОДИ не бяха направени.
Прокурорът: Г-жо Председател, след приключване на досъдебното производство сме
постигнали споразумение със защитника на обвиняемия и самия обвиняем. Считам, че с
определеното на основание чл. 23 от НК общо наказание ще се постигнат целите на
специалната и генералната превенция. Същото не противоречи на закона и морала, и моля
да го одобрите.
Адв.Е.Р.: Уважаема г-жо Председател, постигнали сме споразумение с Окръжна
прокуратура - Търговище. Считам, че наказанието, което е определено на подзащитият ми е
съобразено с извършеното от него. Моля, да го одобрите. Доверителят ми разбира, че това
е присъда по смисъла на закона и разбира последиците от нея.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по делото писмените доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: ДП № 84/2020 год. по описа на ОД на МВР – Търговище.
Съдът ЧЕТЕ споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК ЗАПИТВА обвиняемият Д.Д.: Разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Обвиняемият Д. Ю. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумението доброволно. Известни са ми последиците от същото. Съгласен съм с него и
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът ПРЕДЛАГА на страните следната промяна в т.
3 от Споразумението, касателна наказанието конфискация, което е посочено като
кумулативно предвидено и съответно е предложено, на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не
бъде налагано. Прочитът на санкционната част на престъпния състав по чл. 278, ал. 6,
предл. трето от НК сочи, че предвидените наказания са само „Лишаване от свобода“ и
„Глоба“. Наказанието конфискация, както и лишаването от права по чл. 37 от НК са
предвидени като възможност, не и като задължителни за налагане и в този смисъл са извън
2
обсега на чл. 55, ал. 3 от НК, в рамките на който е допустимо да отпадне иначе
задължително за налагане наказание, респективно е необходимо и изрично да се посочи
като основание. Допълнително предвидените наказания обаче, за разлика от задължително
предвидените не изискват обосноваване на неналагането им с позоваване на чл. 55, ал. 3 от
НК, именно защото са извън приложното поле на този текст. Тоест, съдът предлага на
страните да процедират по идентичен начин, както са процедирали по отношение на
първото престъпление, предмет на споразумението, доколкото и за престъплението по чл.
277а, ал. 7 от НК е предвидена възможност за съда да наложи и наказание лишаване от
права по чл. 37 от НК, но становище защо това наказание не се налага не е залегнало, и
правилно според съда, в предложеното споразумение.
Прокурорът: Съгласен съм с така предложените промени.
Адв.Е.Р.: Съгласен съм с така предложените промени.
Обв.Д.Д.: Съгласен съм с така предложените промени.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и представеното и подписано
споразумение от обвиняемият Д.Д., неговият защитник и представителя на Окръжна
прокуратура гр.Търговище, в което следва да бъде включена и предложената от съда и
приета от страните промяна счита, че същото не противоречи на закона – и трите
престъпления - по чл. 277а, ал. 7 от НК, по чл. 277а,ал. 3 пр. първо във връзка с ал. 1 от НК
и по чл. 278, ал. 6 пр. трето от НК - не попадат в обсега на престъпленията, изчерпателно
посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не е допустимо споразумение и не противоречи
на морала, поради което и няма пречки същото да бъде одобрено от настоящия съдебен
състав с произтичащите от него последици, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато по ДП № 84/2020 год. по описа на ОД на МВР –
Търговище, по което е образувано НОХД № 83/2021 год. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД –
ТЪРГОВИЩЕ, за това, че:
1.За времето от началото на месец юли 2018 г. до 16.07.2020 г. в с.Овчарово,
общ.Търговище обвиняемия Д. Ю. Д., ЕГН ********** в нарушение на чл. 152, ал. 2 от
Закона за културното наследство и Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. за извършване на
теренни археологически проучвания, обн. ДВ бр.18/01.03.2011г., противозаконно държал
оръдие: един метал - детектор (металотърсач) марка „Discovery“, модел „2200“, за което
знаел, че е предназначено за търсене на археологически обекти и деянието е извършено с
пряк умисъл, с което същият от обективна и субективна страна осъществил състава на
престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК.
3
За извършеното от обвиняемия Д. Ю. Д. престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК на същия
се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” в размер на 6 /шест/ месеца.
2. За времето от началото на месец юли 2018 г. до 16.07.2020 г., в землището на
с.Овчарово, общ.Търговище обвиняемия Д. Ю. Д., с ЕГН ********** без съответното
разрешение по чл.147- чл.152 от Закона за културното наследство, като ползвал техническо
средство – метал-детектор (металотърсач) марка „Discovery“, модел „2200“ търсил
археологически обекти и деянието е извършено с пряк умисъл, с което същият от обективна
и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 277а, ал. 3, предл. 1 във
вр. с ал.1 от НК.
За извършеното от обвиняемия Д. Ю. Д. престъпление по чл. 277а, ал.3, предл.1 във вр. с
ал.1 от НК, като се прилага разпоредбата на чл. 55, ал.1,т.1 от НК му се НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” в размер на 9 /девет/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК на обвиняемия Д. Ю. Д. не се налага по-лекото наказание
„Глоба“ предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.
277а, ал.3, предл. 1 във вр. с ал. 1 от НК.
3. За времето от началото на месец юли 2018 г. до 16.07.2020 г. в с.Овчарово,
общ.Търговище обвиняемия Д. Ю. Д., с ЕГН **********, държал повече от три
археологически обекта съгласно чл.146, ал.1 от Закона за културното наследство /ЗКН/,
които не са били идентифицирани и регистрирани по надлежния ред, регламентиран в ЗКН
и Наредба № Н-3/03.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и водене на
регистъра на движими културни ценности /Наредбата/, чл. 96, ал. 1, ал.2 и ал.3, чл. 97, §5 от
ПЗР на ЗКН и чл. 4, ал.3, чл. 10, ал.1 и ал.3, чл. 21, ал.1, чл. 22, ал. 2 от Наредбата, а именно -
10 броя археологически обекти на обща стойност 55 лева, както следва:
- една обеца, бронз, антична епоха /I-III век/ на стойност 5 лева;
- една плочка от пръстен, бронз, антична епоха /I-VI век/ на стойност 5 лева;
- две части от фибули, бронз антична епоха /I-IV век/ на обща стойност 10 лева;
- една част от фибула, бронз антична епоха /I-VI век/ на стойност 5 лева;
- една част от фибула, бронз антична епоха /I- III век/ на стойност 5 лева;
- една апликация /висулка/, бронз, антична епоха /V-VII век/ на стойност 10 лева;
- един предмет с неясно предназначение, бронз, антична епоха или средновековна /I-XVII
век/ на стойност 5 лева;
- едно копче, бронз, антична епоха /I-VI век/ на стойност 5 лева;
4
- една апликация, бронз, антична епоха или средновековна /I-XVII век/ на стойност 5 лева
и деянието е извършено с пряк умисъл, с което от обективна и субективна страна обв.Д. е
осъществил състава на престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. 3 от НК.
За извършеното от обвиняемия Д. Ю. Д. престъпление по чл. 278, ал.6, предл. 3 от НК,
като се прилагат разпоредбите на чл. 55, ал.1,т.2,б.“б“ от НК на същия се НАЛАГА
наказание „Пробация” при следната съвкупност от пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 4 във вр. с ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК се налага
пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от 6 /шест/
месеца, която на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване
на обвиняемия Д. Ю. Д. пред пробационен служител при пробационната служба по
настоящия му адрес или пред определено от същия длъжностно лице с периодичност 2 пъти
седмично;
На основание чл. 42а, ал. 4 във вр. с ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК се налага
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок
от 6 /шест/ месеца, която на основание чл. 42б, ал. 2 от НК следва да се изпълнява от
пробационен служител при пробационната служба по настоящия адрес на обвиняемия Д. Ю.
Д., а именно, пробационен служител от Сектор „Пробация” при ОС „ИН” по настоящия му
адрес.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на обвиняемия Д. Ю. Д. не се налага по-лекото
наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за
престъплението по чл. 278, ал. 6, предл. 3 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия Д. Ю. Д. се НАЛАГА най-тежкото, от
така определените му наказания за отделните деяния, а именно - „Лишаване от свобода” в
размер на 9 /девет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното на обвиняемия Д. Ю. Д.
общо наказание “Лишаване от свобода” в размер на 9 /девет/ месеца се ОТЛАГА, за срок
от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК във връзка с възможността, предвидена в чл. 67
от НК спрямо обвиняемия Д. не се възлага възпитателна работа на конкретно лице.
Направените по делото разноски в размер на 109,80 лева /сто и девет лева, осемдесет
стотинки/, за изготвяне на комплексна съдебна археологическа-нумизматична и оценителна
експертиза, следва да се заплатят от обвиняемия Д. Ю. Д., ЕГН ********** от с.Овчарово,
общ.Търговище, след одобряване на настоящото споразумение от съда, по сметка на
Министерство на вътрешните работи.
На основание чл. 53, ал. 1, б.”а” от НК приложеният като веществено доказателство по
5
делото един метал-детектор /металотърсач/ марка „Discovery“, модел „2200“ черен на цвят
се ОТНЕМА в полза на Държавата, като вещ принадлежаща на обвиняемия Д. Ю. Д. и
послужила за извършените от същия престъпления по чл. 277а, ал. 3, предл. 1 във вр. с ал. 1
от НК и чл. 277а, ал. 7 от НК.
На основание чл. 278, ал. 7 от НК се ОТНЕМАТ в полза на държавата веществените
доказателства по делото съхранявани от ОД на МВР – Търговище в банкова касета №142 в
„Централна кооперативна банка“ клон Търговище:
- една обеца, бронз, антична епоха /I-III век/;
- една плочка от пръстен, бронз, антична епоха /I-VI век/;
- две части от фибули, бронз антична епоха /I-IV век/;
- една част от фибула, бронз антична епоха /I-VI век/;
- една част от фибула, бронз антична епоха /I- III век/;
- една апликация /висулка/, бронз, антична епоха /V-VII век/;
- един предмет с неясно предназначение, бронз, антична епоха или средновековна /I-XVII
век/;
- едно копче, бронз, антична епоха /I-VI век/;
- една апликация, бронз, антична епоха или средновековна /I-XVII век/.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, неразделна част от което е
декларацията на обвиняемия по реда на чл. 381, ал. 6 от НПК.
Одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда.
След като окончателния вид на споразумението се включи в съдебния протокол и се вписа
в него, съдът го ПРЕДОСТАВЯ за подписване на страните.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.А./ /адв.Е.Р./
ОБВИНЯЕМ:
6
/Д.Д./
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 19.04.2021 година.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
7