№ 800
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора С. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20241100200286 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. Х. Ц., редовно уведомен, се явява лично, доведен от
органите на Съдебна охрана.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам защитник, не държа.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор
М.М., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор С..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
К. Х. Ц. - роден на **** година в град Ботевград, живущ в с.Врачеш,
община Ботевград, област Софийска, българин, български гражданин,
основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото
производство.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах напълно правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения Ц. за
условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си изцяло.
Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяното и
остатъка към днешна дата наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката, да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам да се приеме представената справка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателства представената в днешното
съдебно заседание справка за изтърпяно наказание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други искания от страна на страните, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора - град София е,
че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна.
Налице е само първата изискуема законна предпоставка, а именно, че е
изтърпял повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка от наличните по делото
доказателства се смята, че не е настъпила трайна тенденция за поправяне и
превъзпитаване на лицето, с оглед постигане целите на наказанието, с оглед
на което се смята, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за условно предсрочно освобождаване
2
на осъденото лице за неоснователна, поради което моля да я оставите без
уважение.
По делото не са събрани категорични доказателства за поправяне на
осъдения, приложени са затворническо досие, становище на началника на
затвора, което е отрицателно, доклад на ИСДВР.
От така приложените писмени доказателства се установява, че рискът
от вреди за обществото продължава да бъде в сравнително високи стойности
от 60 точки, планът на присъдата не е изпълнен докрай.
Поведението на осъдения не се характеризира с изключително, не
надхвърля обичайното добро, същият макар и ненаказван не е и награждаван.
Независимо от малкия остатък от 1 месец и 3 дни аз считам, че целите
на наказанието не са изпълнени към настоящия момент докрай преди пълното
изтърпяване на същото, тъй като от една страна наказанието е приведено в
изпълнение през месец ноември 2023 година, което ще рече, че и
корекционният процес с осъдения е започнал именно от този момент, като
при него е бил налице един дълъг период от над една година на
предварително задържане с мярка за неотклонение през който период такава
корекционна работа с него не е била реализирана.
В заключение същият не е за първи път в местата за лишаване от
свобода, осъждан е за сходни престъпни посегателства, като има и предходно
изтърпяване на ефективно наказание „лишаване от свобода“, за подобен вид
деяние, при него не е оказало възпиращо въздействие.
СЪДЪТ предостави право на лична защита на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Смятам, че г-жа прокурорът беше изцяло изчерпателна,
няма какво да добавя.
Щом съм пуснал молба наясно сте, че не съм съгласен с това да изтърпя
докрай наказанието си, но нямам какво повече да добавя в моя защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда освободен условно предсрочно. Друго
нямам какво да добавя
3
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото и
становищата на страните, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 НПК.
Образувано е по искане на осъдения К. Х. Ц. с молба за условно
предсрочно освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият Ц. понастоящем изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 8 месеца, наложено
му по НОХД № 3412/2023 година по описа на СРС.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 1 година, 5 месеца и 25
дни от своето наказание, от работа 1 месец и 2 дни или всичко 1 година, 6
месеца и 27 дни, като му остава да изтърпи още 1 месец и 3 дни.
С тази констатация съдът намира, че е налице първата формална
предпоставка на закона за така поисканото условно предсрочно
освобождаване, а именно осъденият Ц. да е изтърпял фактически повече от
половината от своето наказание, тъй като в случая не се касае за деяние,
което е извършено при условията на опасен рецидив.
Основният въпрос, който следва да бъде разрешен, е дали по време на
изтърпяването на своето наказание осъденият Ц. е дал и достатъчно
доказателства за своето поправяне.
Затворническата администрация е изразила отрицателно становище,
като е приела, че към настоящия момент не са налице достатъчно данни за
поправяне на лицето.
Посочено е също така, че целите и задачите заложените в плана на
присъдата не са изпълнени докрай, дефицитите по проблемните зони не са
преодолени, рискът от рецидив и вреди е с непроменени стойности,
прогресивната пенитенциарна система също така не е изпълнена в своята
цялост.
Подобно е и становището на държавното обвинение.
Всички тези изводи са намерили своя обективен израз в изготвения за
осъдения доклад, а така също и в приложеното по делото затворническо
досие.
От приобщените писмени доказателства става ясно, че настоящото
4
осъждане съвсем не е първото такова за лишения от свобода Ц., същият е
имал и предходни осъждания, като настоящото изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“ е второ поредно такова, след като веднъж вече
осъденият Ц. е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“, в хода на което
дори се е възползвал от института на условното предсрочно освобождаване.
Наред с това следва да се посочи, че изтърпяването на настоящото
наказание „лишаване от свобода“ е протекло безпроблемно, осъденият не е
влизал в конфликти с останалите лишени от свобода, а така също и със
служителите на затвора, не е имал наказания, имал е уважително отношение
към персонала и останалите задържани лица.
Също така следва да бъде отчетено, че по време на изтърпяване на
своето наказание същият е бил включен в трудовата дейност на
пенитенциарното заведение, съобразно възможностите на режимните
ограничения, които е имал.
В същото време няма как да не бъде отчетено, че рискът от рецидив към
настоящия момент продължава да бъде в средни стойности, 60 точки, без
особен прогрес, продължават да са налични и ясно изразени проблемни зони,
касаещи настоящото правонарушение, криминалното минало, отношението
към правонарушението, взаимоотношения, образование и обучение, умения
за мислене. Рискът от вреди за обществото също така е непроменен и във
високите стойности, като липсва отчетен прогрес и по този критерий.
С оглед на така изложеното, съдът се солидаризира изцяло със
становището на началника на затвора и представителя на държавното
обвинение, като счита, че към настоящия момент все още не са налице
достатъчно убедителни и трайни доказателства за поправянето на осъдения в
рамките на пенитенциарното заведение, които да обусловят необходимостта
от УПО
Съдът приема молбата на осъдения Ц. за неоснователна, поради и което
оставя същата без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. Х. Ц. за условно-
5
предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6