РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 367/23.2.2023г.
гр. Пловдив, 23.02.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав,
в открито заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и участието на
прокурора Светослава Пенчева, като разгледа докладваното от Председателя КАНД №
3133 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета
от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на "ДЖИРО
- ТРЕЙД" ООД, ЕИК: *********, против Решение № 2016 от 27.10.2022 г.,
постановено по АНД № 20225330204518 по описа за 2022 г. на Районен съд Пловдив,
ХVIIІ н.с., с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № BG2022/3000-151/НП от 29.07.2022 г. на Директора на
Териториална дирекция "Тракийска", с което на "ДЖИРО -
ТРЕЙД" ООД е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 6901. 76 лева /шест хиляди деветстотин и един лев и седемдесет и шест
стотинки/ за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 2 от Закона за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/ и на осн. чл. 124, ал. 1, вр. чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС са отнети стоките, предмет на нарушението, в полза на държавата, като на
основание чл. 124а, ал. 1, вр. чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС е наложено
административно наказание – лишаване от право да упражнява дейност с акцизни
стоки за срок от 1 /един/ месец в обект – винзавод /бивш данъчен склад с
идентификационен номер BGNCA00067001/, находящ се в с. Първенец, обл. Пловдив,
ул. "Персенк" № 8.
Касационния жалбоподател "ДЖИРО -
ТРЕЙД" ООД, ЕИК: *********, моли за отмяна на решението на районния съд,
поради неправилност и незаконосъобразност и за отмяна на НП, като
незаконосъобразно. Твърди,че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото,
едностранно ги е анализирал в полза само на административнонаказващия орган и
не е съобразил допуснатите в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва факта на извършване на
нарушението, тъй като не било доказано дружеството да е упражнявало фактическа
власт върху акцизните стоки. Прави възражение за липса на индивидуализация на
предмета на нарушението и за липса на изложени в НП конкретни фактически
положения. Претендира разноски.
Ответникът Агенция Митници,ТД Митница Пловдив,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г., оспорва жалбата и моли да се
остави в сила обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
град Пловдив, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на РС-Пловдив като правилно и законосъобразно, следва да бъде
потвърдено.
Административен
съд - Пловдив, като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен
акт и прецени изложените пред касационната инстанция доводи, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 211, ал. 1 от АПК и при наличието на правен интерес. При това
положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд е бил сезиран с жалба
против НП № BG2022/3000-151/НП от 29.07.2022 г. на Директора на Териториална
дирекция "Тракийска", с което на "ДЖИРО - ТРЕЙД" ООД, е
наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 6901. 76
лева за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС и на осн. чл. 124, ал. 1, вр.
чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС са отнети стоките, предмет на нарушението, в полза
на държавата, като на основание чл. 124а, ал. 1, вр. чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС е наложено административно наказание – лишаване от право да упражнява
дейност с акцизни стоки за срок от един месец в обект – винзавод /бивш данъчен
склад с идентификационен номер BGNCA00067001/, находящ се в с. Първенец, обл.
Пловдив, ул. "Персенк" № 8.
Установено е в хода на въззивното
производство от фактическа страна, че на 18.01.2022 г. е извършена проверка във
връзка със Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗТД
3000-5/32-2361/05.01.2022 г., с цел изпълнение на точка I от същата, а именно
запечатване на обект, данъчен склад за производство и складиране па алкохол и
алкохолни продукти с идентификационен номер BGNCA00067001, стопанисван от
"ДЖИРО ТРЕЙД" ООД. Преди да се пристъпи към запечатване на обекта,
бил извършен обход на същия, при който били открити множество пластмасови
бутилки с различни вместимости, в които се държали различни по цвят и мирис
течности с характеристики на етилов алкохол. Посочените държани течности били
открити скрити в шахта на бутилиращото помещение и скрити зад палета с празни
бутилки в двора на обекта. Вида и количеството на откритите течности са описани
подробно в НП. Взети са проби с
протоколи за вземане на проби. Тъй като течностите били с характеристики на
етилов алкохол, били изискани документи, доказващи заплащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, но такива не били представени при проверката. Общото
количество на откритите различни видове течности с характеристики на етилов
алкохол било 720 литра.
Контролните действия са обективирани в Протокол
за извършена проверка № 22BG3000A002304/113/18.01.2022 г., подписан без
възражения от представител на дружеството, а течностите са иззети по опис. Указано е на дружеството да се яви на 01.03.2022
г. в ТД Митница Пловдив за представяне на документи, доказващи заплатен акциз
на задържаните стоки и за съставяне и връчване на АУАН.
При извършени последващи експертизи е
установено, че се касае за дестилатен етилов алкохол, като изследваните проби
отговарят на дефиницията съгласно чл. 9, т. 1 от ЗАДС за "етилов алкохол,
включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по
обем, превишаващо 1, 2% vol".
След като на указаната дата не били
представени документи доказващи начисляването, обезпечаването или заплащането
на акциза, по отношение на дружеството е прието, че е осъществило състав на
нарушение по чл. 126, ал. 1, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Съставен е АУАН №BG28022022/3000/A-74 от 28.02.2022 г. в присъствието на
надлежен представител на дружеството управителят И.Н.и в присъствието на
свидетел. Актът бил връчен на датата на съставянето. След изтичане на срока за
възражения е съставено и обжалваното НП. Дължимият акциз на стоката, предмет на
нарушението - общо 720 /седемстотин и двадесет/ литра етилов алкохол с различно
действително алкохолно съдържание, изчислен съгласно чл. 41, във връзка с чл.
31, ал. 1, т. 5 от ЗАДС е изчислен в размер на 3450, 88 лева, видно от служебна
бележка peг. индекс № 3295592/22.03.2022 г. на отдел "Акцизна
дейност" в ТД Митница Пловдив.
За да потвърди НП, районният съд е
приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, сроковете по чл.34 от ЗАНН са спазени,
нарушението несъмнено е установено, правната квалификация е точна, размерът на
наказанието правилно е определен и не са налице основания за прилагане на чл.28
от ЗАНН и на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС. В решението подробно са обсъдени всички
събрани писмени и гласни доказателства. Анализирана е приложимата
материалноправна норма към вмененото нарушение, както и несъмнено установените
факти. Изложени са мотиви за всички елементи от фактическия състав на
нарушението. Правилно е приет за установен факта на държане на акцизна стока от
страна на нарушителя, оспорван в хода на настоящото касационно производство,
доколкото се касае за течности, находящи се в стопанисван от санкционираното
дружеството данъчен склад. Последното е достатъчно, за да се приеме, че е
налице държане по смисъла на чл.126 от ЗАДС. Правилно е прието за установено и,
че в НП се съдържат всички изискуеми реквизити относно дата и място на
извършване на нарушението и описание на нарушението, противно на възраженията
на касатора. Обсъдени са всички наведени възражения, както и е извършена
служебна проверка на спазването на административнопроизводствените правила при
съставяне и връчване на АУАН и НП. Изложени са мотиви относно вида на
отговорността и размерът и вида на наложените санкции. Правилно не е споделено
и възражението за липса на компетентност на органа, издал НП, за установяването
на която са приложени надлежни доказателства.
Мотивите и изводите на районния съд се
споделят от касационната инстанция и на основание чл.221,ал.2 от АПК съдът
препраща към тях.
Ето защо решението следва да се остави в
сила.
При този изход на спора в полза на
ответния административен орган следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение за касационното производство, което съобразно с разпоредбата на чл. 37 от Закона
за правната помощ и на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът определя в размер на 80 лева.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 2016 от 27.10.2022 г., постановено по АНД № 20225330204518 по описа за 2022
г. на Районен съд Пловдив, ХVIIІ н.с.
ОСЪЖДА "ДЖИРО - ТРЕЙД" ООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Първенец, обл. Пловдив,
ул. "Тракия" № 3, да заплати на АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ сумата от 80
/осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: