№ 2416
гр. Варна, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоана Н. ВА.
при участието на секретаря Антоанета Ив. Д.
като разгледа докладваното от Йоана Н. ВА. Гражданско дело №
20213110111542 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищците М. А. У. и В. К. У. твърдят, че притежават в съсобственост с
ответниците С. А. И., М. Г. Д., Р. Б. Р., Т. Б. Р. и Б. Б. Ж. следните недвижими
имоти:
- поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от
14.06.2021 г., с адрес: гр. Варна, район *******, площ: 171 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, номер по предходен план: **, кв. ***, съседи: *******,
*******, *******, *******, *******, *******;
- сграда с идентификатор ******* по КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо сградата от 14.06.2021 г., с адрес: гр.
Варна, район *******, разположена в поземлен имот с идентификатор
*******, застроена площ: 41 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна;
- сграда с идентификатор *******.2 по КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо сградата от 14.06.2021 г., с адрес: гр.
Варна, район *******, разположена в поземлен имот с идентификатор
*******, застроена площ: 17 кв. м., брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда.
Излагат, че през 1957 г. по силата на договор за покупко-продажба,
1
обективиран в нотариален акт № ******* г., М. Й. И. придобила
собствеността върху къща, находяща се в гр. *******, заедно с ½ идеална
част от дворното място, цялото с площ от 368 кв.м., съставляващо парцел II
от кв. ** по плана на гр. Варна, при граници: ул. *******, М. М. и А. А. по
мъж А.. След смъртта си на 19.01.1984 г. същата оставила следните
наследници: Д. Г. С. – дъщеря, А. Г. Д. – дъщеря, Й. Г. В. – дъщеря и Г. Г. И. –
син. Тъй като първите трима от изброените наследници по закон се отказали
от наследството на своята майка, гореописаните имоти по силата на
наследственото правоприемство преминали в собственост на Г. Г. И..
Последният починал на 03.04.1986 г. и оставил следните наследници по
закон: С. А. И. – съпруга, М. Г. Д. – дъщеря, С. Г. Й. – дъщеря и П. Г. Г. – син.
М. Г. Д. и С. Г. Й. се отказали от наследството на своя баща, като С. А. И. и П.
Г. Г. придобили собствеността върху имотите при равни дялове – по ½ за
всеки от тях. П. Г. Г. починал на 01.07.1991 г. и оставил двама наследници: Б.
Б. Ж. – съпруга и Г. П. Г. – син.
През 2016 г. с Нотариален акт за покупко-продажба № ******* г. на
нотариус А. А., вписан в СВ-Варна дв. вх. рег. № ***********, С. А. И.
прехвърлила на дъщеря си М. Г. Д. 2/16 идеални части от делбените имоти. С
молби вх. № 69187/10.10.2022 г. и вх. № 70595/14.10.2022 г. ищците
уточняват, че към датата на сключване на договора за покупко-продажба М.
Г. Д. е била в брак с Б. Р. Д., поради което имотите са придобити в режим на
СИО. След смъртта си Б. Р. Д. /починал на 07.06.2017 г./ оставил следните
наследници: М. Г. Д. – съпруга, Р. Б. Р. – дъщеря, Т. Б. Р. – син.
В рамките на образуваното срещу Г. П. Г. изпълнително дело №
20188950401452 по описа на ЧСИ Л. С., peг. № рег. № *** на КЧСИ
притежаваната от него ¼ идеална част от процесните имоти била изнесена на
публична продан, като по силата на постановление от 15.04.2019 г., влязло в
законна сила на 02.05.2019 г. и вписано в СВ-Варна вх. рег. № ***** г., била
възложена върху ищцата М. А. У..
През 2021 г. М. А. У. дарила на другата ищца – В. К. У. 1/16 идеална
част от делбените имоти, за което е съставен Нотариален акт №
***********г. на нотариус Д. Б., вписан в СВ- Варна дв. вх. рег. № ******* г.
С Определение № 3127/21.03.2022 г. на мястото на починалия в хода на
процеса ответник С. А. И. като ответници в производството са конституирани
С. Г. Й. и Г. П. Г..
Ищците отправят искане до съда за делба на подробно описаните по-
горе недвижими имоти между страните при следните квоти:
9/48 идеални части за М. А. У.,
3/48 идеални части за В. К. У.;
6/48 идеални части за С. Г. Й.;
6/48 идеални части за Г. П. Г.;
12/48 идеални части за Б. Б. Ж.;
10/48 идеални части за М. Г. Д.;
1/48 идеална част за Р. Б. Р. и
2
1/48 идеална част за Т. Б. Р..
Ответниците М. Г. Д. и С. А. И. са депозирали отговор на исковата
молба, с който оспорват предявения иск в частта относно квотите, при които
се иска допускане на делбата. Не оспорват, че между страните е възникнала
съсобственост на описаните в исковата молба основания. Потвърждават, че
М. Г. Д. е придобила 2/16 идеални части от делбените имоти по силата на
договор за покупко-продажба. Излагат, че тъй като сделката е сключена по
време на брака й с Б. Р. Д., имотите са придобити в режим на СИО, като след
смъртта на последния неговият дял е преминал по силата на наследствено
правоприемство в патримониума на съпругата му и двете им деца Р. Б. Р. и Т.
Б. Р..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Б. Ж., чрез назначения от съда
особен представител, е депозирал отговор на исковата молба, в който
изразява становище за основателност на предявения иск за делба. Признава
наличието на съсобственост между съделителите С. А. И., М. Г. Д., Б. Б. Ж., В.
К. У. и М. А. У. по отношение на процесните имоти, възникнала на сочените в
исковата молба правни основания.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. Б. Р. и Т. Б. Р. не са подали
писмени отговори.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
С доклада по делото съдът е приел за безспорни и за ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните по делото следните обстоятелства:
1) че М. Й. И. е придобила делбените имоти по силата на договор за покупко-
продажба, обективиран в Нотариален акт № ******* г.; 2) че след смъртта й
имотите са преминали по силата на наследственото правоприемство в
собственост на Г. Г. И., а след неговата смърт са били наследени от С. А. И. и
П. Г. Г. при равни дялове /по ½ идеална част/; 3) че П. Г. Г. е починал на
01.07.1991 г., като след смъртта му притежаваният от него дял от делбените
имоти е наследен от съпругата му Б. Б. Ж. и сина му Г. П. Г. /всеки от които
по този начин е станал собственик на ¼ идеална част от имотите/; 4) че с
Нотариален акт за покупко-продажба № ******* г. на нотариус А. А. С. А. И.
прехвърлила на дъщеря си М. Г. Д. 2/16 идеални части от делбените имоти; 5)
че притежаваната от Г. П. Г. ¼ идеална част от недвижимите имоти била
изнесена на публична продан и по силата на възлагателно постановление от
15.04.2019 г., влязло в законна сила на 02.05.2019 г. е придобита от ищцата М.
А. У.; 6) че с Нотариален акт № ***********г. на нотариус Д. Б., М. А. У.
дарила В. К. У. 1/16 идеална част от делбените имоти.
Към писмените доказателства по делото е приобщен Нотариален акт №
******* г. /л. 12/, въз основа на който М. Й. И. се легитимира като собственик
на делбените имоти. В него те са описани по следния начин: къща, находяща
се в гр. Варна, на ул. „*******, заедно с половин идеална част от дворното
3
място, цялото от 368 кв. м., съставляващо парцел II от кв. ** по плана на
града. Съгласно заключението по съдебно-техническата експертиза, което
съдът кредитира в пълнота като компетентно изготвено и обосновано,
процесният поземлен имот с идентификатор ******* се ситуира в
югоизточната част на парцел II от кв. ** по регулационния план от 1959 г.,
изготвен върху кадастралната основа от 1950 г. Вещото лице сочи, че
съгласно кадастралния план от 1965 г.и регулационния план от 1963 г.
процесният имот представлява имот № ** от кв. ***. Изразява становище, че
процесният имот е частично идентичен с описания в нотариалния акт парцел
II от кв. **.
От съдържанието на приложеното на л. 257 от делото писмо от Община
Варна става ясно, че към датата на придобиването на имотите М. Й. И. не се е
намирала в граждански брак, доколкото първият й съпруг е починал през
1953 г. и същата се е омъжила повторно едва през 1961 г.
Видно от приобщеното към писмените доказателства по делото
удостоверение за граждански брак от 21.09.1975 г. /л. 89/, към момента на
сключване на договора за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт
№ ******* г. на нотариус А. А., М. Г. Д. е била омъжена за Б. Р. Д..
Последният е починал на 07.06.2017 г., като е оставил за наследници наред
със съпругата си двама низходящи – Р. Б. Р. и Т. Б. Р., съгласно удостоверение
за наследници от 14.06.2017 г. /л. 90/.
От представеното от ищците удостоверение за наследници от
16.03.2022 г. /л. 116/ се установява, че на 08.03.2022 г., в хода на процеса, е
починала С. А. И., оставяйки за наследници М. Г. Д., С. Г. Й. и Г. П. Г..
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен предявеният иск за делба, следва да се установи
наличието на възникнала на твърдяно в исковата молба основание
съсобственост върху недвижимия имот – предмет на делбата, ликвидирането
на която се цели чрез инициираното делбено производство.
Както по-горе бе изложено, между страните е безспорно, че делбените
имоти са били собственост на М. Й. И.. Доколкото от събраните по делото
писмени доказателства се установява, че последната е била вдовица към
момента на придобиването им по силата на договор за покупко-продажба, те
са станали нейна лична собственост. Безспорно е също, че след смъртта й
собственик на имотите по силата на наследствено правоприемство е станал Г.
Г. И., след чиято смърт С. А. И. и П. Г. Г. са наследили по ½ идеална част от
тях.
Безспорно е също, че през 2016 г. С. А. И. се е разпоредила чрез договор
за покупко-продажба в полза на дъщеря си М. Г. Д. с 2/16 идеални части от
общо притежаваната ½. Тъй като към момента на сключване на договора М.
Г. Д. е била омъжена за Б. Р. Д., двамата са придобили посочените 2/16
идеални части в режим на СИО. След смъртта на Б. Р. Д., СИО е прекратена и
притежаваната от него 1/16 идеална част е преминала в собственост на
4
наследниците му при равни квоти /по 1/48/. Така М. Г. Д. е станала
собственик на общо 4/48 идеални части / 1/16 + 1/48 /, а Р. Б. Р. и Т. Б. Р. – на
по 1/48 идеална част.
След извършената продажба С. А. И. е останала собственик на 3/8
идеални части от процесните имоти. Поради това след смъртта й всеки от
тримата й наследници /М. Г. Д., С. Г. Й. и Г. П. Г./ е придобил 1/8 идеална
част /равняваща се на 6/48/. Така М. Г. Д. е станала собственик на общо 10/48
идеални части.
След като П. Г. Г. е починал през 1991 г. притежаваната от него ½
идеална част е преминала в собственост при равни квоти към сина му Г. П. Г.
и съпругата му Б. Б. Ж. /която по този начин се легитимира като собственик
на ¼ идеална част, равняваща се на 12/48/. Не се спори между страните и че
наследената от Г. П. Г. ¼ идеална част е била изнесена на публична продан и
придобита от ищцата М. А. У.. След като последната е дарила на майка си В.
К. У. 1/16 идеална част /равняваща се на 3/48/ от делбените имоти самата тя е
останала собственик на 3/16 идеални части /равняващи се на 9/48/.
От така събраните доказателства се установява, че е доказана
съсобственост между съделителите, при следните квоти:
9/48 идеални части за М. А. У.,
3/48 идеални части за В. К. У.;
6/48 идеални части за С. Г. Й.;
6/48 идеални части за Г. П. Г.;
12/48 идеални части за Б. Б. Ж.;
10/48 идеални части за М. Г. Д.;
1/48 идеална част за Р. Б. Р. и
1/48 идеална част за Т. Б. Р..
Поради изложеното следва да бъде допусната делба между посочените
лица и при посочените квоти.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следните недвижими
имоти:
- поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от
14.06.2021 г., с адрес: гр. Варна, район *******, площ: 171 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, номер по предходен план: **, кв. ***, съседи: *******,
*******, *******, *******, *******, *******;
- сграда с идентификатор ******* по КККР на гр. Варна, одобрени
5
със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо сградата от 14.06.2021 г., с адрес: гр.
Варна, район *******, разположена в поземлен имот с идентификатор
*******, застроена площ: 41 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна;
- сграда с идентификатор *******.2 по КККР на гр. Варна, одобрени
със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо сградата от 14.06.2021 г., с адрес: гр.
Варна, район *******, разположена в поземлен имот с идентификатор
*******, застроена площ: 17 кв. м., брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда,
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
9/48 идеални части за М. А. У., ЕГН **********, от гр. ***********;
3/48 идеални части за В. К. У., ЕГН **********, от гр. ***********;
6/48 идеални части за С. Г. Й., ЕГН **********, от гр. ***********;
6/48 идеални части за Г. П. Г., ЕГН **********, от гр. *******;
12/48 идеални части за Б. Б. Ж., ЕГН **********, от гр. ***********;
10/48 идеални части за М. Г. Д., ЕГН **********, от гр. ***********;
1/48 идеална част за Р. Б. Р., ЕГН **********, от гр. ***********, и
1/48 идеална част за Т. Б. Р., ЕГН **********, от гр. ***********.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6