О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 3.04.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 3.04.2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 68 описа за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.140 от ГПК.
Делото е образувано е по искова молба на А.П.С., ЕГН ********** ***, с която е предявил против „Ч.Е.Б.” АД *** отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи вземане в размер на общо 898.55 лева, за което в полза наответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 460/2015г. на Районен съд – Козлодуй и е образувано изпълнително дело № 189/2016г. по описа на ЧСИ Момчил Нелов с район на действие Окръжен съд -Враца, като погасено по давност. Претендира и съдебни разноски.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си, налице е и правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, т.е. той е допустим.
Препис
от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието облигационна отношение между страните основано на договор при общи условия по реда на ЗЕ.
По предварителните въпроси: при образуване на делото ищецът е освободен от съда от внасяне на дължимата държавна такса.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, част от които са оспорени от ответника и съдът следва да даде възможност на ищеца в първото съдебно заседание да вземе становище.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявения от А.П.С., ЕГН ********** *** против „Ч.Е.Б.” АД *** отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи вземане в размер на общо 898.55 лева, за което в полза наответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 460/2015г. на Районен съд – Козлодуй и е образувано изпълнително дело № 189/2016г. по описа на ЧСИ Момчил Нелов с район на действие Окръжен съд -Враца, като погасено по давност..
ПРИЕМА приложените към исковата молба от ищеца писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства на ответника за становище от ищеца
най-късно в първото съдебно заседание.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в първото съдебно заседание да представи подробна и пълна справка за осчетоводените и неплатени задължения на ищеца към дружеството.
Прилага служебно ч.гр.д. № 460/2016г. на РС-Козлодуй.
ИЗИСКВА от ЧСИ Момчил Нелов или копие на изп.д. № 189/2016г., или справка за извършените по него изпълнителни действия.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Указва на страните в първото съдебно заседание да представят всичките си доказателства и да заявят доказателствени искани за изясняване на спора в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
ПРОЕКТ на доклад.
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК. Ищецът твърди и иска да бъде установено в отношенията му с ответника,
че не му дължи вземане за сумата 898.55 лева, за която е осъден в
заповедно производство и е издаден на ответника изпълнителен лист, като
погасено по давност. С
този иск ищеца отрича претендираното от ответника право да получи цитираните
суми, поради което в тежест на ответното дружество е при условията на пълно и
главно доказване да установи съществуването на това право.
Между страните по делото не се спори, че са в облигационно правоотношение, по силата на което ищеца е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия в дома му в гр.Козлодуй, ул.”Зорница” № 6 и дължи заплащане на стойността на потребената такава от негова страна за, която е осъден по ч.гр.д. № 460/2015г. на РС-Козлодуй.
Безспорно е и, че по същото дело в полза на ответника е издаден изпълнителен лист въз основа на който е образувано изп.производство по изп.д. № 1989/2016г. на ЧСИ Момчил Нелов, по което сам ищеца твърди, че са извършени определени изпълнителни действия.
Основният
спорен момент се свежда до това дали в това вземане на ответника е погасено по
давност, както твърди ищеца. Остава в тежест на ищеца да докаже това си
твърдение.
Съдът насрочва съдебно заседание на 13.05.2019г.
от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: